• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 8989/2021
  • Fecha: 03/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Sentencia que estima una demanda de intromisión en el derecho al honor, con ocasión de la emisión de un informe por un médico psiquiatra de un hospital en el que se limitó a reflejar que según refería la paciente, sufrió un abuso sexual por el demandante, psicólogo de los servicios sociales de un ayuntamiento, y que continúa traumatizada. El informe aparece firmado y con membrete oficial. Una copia del mismo fue exhibida en los servicios sociales donde trabajaba el demandante. La sentencia recurrida estimó la demanda frente al médico autor del informe y frente a la paciente. Se desestima el recurso por infracción procesal al ser inadmisible la acumulación en el mismo motivo de infracciones procesales incompatibles, como son las normas sobre carga de la prueba, valoración de la misma y motivación de la sentencia. También desestima por causa de inadmisión el recurso de casación del médico al no citarse en el encabezamiento del motivo cuál es la infracción legal cometida y no precisarse tampoco ésta en su desarrollo, que se limita a una argumentación genérica. El recurso de casación de la codemandada se desestima porque discrepa de la valoración probatoria de la sentencia. Aunque en un litigio sobre derechos fundamentales el TS no debe asumir acriticamente las valoraciones de los hechos, ello no significa que se pueda prescindir injustificadamente de la base fáctica de la sentencia. La cuantía de la indemnización no tiene acceso a casación salvo error o notoria desproporción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: RAQUEL MARIA NAVEIRO SANTOS
  • Nº Recurso: 4725/2022
  • Fecha: 03/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Tras incidente de readmisión irregular se abrió ejecución impugnando la empresa condenada que recurrió la decisión en suplicación sin consignar las cantidades adeudadas por lo que fue inadmitido. A requerimiento del juzgado la parte ejecutante cuantificó los salarios de tramitación acreditados contados hasta el alta del trabajador en una tercera empresa. La empresa recurre en reposición y suplicación denunciando indefensión al no habersele dado traslado de la prueba presentada por la parte ejecutante. La Sala desestima su pretensión de nulidad de actuaciones por no haber obrado la parte con la debida diligencia al no haber manifestado su oposición en la vista y haber visto decaído por falta de consignación el recurso de suplicación intentado en su momento por lo que la cuestión no puede ser reproducida ahora. No hay indefensión alguna en la valoración que ha hecho el juzgado de la prueba aportada por la ejecutante.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: JOAQUIN ANGEL DE DOMINGO MARTINEZ
  • Nº Recurso: 16/2022
  • Fecha: 03/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala confirma la sentencia condenatoria de la Audiencia Provincial, que estableció la responsabilidad de los recurrentes por el delito contra la salud pública y asociación ilícita, en un supuesto en el que actuando bajo la cobertura de una asociación de consumidores de cannabis favorecieron el consumo de drogas. No se aprecia a favor de los acusados una situación de error de prohibición ni como invencible ni como vencible, teniendo en cuenta que los acusados eran conscientes de que los consumidores escondían la droga para llevarla fuera del local.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: CARLOS VILLARINO MOURE
  • Nº Recurso: 3648/2022
  • Fecha: 30/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia estima la demanda y la Sala confirma, respondiendo al alegato empresarial de que tal indemnización no puede imponerse de manera automática, además que la indemnización de 6000 euros vulnera los principios del derecho sancionador, razonando que la misma puede estár en función tanto del daño moral unido a la vulneración del derecho fundamental, como de los daños y perjuicios adicionales derivados, teniendo también por finalidad contribuir a la finalidad de prevenir el daño. Siendo esto así, una determinación prudencial y orientativa se ha admitido recurriendo con tal carácter a la LISOS (Real Decreto Legislativo 5/2000, de 4 de agosto), según lo realizó la sentencia recurrida - STC 247/2006; STS de 5 de febrero de 2013 (rec: 89/2012) o STS de 15-2-2012 (rec: 67/2011)-. Estando, por lo demás, el importe fijado en la instancia por debajo del establecido en el art. 40.1 c) LISOS, en relación con el art. 8.12. Por otro lado, no estimamos infringido principio alguno regulador de la potestad sancionadora, pues no se recurre a la LISOS para imponer una sanción, sino como criterio orientador para cuantificar una indemnización por daños morales. Por último, sí obran en la sentencia acreditadas circunstancias indiciarias de una vulneración de derechos fundamentales, trato diferenciado, obstaculización al desempeño laboral, conectado con una reciente maternidad y reducción de jornada por conciliación, indicios de trato discriminatorio por razones de sexo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: CARLOS JAVIER ALVAREZ FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 45/2022
  • Fecha: 30/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La condena de la acusada en la sentencia recurrida se basa en el hecho inmerso en uno de los múltiples expedientes administrativos tramitados en el Ayuntamiento mientras era la Alcaldesa-Presidenta de dicha corporación, precisamente el referido a la atribución temporal de funciones del puesto de trabajo de encargado de mantenimiento del Ayuntamiento en favor de quién era al mismo tiempo Agente de la Policía Local. En este expediente, además de un informe del Interventor del Ayuntamiento, desfavorable a dicha atribución, se emitió otro informe del Secretario de la Corporación, también desfavorable. La Alcaldesa dio órdenes a la funcionaria de la Unidad de Recursos Humanos del Ayuntamiento para prescindir y retirar del expediente administrativo ese informe desfavorable del Secretario, con la finalidad de obviar las objeciones planteadas en el mismo y evitar los mecanismos de control. Este comportamiento representa una conducta prevaricadora, con independencia de que la resolución que finalmente se dictase en el expediente pudiera no ser contraria a Derecho o discutible, pues la Alcaldesa no tenía facultades para excluir ese informe jurídico emitido conforme a la legislación vigente en un expediente administrativo. Lo que no puede admitirse es que dicha condena, basada en ese hecho sea incongruente, haya infringido el principio acusatorio, o haya producido indefensión, pues el hecho figuraba en los escritos de acusación, y fue debatido en juicio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS ASENJO PINILLA
  • Nº Recurso: 731/2022
  • Fecha: 30/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador demandante solicita la extinción indemnizada de la relación laboral pro vulneración de derechos fundamentales, alega modificación de las condiciones de trabaja que atentan a su dignidad y que ha venido sufriendo acoso laboral. Por el Juzgado de lo Social se desestima la demanda e interpuesto recurso de Suplicación se desestima. En primer lugar la Sala analiza la causa la causa de inadmisión planteada por la empresa pues el actor había cesado voluntariamente en la empresa después de haberse dictado la sentencia de instancia. La Sala desestima el motivo de inadmisión pues la relación laboral estaba viva al momento de presentación de la papeleta de conciliación y que en todo caso de estimarse la demanda se retrotraerían los efectos al momento del cese. La Sala desestima los motivos de nulidad y revisión de hecho probados . Entrando en los motivos de denuncia jurídica y en particular en cuanto a la alegación de acoso laboral entendiendo la Sala que de los hechos declarados probados no se desprende que el demandante hubiera venido sufriendo actos de hostigamiento prolongados en el tiempo que atenten a su dignidad. Y en cuanto a que se habría producido una modificación en las condiciones de trabajo al cambiarle de funciones y puesto de trabajo también se desestima puesto que las labore encomendadas son las propias de su categoría profesional.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: JUAN DEL OLMO GALVEZ
  • Nº Recurso: 33/2022
  • Fecha: 30/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La exigencia de valoración de toda la prueba es predicable de todo enjuiciamiento sea cual fuese la decisión del Tribunal, absolutoria o condenatoria, ya que el principio de unidad del ordenamiento jurídico y de igualdad de partes no consentiría un tratamiento diferenciado, aunque, hay que reconocer que para condenar es preciso alcanzar un juicio de certeza, (más allá de toda duda razonable), y para una decisión absolutoria bastaría una duda fundada que en virtud del principio in dubio pro reo abocaría en al absolución. No debemos confundir esta necesaria ponderación con un análisis prolijo y detallado de absolutamente toda la prueba, lo que debe constar en la sentencia es el iter lógico seguido por el órgano judicial para llegar a la conclusión fáctica que recoge como probada. La declaración de la víctima siempre tiene que ir avalada por algún otro dato o extremo que le aporte la necesaria credibilidad, si bien ello puede detraerse de ciertos indicios aplicables a prueba objetiva que permiten concluir con la autoría del acusado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: GLORIA MARTIN FONSECA
  • Nº Recurso: 1/2022
  • Fecha: 30/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El delito de incendio requiere: causar un incendio, es decir, destruir o deteriorar algo mediante el fuego; y que ese incendio además, genere un peligro concreto para la vida o la integridad física de las personas. La consumación del delito se produce en los casos en los que el fuego se haya iniciado en condiciones que ya en ese instante suponga un peligro para la vida o la integridad física de las personas, aún en los casos en los que la intervención de terceros impida su desarrollo. Esta conducta resulta punible tanto si es dolosa como si es imprudente. La imprudencia implica que, si bien el sujeto activo no buscó intencionadamente la realización del hecho ni tampoco sus consecuencias, sin embargo sí que infringió una norma de cuidado que llevó aparejada la creación de un riesgo no permitido, que culmina en el resultado producido, siendo este (tanto el riesgo en los delitos de riesgo, como el resultado en los delitos de resultado) penalmente reprochable con arreglo a la Ley penal. Los daños pueden ser materiales y morales, según tengan naturaleza económica o sentimental. Los primeros deben ser determinados de modo claro, partiendo de los medios de prueba, y en los segundos siempre hay mayor dificultad de cuantificación pues se trata de fijar algo humanamente imposible: el precio del dolor.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: FERNANDO CABEZAS LEFLER
  • Nº Recurso: 2940/2022
  • Fecha: 29/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia estima la demanda y la Sala revoca, razonando que lega el actor en su recurso que en ningún caso se hizo mención alguna a la situación de jubilación anticipada de forma voluntaria por el trabajador, y que, sin embargo, este supuesto fue alegado por la entidad gestora en el acto de juicio, y acogido por la sentencia de instancia. Pero dicha alegación no es cierta. Si se observa atentamente la resolución dictada por la Entidad Gestora resolviendo la reclamación previa interpuesta por el actor, además de indicar que dicho complemento solo resulta de aplicación a las mujeres, también se hace constar: ".(sic)... salvo la jubilación anticipada por voluntad de la interesada y la jubilación parcial." Es decir, si está señalando que incluso aunque fuese un supuesto de complemento de maternidad solicitado por mujeres, al tratarse de una jubilación anticipada, en ningún caso procedería su reconocimiento. Por tanto, no se está en el caso de la prohibición de la mutatio libelli proscrita, porque tal como se expuso, dicha alegación consta expresamente en la resolución administrativa, por lo que el actor pudo practicar prueba sobre este concreto extremo, por lo que no apreciamos la variación denunciada, ni tampoco la existencia de la indefensión alegada por la parte recurrente, por cuanto pudo acudir al acto del juicio provista de los medios probatorios tendentes a desvirtuar las alegaciones contenidas en el escrito del INSS. Debe pues de ser estimado el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO GARCIA MARTINEZ
  • Nº Recurso: 3100/2021
  • Fecha: 29/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Modificación de medidas acordadas en convenio regulador. Estimación de la demanda del padre, al que se atribuyó la guarda y custodia, asignando el uso y disfrute del domicilio familiar al menor y al padre custodio, y fijando una pensión alimenticia de 150 euros al mes a cargo de la madre. Inadmisión parcial del recurso extraordinario por infracción procesal. Estimación parcial del citado recurso por insuficiente motivación de la sentencia recurrida en cuanto a su decisión de no estimar la petición de suspensión temporal de la pensión alimenticia a cargo de la madre, ya que no expresa ni exterioriza razón alguna para justificar la desestimación de la solicitud mencionada. Nueva sentencia teniendo en cuenta lo alegado en casación. Doctrina jurisprudencial sobre la suspensión de la obligación de satisfacer la pensión de alimentos: solo cabe admitirla con carácter muy excepcional, con criterio restrictivo y temporal. En el presente caso no se ha acreditado que la recurrente perciba ingresos, ni existe una mínima presunción de que disponga de otros medios o recursos económicos. En esta situación no puede hacerse cargo de la pensión por imposibilidad material, concurriendo así la situación excepcional que posibilita la suspensión temporal del pago de la pensión alimenticia en tanto la actual situación se mantenga

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.