• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO CALVO ROJAS
  • Nº Recurso: 2953/2021
  • Fecha: 03/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se desestima el recurso de casación interpuesto en el que se aborda la cuestión de si están legitimados activamente los titulares de swaps para impugnar en vía jurisdiccional la autorización de OPAS cuando dichos swaps están vinculados a las acciones objeto de la operación. Para el examen adecuado de la cuestión la Sala expone algunas consideraciones sobre los denominados swaps o equity swaps y sobre la normativa reguladora de las ofertas públicas de adquisición de acciones (OPAs). La jurisprudencia existente define el interés legítimo, base de la legitimación procesal a que alude el artículo 19 de la Ley reguladora de esta Jurisdicción, como la titularidad potencial de una posición de ventaja o de una utilidad jurídica por parte de quien ejercita la pretensión y que se materializaría de prosperar ésta. Así, la Sala declara que los titulares de swaps que se liquidan en efectivo y que no dan acceso a la titularidad de las acciones (valor subyacente) carecen de legitimación para impugnar ante la Jurisdicción Contencioso-Administrativa la resolución de la Comisión Nacional del Mercado de Valores que autoriza una oferta pública de adquisición de las acciones a las que viene referido el derivado financiero.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 8989/2021
  • Fecha: 03/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Sentencia que estima una demanda de intromisión en el derecho al honor, con ocasión de la emisión de un informe por un médico psiquiatra de un hospital en el que se limitó a reflejar que según refería la paciente, sufrió un abuso sexual por el demandante, psicólogo de los servicios sociales de un ayuntamiento, y que continúa traumatizada. El informe aparece firmado y con membrete oficial. Una copia del mismo fue exhibida en los servicios sociales donde trabajaba el demandante. La sentencia recurrida estimó la demanda frente al médico autor del informe y frente a la paciente. Se desestima el recurso por infracción procesal al ser inadmisible la acumulación en el mismo motivo de infracciones procesales incompatibles, como son las normas sobre carga de la prueba, valoración de la misma y motivación de la sentencia. También desestima por causa de inadmisión el recurso de casación del médico al no citarse en el encabezamiento del motivo cuál es la infracción legal cometida y no precisarse tampoco ésta en su desarrollo, que se limita a una argumentación genérica. El recurso de casación de la codemandada se desestima porque discrepa de la valoración probatoria de la sentencia. Aunque en un litigio sobre derechos fundamentales el TS no debe asumir acriticamente las valoraciones de los hechos, ello no significa que se pueda prescindir injustificadamente de la base fáctica de la sentencia. La cuantía de la indemnización no tiene acceso a casación salvo error o notoria desproporción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: JOAQUIN ANGEL DE DOMINGO MARTINEZ
  • Nº Recurso: 16/2022
  • Fecha: 03/10/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala confirma la sentencia condenatoria de la Audiencia Provincial, que estableció la responsabilidad de los recurrentes por el delito contra la salud pública y asociación ilícita, en un supuesto en el que actuando bajo la cobertura de una asociación de consumidores de cannabis favorecieron el consumo de drogas. No se aprecia a favor de los acusados una situación de error de prohibición ni como invencible ni como vencible, teniendo en cuenta que los acusados eran conscientes de que los consumidores escondían la droga para llevarla fuera del local.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: CARLOS JAVIER ALVAREZ FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 45/2022
  • Fecha: 30/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La condena de la acusada en la sentencia recurrida se basa en el hecho inmerso en uno de los múltiples expedientes administrativos tramitados en el Ayuntamiento mientras era la Alcaldesa-Presidenta de dicha corporación, precisamente el referido a la atribución temporal de funciones del puesto de trabajo de encargado de mantenimiento del Ayuntamiento en favor de quién era al mismo tiempo Agente de la Policía Local. En este expediente, además de un informe del Interventor del Ayuntamiento, desfavorable a dicha atribución, se emitió otro informe del Secretario de la Corporación, también desfavorable. La Alcaldesa dio órdenes a la funcionaria de la Unidad de Recursos Humanos del Ayuntamiento para prescindir y retirar del expediente administrativo ese informe desfavorable del Secretario, con la finalidad de obviar las objeciones planteadas en el mismo y evitar los mecanismos de control. Este comportamiento representa una conducta prevaricadora, con independencia de que la resolución que finalmente se dictase en el expediente pudiera no ser contraria a Derecho o discutible, pues la Alcaldesa no tenía facultades para excluir ese informe jurídico emitido conforme a la legislación vigente en un expediente administrativo. Lo que no puede admitirse es que dicha condena, basada en ese hecho sea incongruente, haya infringido el principio acusatorio, o haya producido indefensión, pues el hecho figuraba en los escritos de acusación, y fue debatido en juicio.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial. Tribunal Jurado
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: GLORIA MARTIN FONSECA
  • Nº Recurso: 1/2022
  • Fecha: 30/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El delito de incendio requiere: causar un incendio, es decir, destruir o deteriorar algo mediante el fuego; y que ese incendio además, genere un peligro concreto para la vida o la integridad física de las personas. La consumación del delito se produce en los casos en los que el fuego se haya iniciado en condiciones que ya en ese instante suponga un peligro para la vida o la integridad física de las personas, aún en los casos en los que la intervención de terceros impida su desarrollo. Esta conducta resulta punible tanto si es dolosa como si es imprudente. La imprudencia implica que, si bien el sujeto activo no buscó intencionadamente la realización del hecho ni tampoco sus consecuencias, sin embargo sí que infringió una norma de cuidado que llevó aparejada la creación de un riesgo no permitido, que culmina en el resultado producido, siendo este (tanto el riesgo en los delitos de riesgo, como el resultado en los delitos de resultado) penalmente reprochable con arreglo a la Ley penal. Los daños pueden ser materiales y morales, según tengan naturaleza económica o sentimental. Los primeros deben ser determinados de modo claro, partiendo de los medios de prueba, y en los segundos siempre hay mayor dificultad de cuantificación pues se trata de fijar algo humanamente imposible: el precio del dolor.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO GARCIA MARTINEZ
  • Nº Recurso: 3100/2021
  • Fecha: 29/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Modificación de medidas acordadas en convenio regulador. Estimación de la demanda del padre, al que se atribuyó la guarda y custodia, asignando el uso y disfrute del domicilio familiar al menor y al padre custodio, y fijando una pensión alimenticia de 150 euros al mes a cargo de la madre. Inadmisión parcial del recurso extraordinario por infracción procesal. Estimación parcial del citado recurso por insuficiente motivación de la sentencia recurrida en cuanto a su decisión de no estimar la petición de suspensión temporal de la pensión alimenticia a cargo de la madre, ya que no expresa ni exterioriza razón alguna para justificar la desestimación de la solicitud mencionada. Nueva sentencia teniendo en cuenta lo alegado en casación. Doctrina jurisprudencial sobre la suspensión de la obligación de satisfacer la pensión de alimentos: solo cabe admitirla con carácter muy excepcional, con criterio restrictivo y temporal. En el presente caso no se ha acreditado que la recurrente perciba ingresos, ni existe una mínima presunción de que disponga de otros medios o recursos económicos. En esta situación no puede hacerse cargo de la pensión por imposibilidad material, concurriendo así la situación excepcional que posibilita la suspensión temporal del pago de la pensión alimenticia en tanto la actual situación se mantenga
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CARMEN LAMELA DIAZ
  • Nº Recurso: 5055/2020
  • Fecha: 28/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Proposición de prueba en el acto del juicio. El art. 729.3 LECrim es cauce para decidir la práctica de determinadas pruebas cuya necesidad nace del curso de los debates. El Tribunal ejercita una facultad ordinaria de resolución que la ley le concede expresamente en función de su criterio acerca de la necesidad de la prueba extemporáneamente propuesta por alguna de las partes. (...) Para la doctrina actual es inobjetable siempre que se respeten los principios de igualdad y contradicción y no se confunda el papel del órgano jurisdiccional con el de la acusación. La predeterminación del fallo supone la utilización de expresiones con un contenido técnico jurídico específico que por ello soslaya una narración de hechos despojada de valoraciones o "sobreentendidos" jurídicos. No significa que los hechos relatados hayan de ser penalmente "neutros". Prescripción: la pena que ha de tomarse como referente de la prescripción del delito es la pena en abstracto con la que está sancionada la infracción. Dilaciones indebidas. La referencia para la ponderación del tiempo transcurrido no puede ofrecerla la fecha de comisión de los hechos, sino la de incoación del procedimiento o, siendo más precisos, la de imputación del denunciado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES MARTINEZ ARRIETA
  • Nº Recurso: 5839/2020
  • Fecha: 28/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Respecto a la aplicación del subtipo atenuado, en cuanto a la gravedad del hecho, el precepto trata de incluir aquellas circunstancias fácticas que han de valorarse para determinar la pena y que son concomitantes al supuesto concreto que se está juzgando, cantidad, calidad, hecho del tráfico, situación personal del imputado, etc..., pueden ser distintas circunstancias que pongan de manifiesto el reproche a una conducta declarada probada que, de alguna manera, evidencien una menor antijuridicidad. Las circunstancias personales del delincuente se corresponden con aquellos rasgos de la personalidad de éste que configuran unos elementos diferenciales, y permitir una mejor individualización de la pena. No se trata de circunstancias modificativas de responsabilidad criminal, pues en ese supuesto habría de acudirse al art. 66 CP, sino de otras circunstancias que evidencien unas especiales circunstancias que permitan singularizar su situación, por lo episódico de la acción, etc., o por las circunstancias derivadas del entorno social, o el componente individual de cada sujeto, su edad, su grado de formación intelectual y cultural, su madurez psicológica, su entorno familiar y social, sus actividades laborales, etc. El interesado a los efectos del registro domiciliario es el titular del domicilio registrado, titularidad que se ostenta con independencia de que se tenga o no la condición de propietario o arrendatario, pues lo relevante es el derecho personalísimo a la intimidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JAVIER AGUAYO MEJIA
  • Nº Recurso: 1431/2021
  • Fecha: 28/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia conoce de un supuesto en el que el recurso de reposición previo se interpuso el día 11 del mes correlativo a pesar que la notificación de la liquidación provisional se efectuó el día 10 del mes anterior. Por ello, el recurso de reposición se interpuso de manera extemporánea, computado de fecha a fecha y conforme establece la ley del procedimiento administrativo común, lo que provoca que la reclamación económico-administrativa sea inadmisible. Anula sin embargo la sanción, cuyo recurso sí que fue interpuesto temporaneamente, pues el acto sancionador quiere identificar el elemento de la culpabilidad de forma apodíctica, como consecuencia automática de la existencia de la deuda tributaria, sin que constituya suficiente motivación de la culpabilidad los genéricos términos en los que viene expuesta, que no hace explícito ningún otro razonamiento ligado al caso concreto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN RAMON BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE
  • Nº Recurso: 10816/2021
  • Fecha: 28/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Puede valorarse la declaración de la menor, practicada mediante videoconferencia desde Nicaragua, sin requerir a la misma a la prestación de juramento y sin apercibirle de las consecuencias del falso testimonio. No vulnera las garantías procesales y en consecuencia no provoca la nulidad radical de la prueba. En atención al derecho fundamental a un proceso sin dilaciones indebidas, cuando en la apelación se plantee un motivo que permita subsanar la omisión producida, se ofrece a la Sala la oportunidad de examinar la cuestión de fondo cuyo tratamiento ha sido omitido, satisfaciendo a su vez el derecho a la tutela judicial efectiva y a un proceso sin dilaciones indebidas, evitando las que se producirían si la causa hubiese de volver al Tribunal de instancia y posterior de nuevo, al Tribunal de apelación y, en su caso, al Tribunal Supremo.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.