• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES PALOMO DEL ARCO
  • Nº Recurso: 10134/2020
  • Fecha: 26/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recuerda la sentencia que el control que corresponde al Tribunal Supremo, cuando se alega vulneración del derecho a la presunción de inocencia se concreta en verificar si la respuesta que ha dado el Tribunal de apelación ha sido racional y ha respetado la doctrina del Tribunal Constitucional y de esta Sala sobre el alcance de la revisión, sobre la motivación y sobre la validez de las pruebas. Para apreciar la reincidencia se requiere que consten en el factum la fecha de la firmeza de la sentencia condenatoria, el delito por el que se dictó la condena, la pena o penas impuestas, y la fecha en la que el penado las dejó efectivamente extinguidas. Este último dato no será necesario en aquellos casos en los que el plazo de cancelación no haya podido transcurrir entre la fecha de la sentencia condenatoria y la fecha de ejecución del hecho por el que se realiza el enjuiciamiento actual. Si no constan en los autos los datos necesarios se impone practicar un cómputo del plazo de rehabilitación favorable al reo, pues bien pudo extinguirse la condena impuesta por circunstancias tales como abono de prisión preventiva, redención, indulto o expediente de refundición. Se ha admitido, siempre que los datos relevantes consten en los hechos probados (la fecha de las sentencias y los delitos objeto de condena), que las dudas que pudieran surgir respecto de la interpretación y valoración de los mismos se despejen con datos de contenido fáctico incorporados en la fundamentación jurídica.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER BORREGO BORREGO
  • Nº Recurso: 6955/2019
  • Fecha: 23/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Responde a la cuestión suscitada en el auto de admisión en el mismo sentido de lo ya resuelto en SSTS de 9-7-20, rec. 6513/19; 21-7-20, rec. 3352/19; 11-9-20, rec. 7897/19; y 15-10-20, rec. 6529/19, entre otras. Se razonaba, en esencia, que hacer posible cursar el Máster de acceso a la Abogacía sin que se posea la titulación u homologación de Grado hasta el momento del examen o evaluación final del Máster, y permitiendo que se simultanee con el Máster los estudios de convalidación del título extranjero para la obtención del título de Grado en Derecho u Homologado no resulta conforme a la Ley 34/06, art. 2, y RD 775/11, cuyos arts. 3 y 4 reiteran que los estudios para la capacitación profesional del abogado son "cursos de formación para abogados"; de forma que, si no se está en presencia de un título de Licenciado o Graduado en Derecho o en poder de la credencial de homologación de un título extranjero, no se puede participar en "cursos de formación para abogados". Así, la respuesta a la cuestión planteada es: a efectos de acceso a la profesión de abogado, curso de formación especializada (Posgrado, Máster) creado por la Ley 34/06, y reglamentado por el Real Decreto 775/11, en el marco del Real Decreto 1393/07 (anterior RD 56/05), es exigible haber seguido los estudios de convalidación para obtener la homologación del título habilitante obtenido en el extranjero (y del título español de Grado en su caso), para ser admitido en los cursos de formación específicos (Máster).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO DEL MORAL GARCIA
  • Nº Recurso: 147/2019
  • Fecha: 23/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El elemento sustancial de la atenuante de reparación del daño radica en la reparación del daño causado por el delito o la disminución de sus efectos, en un sentido amplio de reparación que va más allá de la significación que se otorga a esta expresión en el artículo 110 del Código Penal. Cualquier forma de reparación del daño o de disminución de sus efectos, sea por la vía de la restitución, de la indemnización de perjuicios, o incluso de la reparación del daño moral puede integrar las previsiones de la atenuante. Cuando la actuación económica consiste en consignar una cantidad dineraria antes del juicio, no con la pretensión de reparar incondicional e irrevocablemente los perjuicios causados, sino dando seguimiento a un previo auto de prestación de fianza, garantizándose así que pueda hacerse pago al perjudicado en la eventualidad procesal de que, terminado el juicio, se declare una responsabilidad civil de la que el consignante discrepa y que no admite, no nos encontramos con la actuación configuradora de la circunstancia atenuante de reparación del daño prevista en el artículo 21.5 del Código Penal, sino con una consignación en garantía de las eventuales responsabilidades civiles que puedan llegar a dictarse. En lo que es beneficioso para el acusado los hechos probados pueden ser integrados con las afirmaciones fácticas que aparezcan en la fundamentación jurídica.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
  • Nº Recurso: 484/2019
  • Fecha: 19/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se analiza en la sentencia si se ha vulnerado el derecho a la presunción de inocencia y se desestima. En cuanto a la declaración de la víctima, se examina con detalle su declaración, sometiéndola a las pautas que la jurisprudencia ha indicado y se hace una valoración expresa de la prueba de descargo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: VICENTE MAGRO SERVET
  • Nº Recurso: 223/2019
  • Fecha: 18/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los cuatro puntos cardinales del control casacional en relación al derecho a la presunción de inocencia se concretan en la verificación de si existió prueba constitucionalmente obtenida, legalmente practicada, suficiente y racionalmente valorada. La Constitución ha establecido un nuevo modelo de proceso penal, singularmente en lo que se refiere al deber de motivación de toda resolución, y al que deben acogerse todos los Tribunales cualquiera que sea el orden jurisdiccional, aunque adquiera especial relevancia en el orden penal dada la especial afectación que el derecho a la libertad tiene en las sentencias penales.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGAR
  • Nº Recurso: 356/2019
  • Fecha: 18/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Vulneración de la presunción de inocencia: hubo prueba directa de la venta de una papelina de cocaína, y la causa ha tenido ya dos instancias. Motivo primero: infracción de ley: aplicación del subtipo atenuando del art. 368.2º del Código Penal. El Tribunal Superior de Justicia entendió que no se podía aplicar el subtipo atenuado, por unos aspectos de los que debe excluirse las causas pendientes de sustanciación por el mismo delito, porque no se conoce el desenlace de tales procesos penales en tramitación. Del resto de los elementos citados por el TSJ, no cabe considerar que se trate de un acto aislado de venta de una papelina de cocaína, es decir, de un hecho de escasa entidad (que no de escasa cuantía), por cuanto, aparte de la venta efectiva de una papelina de cocaína, el acusado tenía otra más dispuesta para la venta, más otras dos, de otra sustancia, como es la marihuana, sustancia que ciertamente no causa grave daño a la salud, y la cantidad de dinero que portaba, acredita que había vendido otras dosis más de otras sustancias, y había sido condenado en dos ocasiones, por hechos similares, por lo que no se puede mantener que se trate de un vendedor ocasional o esporádico, ni que su actividad sea de escasa entidad, dada la reiteración de tal comportamiento.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: INMACULADA CONCEPCION ZAPATA CAMACHO
  • Nº Recurso: 925/2018
  • Fecha: 18/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación confirma la de instancia que desestima la demanda en ejercicio por la parte actora de una acción de responsabilidad profesional contra la demandada por haber presentado a inscripción registral- una la escritura de adjudicación en pago una vez vencido el plazo de caducidad. Argumenta la Sala que para declarar la responsabilidad de la abogada demandada es precisa la cumplida prueba del incumplimiento de los deberes profesionales, del daño efectivo y de la relación de causalidad entre ambos ,valorado con criterios jurídicos de imputación objetiva. La carga de la prueba de tales requisitos( falta de diligencia en la prestación de los servicios profesionales, del nexo de causalidad y de la realidad y alcance del propio daño )corresponde a la parte demandante que pretende la indemnización .En este caso ,esta prueba no existe pues el admitido retraso en la culminación de las gestiones encomendadas a la demandada vino determinado por no haber recibido del cliente la correspondiente provisión de fondos con la que pudiera atender los considerables gastos notariales, impositivos y registrales que implicaba la inscripción registral.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES MARTINEZ ARRIETA
  • Nº Recurso: 10367/2020
  • Fecha: 16/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Error en la penalidad impuesta: la reducción en caso de eximente incompleta en un grado es obligatoria. También concurre un error en la penalidad impuesta al condenado no recurrente. Acotación del ámbito del recurso de casación, en los casos, como el presente, en el que ha mediado, antes del recurso de casación, una fase de apelación. La casación es un remedio procesal especialmente dirigido a unificar la interpretación de la ley. El recurso de casación no puede consistir en la mera repetición de lo alegado en apelación. Ámbito de estudio de la vulneración del derecho a la presunción de inocencia. Presunción de inocencia: existencia de prueba bastante y de su valoración racional. Derecho a un proceso con todas las garantías: incompatibilidad de la defensa de los acusados. Incumbe al condenado no recurrente. Tribunal del Jurado: exclusión de dos de sus miembros. No se planteó la debida recusación en forma. Comentario hecho por el Magistrado Presidente: no afecta a las posibilidades defensivas del acusado. Tutela judicial efectiva: indemnización a una persona de la que se afirma que no era familiar del fallecido. Ese derecho fundamental no alcanza al cuestionamiento de un dato fáctico. Derecho al Juez predeterminado por la Ley: se instruyó el correspondiente incidente y las alegaciones carecen de fundamento para estimar la contaminación del Magistrado. Eximentes de estado de necesidad, legítima defensa y miedo insuperable: se fundamenta en una valoración parcial de la prueba.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO DEL MORAL GARCIA
  • Nº Recurso: 10306/2020
  • Fecha: 16/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En los delitos de estragos y asesinato objeto de enjuiciamiento cualquier actividad previa que objetivamente facilite la actuación criminal, si es realizada con la finalidad de contribuir al resultado buscado, es susceptible de merecer el reproche penal que el Código asigna a quienes colaboran de cualquier forma -necesaria o no- con la actividad criminal (arts. 28 y 29 CP). No responde únicamente el autor material. También quienes cooperan de forma consciente con su acción, aunque su conducta concreta, idealmente desconectada de la actuación criminal a la que solo puede ser adosada por la confluencia de finalidades, carezca por sí de relieve típico (reservar habitaciones en un Hotel; alquilar una vivienda). En la presente sentencia la Sala II concluye que para dar el paso de la cooperación material (a nivel objetivo) a la penalmente relevante falta algo no proclamado -ni tampoco negado, explícita o implícitamente- por la sentencia: el tipo subjetivo; es decir que se aclare si el acusado al realizar determinadas acciones, que, contempladas en sí mismas y extraídas de su contexto, son neutras, conocía, aunque sea de forma genérica o sin detalles, que se dirigían a facilitar la perpetración de atentados del tipo de los efectivamente producidos. Recuerda que no se puede en casación integrar ese déficit del hecho probado a través del art. 849.1 LECrim, completando los elementos fácticos (de tipo subjetivo o psicológico) que se precisarían para un pronunciamiento de fondo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: MARIA DE LOURDES DEL SOL RODRIGUEZ
  • Nº Recurso: 17/2019
  • Fecha: 16/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se absuelve a un policía nacional, al apreciarse que su versión, que le pisaron y que por eso detuvo a una persona, está corroborada por un parte médico en el que se describe una contusión en el dedo de un pie y se aportó una radiografía donde se objetivó que presentaba una fisura en la base de la falange distal.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.