• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Toledo
  • Ponente: FLORENCIO RODRIGUEZ RUIZ
  • Nº Recurso: 42/2022
  • Fecha: 20/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Confirma la condena por delito de ocupación pacífica de bien inmueble. El acusado, teniendo conocimiento de la ajenidad del inmueble y la falta de autorización de su propietaria, procedió a ocupar un local comercial, cambiando la cerradura de la puerta y colocando un candado que impedían el paso a la propietaria. El delito de ocupación pacífica de inmueble requiere: a) ocupación, sin violencia o intimidación, de un inmueble, vivienda o edificio, que en ese momento no constituya morada de alguna persona, realizada con cierta vocación de permanencia; b) que la ocupación conlleve un riesgo relevante para la posesión del sujeto pasivo sobre el inmueble (es atípica la ocasional o esporádica sin vocación de permanencia o la realizada sobre inmuebles ruinosos o abandonados); c) que el ocupante carezca de título jurídico que legitime esa posesión; d) voluntad contraria a tolerar la ocupación por parte del titular del inmueble, antes o después de producirse;e) dolo, conocimiento de la ajenidad del inmueble y de la ausencia de autorización, así como voluntad de causar efectiva perturbación a la posesión. Se impugna la extensión y proporcionalidad de la pena impuesta. La individualización de la pena debe ser motivada en sentencia, debiendo valorarse las circunstancias personales del delincuente y ser proporcional a la mayor o menor gravedad del hecho, no del delito (la gravedad del delito ya ha sido valorada por el legislador para fijar la banda penológica del delito concreto).
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Toledo
  • Ponente: FLORENCIO RODRIGUEZ RUIZ
  • Nº Recurso: 41/2022
  • Fecha: 20/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Confirma la condena por delito de ocupación pacífica de bien inmueble. El delito de ocupación pacífica de inmueble requiere: a) ocupación, sin violencia o intimidación, de un inmueble, vivienda o edificio, que en ese momento no constituya morada de alguna persona, realizada con cierta vocación de permanencia; b) que esta ocupación conlleve un riesgo relevante para la posesión del sujeto pasivo, no siendo punibles penalmente las ocupaciones ocasionales o esporádicas, sin vocación de permanencia o de escasa intensidad; c) que el ocupante carezca de título jurídico que legitime esa posesión, no siendo delictiva aquella en la que esté autorizado para ocupar el inmueble (aun temporalmente o en calidad de precarista); d) que conste la voluntad contraria a tolerar la ocupación por parte del titular del inmueble, antes o después de producirse; e) dolo, conocimiento de la ajenidad del inmueble y de la ausencia de autorización, unido a la voluntad de perturbar la legítima posesión del sujeto pasivo. Solo serán objeto de protección penal las ocupaciones que supongan un riesgo para el bien jurídico protegido de la posesión por el titular, al tener el ocupante la intención de ejercer derechos posesorios sobre el inmueble mediante su permanencia en la vivienda. por lo que son atípicas las ocupaciones de fincas ruinosas, abandonadas o de aquéllas en las que no exista una posesión socialmente manifiesta, así como las ocupaciones temporales, transitorias u ocasionales.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN FRANCISCO MARTEL RIVERO
  • Nº Recurso: 3/2020
  • Fecha: 20/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Instalación de dispositivos en distintos cajeros automáticos para copiar las bandas magnéticas de tarjetas bancarias y grabar el PIN de las mismas, tras lo que se realizaba el copiado los datos obtenidos en soportes aptos para el clonado y posteriores extracciones de efectivo en cajeros. El resultado de la prueba practicada no ha permitido acreditar que la acusada haya participado, bien como autora directa, bien como cooperadora necesaria, bien como inductora, o bien como mera cómplice.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JAVIER HERNANDEZ GARCIA
  • Nº Recurso: 5115/2020
  • Fecha: 17/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Cuando los diferentes actos naturales no presentan la inmediatez y proximidad propias de la unidad natural de acción subsumible en un solo tipo penal, pero tampoco alcanzan la autonomía fáctica propia del concurso real de delitos, habrá de acudirse a la figura intermedia del delito continuado. La unidad de medida que debe utilizarse para analizar si la sentencia no resolvió todos los puntos que hayan sido objeto de acusación y defensa no es la que marca la relación entre la alegación de la parte y el fundamento de la decisión, sino entre lo que se pretende y lo que se decide. La distinción entre alegaciones de las partes para fundamentar sus pretensiones y las pretensiones en sí mismas consideradas, comporta que mientras que para las primeras basta una respuesta global o genérica, las segundas entrañan un deber cualificado de respuesta judicial. Cuando el hecho probado describe con claridad los elementos fácticos que sirven de base al juicio normativo de tipicidad se cumple la función pragmática de fijar en términos inteligibles los presupuestos fácticos del juicio normativo de tipicidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANA MARIA FERRER GARCIA
  • Nº Recurso: 10525/2021
  • Fecha: 16/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Diversos indicios avalan la naturaleza ilícita de la adquisición del vehículo que se puso a nombre de la otra condenada: la naturaleza de la operación adquisitiva como idónea para integrar un supuesto de blanqueo; que no se trató de la utilización del dinero para el abono de lo que serían gastos ordinarios de consumo, que pudieran entenderse actos neutros; los indicios reveladores de que el capital con que se pagó el vehículo procedía de una actividad ilícita, concretamente, del tráfico de sustancias estupefacientes, dado el elevado nivel de vida mantenido durante años, la acreditación de gastos suntuarios mayoritariamente abonados en metálico, la incautación de importantes cantidades de droga, de dinero en efectivo y de útiles propios para su venta hallados en su domicilio. La finalidad de ocultación puede coexistir con otras distintas (como el alzamiento de bienes alegado) y está acreditada, pues, más allá de que se puso a nombre de su pareja y se destinó al uso familiar, se aprovechó la operación para completar el valor del vehículo con otros 27.000 euros. Se trata de un autoblanqueo que excluye la comisión imprudente. Sin embargo, se acuerda la absolución de la condenada, al no justificarse que ésta conociese de dicho concreto extremo, ni que infringiera ningún especial deber por no haberse cuestionado los pormenores de la operación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES PALOMO DEL ARCO
  • Nº Recurso: 2167/2020
  • Fecha: 16/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El logotipo de dicha empresa y la dirección de la misma coinciden con el formato de documentos; y el informe grafológico indica que existe una alta probabilidad de que la falsificación la realizaría la acusada. La eficacia extraordinaria de la atenuante de dilaciones solo podrá aparecer ante una dilación "archiextraordinaria". En autos, el tiempo de tramitación de siete años ha merecido la estimación de la atenuante de dilaciones indebidas como simple, sin que se detecte ni haya sido alegado algún otro marcador que deba ser ponderado además de ese tiempo de duración del procedimiento para la cualificación instada. Concurren, en sentido inverso, denegatorio de su mayor intensidad, las circunstancias ya expuestas en la sentencia recurrida, como fue la necesidad de practicar unas diligencias de investigación tendentes a esclarecer lo que primero fue denunciado como una desaparición. El carácter "claim made" del seguro contratado con la compañía (es decir, que la cobertura se activa con la reclamación, no con el hecho determinante de la misma), viene reconocido en diferentes apartados de la póliza. La cláusula "claim made" que invoca la recurrente, con previsión legal en el art. 73.2 LCS, es oponible al perjudicado, en cuanto configura los términos objetivos de la cobertura del contrato de seguro, al desplazar la deuda de responsabilidad al momento en que se produzca la reclamación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: MANUEL BELLIDO ASPAS
  • Nº Recurso: 25/2022
  • Fecha: 16/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La acusación particular apela la sentencia absolutoria. El recurso se fundamenta en dos motivos. En el primero se alega error en la valoración de las pruebas con vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva. En el segundo, infracción de la tutela judicial efectiva que genera indefensión por la inadmisión de una prueba solicitada. La nueva redacción del art. 790 LECrim, conlleva que el control del tribunal de apelación sobre la sentencia de primera instancia, cuando el motivo del recurso es la existencia de error en la valoración probatoria, difiera según se trate de sentencias condenatorias o absolutorias. En estas últimas, si la decisión se funda en una valoración razonable, razonada y motivada de los medios de prueba personal, el órgano de apelación no puede subrogarse en la posición valorativa del de primera instancia, puesto que la doctrina constitucional, plasmada en la reforma de la LECrim, limita el control de la valoración de la prueba en las sentencias absolutorias a la calidad y examen de su motivación fáctica. La acusación particular ni justifica la insuficiencia o falta de racionalidad de la sentencia recurrida, ni el apartamiento manifiesto de las máximas de experiencia, se limita a realizar una nueva valoración de la prueba, para llegar a unas conclusiones diferentes de las obtenidas por el tribunal sentenciador. En cuanto a las pruebas denegadas se desconoce su relevancia, estimando la Sala que no se trataba de pruebas pertinentes y decisivas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES PALOMO DEL ARCO
  • Nº Recurso: 2446/2020
  • Fecha: 16/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La fuerza del principio constitucional de presunción de inocencia, que debe ser contrarrestada por la prueba de cargo y por la motivación condenatoria, no existe como contrapeso de la argumentación cuando se trata de dictar, por insuficiencia de convicción, una sentencia absolutoria, por lo que el derecho a la tutela judicial efectiva invocado por el Estado, como titular del "ius puniendi", para revocar una sentencia absolutoria, solo alcanza a supuestos excepcionales, y no puede construirse invirtiendo en forma especular la argumentación sobre la razonabilidad de la valoración utilizada en el ámbito del derecho fundamental a la presunción de inocencia. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha establecido de manera reiterada que cuando la inferencia de un tribunal se refiere a elementos subjetivos -entre estos, la propia intencionalidad no es posible proceder a la valoración jurídica de la actuación de los acusados sin haber tratado previamente de probar la realidad de la misma-. Lo cual implica, necesariamente, la comprobación de la intención de los acusados con respecto a los hechos que se les imputan
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: LEOPOLDO PUENTE SEGURA
  • Nº Recurso: 2945/2020
  • Fecha: 15/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia señala que la falta de guía de pertenencia, cuando se dispone de licencia o permiso de armas, no integra el delito del art. 564 del Código Penal. Depósito de armas. Art. 566 del CP. Se considera que no existe depósito, porque no se concretó el número de armas que poseía el acusado, ni si las mismas funcionaban correctamente. Tenencia de armas prohibidas. Para aplicar el tipo señalado se requieren dos elementos: 1) que se posea una arma en sentido estricto (instrumentos, medios o máquinas destinados a ofender o a defenderse), y 2) que la tenencia de arma revele peligrosidad. La Sala ratifica la absolución, al no concurrir el segundo requisito, por no haberse acreditado que portara las armas fuera de su domicilio. Se alega también vulneración de derechos fundamentales. Se recuerda que el derecho a la tutela judicial efectiva puede ser alegado por todas las partes, porque incluye el derecho a que las sentencias absolutorias estén motivadas. En todo caso, el motivo se desestima porque la valoración de la prueba se ha realizado conforme a las reglas de la lógica, de la valoración racional y de la sana critica. Delito de blanqueo de capitales. Se plantea un posible error en la valoración de la prueba. Se desestima el motivo porque no se acreditó el origen delictivo de los fondos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: LEOPOLDO PUENTE SEGURA
  • Nº Recurso: 3653/2020
  • Fecha: 15/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Condena dictada de conformidad por delito de falsedad continuada en documento mercantil, en relación de concurso medial con un delito, también continuado, de estafa. Responsable civil subsidiario: sujeción a los hechos conformados por las acusaciones y defensa y que se declaran probados en la sentencia recurrida. Falta de legitimación de la parte civil pasiva en el procedimiento para reclamar la condena de otros posibles responsables. Responsabilidad civil subsidiaria.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.