• Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER VIEIRA MORANTE
  • Nº Recurso: 15/2022
  • Fecha: 29/06/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Solicitud de extradición para enjuiciamiento de hechos calificables como delitos de estafa, blanqueo de capitales, y pertenencia a organización criminal. La conspiración en sus diversas modalidades que se imputan al reclamado según la legislación americana es equivalente a la pertenencia a organización criminal o a grupo criminal en nuestro Código Penal. Los hechos relatados en la solicitud de extradición ponen de manifiesto que las acciones engañosas y los actos de disposición de las víctimas se realizaron en el territorio de los Estados Unidos por personas vinculadas con el reclamado o dirigidas por él. Se aportan suficientes indicios de la comisión de los hechos. La diferencia penológica entre las sanciones previstas en el ordenamiento jurídico americano y el español no permiten deducir riesgo de aplicación de penas que atenten a su integridad corporal o supongan tratos inhumanos o degradantes.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: JESUS PLATA GARCIA
  • Nº Recurso: 20/2022
  • Fecha: 29/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Una indefensión constitucionalmente relevante no tiene lugar siempre que se vulneren cualesquiera normas procesales, sino solo cuando con esa vulneración se aparejan consecuencias prácticas consistentes en la privación del derecho de defensa y en un perjuicio real y efectivo de los intereses del afectado por ella". La indefensión, como vicio procedimental invalidante, ha de tener un carácter material y no meramente formal y debe haber dejado al afectado en una situación tal que le haya sido imposible alegar o defenderse, con exposición de cuál hubiera sido la situación a la que podría haberse llegado de cumplirse los requisitos legales. Lo que se pretende en esta forma es obviar aquellos incidentes que, en realidad, buscan abrigo en meras infracciones procedimentales sin un alcance eficiente sobre lo que se constituye como bien jurídico lesionado por la infracción; esto es el derecho al ejercicio a una defensa útil El principio in dubio pro reo forma parte del derecho a la presunción de inocencia y es atendible en casación. Ahora bien, solo se justifica en aquellos casos en los que el Tribunal haya planteado o reconocido la existencia de dudas en la valoración de la prueba sobre los hechos y las haya resuelto en contra del acusado El mandato de absolución en caso de duda (in dubio) no se dirige al Tribunal de casación: quien debe dudar para que proceda la absolución es el juez en la instancia o, con algún matiz, en la apelación.
  • Tipo Órgano: Sección De Apelación Penal. TSJ Sala De Lo Civil Y Penal
  • Municipio: Granada
  • Ponente: JOSE MANUEL DE PAUL VELASCO
  • Nº Recurso: 327/2021
  • Fecha: 29/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se desestima el motivo de impugnación de uno de los condenados invocando la indefensión que le habría producido el no haber podido someter a contrapericia las sustancias intervenidas, al haberse agotado las mismas en la realización de los análisis. Si aquél resulta imposible por agotamiento de las muestras, además del interrogatorio del perito, cabe todavía requerir que se aporten datos y elementos como la indicación del sistema de análisis empleado, el protocolo de análisis seguido, las características del aparato (umbral de sensibilidad, margen de error, etc.) y la impresión gráfica de los resultados (los cromatogramas, por ejemplo), con todo lo cual otro perito podría, si no reproducir el análisis, sí informar acerca de la corrección del procedimiento y de la exactitud de los resultados. Diferenciación entre autoría, complicidad y encubrimiento en los delitos contra la salud pública. Se desestima la calificación de encubrimiento impune respecto de la mujer del principal acusado, al haberse acreditado la participación efectiva a título de autor de aquella en los actos de tráfico. Se absuelve de complicidad y se califica como encubrimiento (concurriendo la excusa absolutoria de encubrimiento entre parientes) al sujeto que, apostado junto a las viviendas objeto de registro judicialmente aprobado, comenzó a dar gritos avisando de la presencia de los policías cuando estos llegaron al lugar de los hechos.
  • Tipo Órgano: Sala de Apelación de la Audiencia Nacional
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ELOY VELASCO NUÑEZ
  • Nº Recurso: 4/2022
  • Fecha: 28/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No hay que confundir la falsificación (que siempre supone mendacidad y alteración física) con el uso de datos de tarjetas auténticas por persona diferente -no autorizada- de su titular. No se ha podido acreditar que efectivamente se hayan usado tarjetas mendaces (soportes plásticos) en las cuales se hayan incorporado datos bancarios que hayan sido obtenidos mediante engaño a sus titulares a través del método denominado "phishing", sino únicamente que, manualmente y a través de terminales de punto de venta (TPV) se han usado datos bancarios reales ajenos, a través de operaciones económicas no reales. Hay prueba, incriminatoria, suficiente, plural, de cargo, contradicha en el plenario y valorada con racionalidad. En ningún caso se han vulnerado los principios de congruencia, rogación, dispositivo ni acusatorio, porque la obligación de pago de la recurrente deriva de su ilícito penal, mientras que, de haber un seguro que cubriera los daños del perjudicado, carecería la acusada de legitimación activa. La sentencia impugnada no condena por blanqueo imprudente de capitales, sino por lavado doloso de activos. La inexistencia de falsificación de tarjetas favorece a otros acusados.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: FRANCISCO JOSE PICAZO BLASCO
  • Nº Recurso: 645/2022
  • Fecha: 27/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El condenado recurre la sentencia alegando error en la apreciación de la prueba e infracción del principio "in dubio pro reo" interesando su absolución. La Audiencia desestima el recurso. El derecho a la presunción de inocencia no se opone a que la convicción judicial se pueda formar sobre la base de una prueba indiciaria que ha de partir de unos hechos o indicios plenamente probados y que a esos hechos debe llegarse a través de un proceso mental razonado y acorde con las reglas del criterio humano. La sentencia apelada sienta los hechos base del silogismo judicial en que se cimenta la prueba indiciaria, entre los hechos probados o "hechos base" y aquel que se trata de demostrar, esto es, la autoría del apelante respecto de los delitos de estafa y falsedad por los que fue condenado. Existe el necesario enlace preciso y directo que conforme a las normas lógicas conduce a la plena convicción en cuanto a su culpabilidad, ya que no existe la menor de duda de que si el acusado fue quien concertó el préstamo tuvo también que ser la persona que necesariamente facilitó los datos de la cuenta donde se iban a cargar lo importes del mismo, ya que la facilitación de tal cuenta era un requisitos indispensable para formalizar el contrato. El acusado era el único titular de la cuenta donde se ingresó el préstamo, facilitando la cuenta bancaria del denunciante para cargar los importes. La propia lógica de lo acontecido desplaza de raíz la virtualidad de los endebles argumentos defensivos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CARMEN LAMELA DIAZ
  • Nº Recurso: 3974/2021
  • Fecha: 27/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El apartado 1 del art. 89 CP dispone que "Las penas de prisión de más de un año impuestas a un ciudadano extranjero serán sustituidas por su expulsión del territorio español". El precepto impone al Juez la obligación de sustituir la pena de prisión impuesta superior al año e inferior a cinco años por la expulsión del territorio español. Sin embargo, a continuación, en los apartados siguientes recoge una serie de supuestos que suponen una excepción a la regla general. Afirma la sentencia que tal previsión es acorde con los requisitos que en la Sala se han venido estableciendo, atendiendo a su vez a la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y del Tribunal Constitucional, matizando el pretendido automatismo del legislador, admitiendo que se pueda denegar la sustitución cuando vulnere los derechos fundamentales del condenado. Ello exige que, para resolver sobre la sustitución, se cumplan los cánones esenciales constitucionalmente consagrados de audiencia, contradicción, proporcionalidad y suficiente motivación. Audiencia: Si el acusado no ha comparecido al acto del Juicio Oral de forma voluntaria y se celebra el juicio en su ausencia, el Tribunal puede decidir sobre la sustitución de la pena de prisión por la expulsión del territorio español, dando por precluido el trámite de audiencia siempre que haya tenido posibilidad de expresar al Tribunal su punto de vista respecto de la expulsión solicitada por el Fiscal en sus conclusiones provisionales.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGAR
  • Nº Recurso: 5492/2020
  • Fecha: 27/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La contabilidad llevada a cabo por el acusado ha sido más que deficitaria, llena de lagunas y carente por completo de las más elementales normas contables. Cualquier administrador ha de ser consciente de que siquiera los estadillos que él mismo se había comprometido a confeccionar mensual y anualmente, tenían que tener un mínimo soporte documental, Ante la existencia de varias pruebas periciales el tribunal puede optar por aquella que le resulte más convincente, bien entendido que no cabe centrar su juicio valorativo en una de ellas sin emitir un juicio de ponderación valorativo o desvalorativo sobre las restantes que la contradicen, pues la mayor credibilidad de una u otra otorgada en su libre valoración, requiere un juicio motivado. La línea diferencial entre un incumplimiento contractual (que pretende el recurrente) y el delito de apropiación indebida, radica en que, en el primer supuesto, no existe voluntad apropiativa sino solamente un retraso o imposibilidad transitoria de cumplimiento de la obligación de devolver, o una mala gestión empresarial, mientras que en el segundo existe un propósito de hacer la cosa como propia incorporándola al patrimonio del infractor. De los hechos probados, resulta la existencia de ánimo de lucro en la conducta del acusado, pues quien se apropia de lo que no es suyo, a falta de cualquier otra explicación, actúa con intención de hacerse con tal numerario, sin que sobre esto haya que hacer complejas conjeturas jurídicas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES PALOMO DEL ARCO
  • Nº Recurso: 21074/2021
  • Fecha: 27/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Estudio de los requisitos exigidos para una eventual estimación del recurso. Se requiere que sobrevenga el conocimiento de hechos o elementos de prueba que, de haber sido aportados, hubieran determinado la absolución o una condena menos grave. El recurso de revisión es un remedio excepcional, al tener por objeto la revocación de sentencias firmes y atentar por ello al principio de cosa juzgada. Implica la inculpabilidad de aquellas personas que han sido condenadas con notoria equivocación o error, de modo que su finalidad está encaminada a que prevalezca, sobre la sentencia firme, la auténtica verdad y, con ello, la justicia material sobre la formal. Se estima el recurso, al incorporarse documentos que acreditan dolencias psíquicas del condenado en la época de la comisión delictiva objeto de condena y una dificultad, derivada de esa dolencia, para tener conciencia crítica de su comportamiento. El recurso de revisión se limita a declarar la nulidad parcial de la sentencia revisada y acuerda la remisión de las actuaciones al tribunal de instancia a fin de practicar prueba (la que puedan proponer defensa y acusación, incluida la declaración del acusado), pero exclusivamente en relación con la posible concurrencia de circunstancias que afecten a la culpabilidad del acusado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: JOSE MANUEL ORTEGA LORENTE
  • Nº Recurso: 18/2022
  • Fecha: 27/06/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Absolución fundada en que la prueba practicada en compatible con la versión exculpatoria ofrecida en la vista oral por el acusado y su defensa. Cuando de lo que se trata es de declarar acreditada de manera suficiente la hipótesis acusatoria, el canon de suficiencia probatoria debe ser, en virtud del principio de presunción de inocencia, particularmente exigente. Los resultados probatorios deben permitir justificar que dicha hipótesis no solo se corresponde a lo acontecido sino también que las otras hipótesis alternativas en liza carecen de una mínima probabilidad atendible de producción. Como consecuencia, y de contrario, surge la obligación de declarar no acreditada la hipótesis acusatoria cuando la prueba practicada arroja un resultado abierto. Doble estándar de valoración de las hipótesis acusatoria y defensiva: la primera reclama un fundamento probatorio que arroje resultados que en términos fenomenológicos resulten altísimamente concluyentes; la segunda hipótesis, la defensiva, no. Este doble estándar responde a las diferentes funciones que cumplen las referidas hipótesis.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CARLOS FRANCISCO FRAILE COLOMA
  • Nº Recurso: 8/2022
  • Fecha: 24/06/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Solicitud de extradición para enjuiciamiento de hechos calificables de un delito de administración desleal o, en su caso, de apropiación indebida. Para el análisis de los hechos, su prueba y la relativa a la participación del reclamado es preponderante la actuación de los tribunales de enjuiciamiento del Estado requirente. La descripción de los hechos contenida en la demanda extradicional y documentación que la acompaña basta para asegurar la concurrencia de la doble tipicidad penal. No puede considerarse que la solicitud de extradición, con objeto de que el reclamado comparezca personalmente para formalizar su imputación, sea contraria al principio de proporcionalidad. El libramiento de la orden de aprehensión resulta una consecuencia de la falta de localización del reclamado. Los hechos que dan lugar a la reclamación han acaecido en el territorio del Estado requirente y en este lugar se encuentran las fuentes de prueba, y, dada la naturaleza de hechos y pruebas y su complejidad, el enjuiciamiento en nuestro país presentaría serias dificultades.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.