• Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAMON GALLO LLANOS
  • Nº Recurso: 152/2022
  • Fecha: 09/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Audiencia Nacional desestima la demanda de impugnación del Convenio sectorial de auto escuelas en el que se fijan unidades de negociación en el ámbito inferior por cuanto que los Convenios sectoriales son instrumento normativo hábil para fijar la estructura de la negociación colectiva en un determinado sector, si bien no pueden vedar la regulación de Convenios colectivos de empresa, pues este tipo de pactos colectivos puede ser negociado en cualquier momento y el Convenio sectorial estatal es un instrumento hábil para vedar la negociación colectiva en el ámbito autonómico, resultando perfectamente ajustados a la ley la existencia de cláusulas convencionales en los mismos que impidan la celebración de este tipo de convenios.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE PABLO ARAMENDI SANCHEZ
  • Nº Recurso: 137/2022
  • Fecha: 08/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Audiencia Nacional estima parcialmente la demanda de CCOO frente a Radio Televisión de Andalucía declarando que el complemento de IT a cargo de la empresa establecido en el art. 40 del convenio colectivo, debe integrar las partidas retributivas de nocturnidad y de trabajo en sábado, domingos y festivos, sólo para aquellos trabajadores que las hubieran venido percibiendo en al menos seis de los once meses anteriores a la situación de IT. El Convenio aplicable impone que el deber de complementar por parte de la empresa la prestación de seguridad social por IT hasta el 100 por 100 de la retribución ordinaria. Siguiendo el amplio criterio jurisprudencial de la Sala IV del TS a la hora de señalar qué complementos integran la retribución ordinaria, la Sala concluye que son aquellos que se han percibido al menos en seis de los once meses precedentes a cursar IT.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: CATALINA ORDOÑEZ DIAZ
  • Nº Recurso: 647/2022
  • Fecha: 28/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Declarada la improcedencia del despido disciplinario de la actora recurre la empresa condenada en suplicación. La Sala de lo Social rechaza, en primer lugar, la revisión de hechos interesada por no reunir los requisitos jurisprudenciales para acceder a la misma. Y, en segundo lugar desestima el recurso pues imputándose a la trabajadora faltas injustificadas de puntualidad en la asistencia al trabajo, la sentencia dea por probados los retrasos habituales de unos minutos en la entrada y salida al trabajo, pero teniendo en cuenta que el retraso no lo es de llegada o salida del centro sino de la incorporación o salida efectiva al puesto de trabajo, dado que la trabajadora antes de fichar ha de pasar por el vestuario y cambiar la vestimenta, los hechos constituyen en todo caso falta grave no muy graves; por otro lado la falta de compañerismo no es causa de despido; y en cuanto a la indisciplina, por no presentarse a los pacientes de la clínica en la que trabaja es una mera falta leve. Por tanto, se considera la sanción de despido desproporcionada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: FRANCISCO JOSE DE PRADO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 1343/2022
  • Fecha: 28/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El 19 de marzo de 2019 la actora inició un periodo de IT derivado de accidente de trabajo con el diagnóstico de "lumbalgia" tras sentir un dolor al sacar una bandeja de gallinas. El día 24 de julio de 2020 causa nueva baja por incapacidad temporal derivada de accidente de trabajo con el diagnóstico de "lumbalgia". Se encontraba cargando unos sacos en la delegación de la empresa en Pravia cuando sintió un fuerte dolor lumbar. Fue alta el 7 de septiembre de 2020. El Servicio Público de Salud del Principado de Asturias emitió parte de incapacidad temporal derivado de enfermedad común el 16 de marzo de 2021, con el diagnóstico de "lumbalgia". Controvertida tal calificación, considera la Sala que el alta médica emitida el 7 de Septiembre de 2020, que no consta impugnada, ha de surtir plenos efectos, siendo consecuentemente correcta y extintiva del proceso de incapacidad temporal por contingencia profesional iniciado por el actor el día 24 de Julio de ése año, y reveladora de que en aquélla primera fecha su estado patológico no le impedía reanudar su cometido profesional. También que, desde su emisión, hasta la baja por enfermedad común, formalizada el 16 de Marzo de 2021, no consta haberse producido ninguna de las circunstancias a las que el artículo 156 de la Ley General de la Seguridad Social atribuye la consideración de accidente de trabajo, no pudiendo deducirse ni presumirse sin mas ésta contingencia de la simple naturaleza de las lesiones padecidas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: CATALINA ORDOÑEZ DIAZ
  • Nº Recurso: 1075/2022
  • Fecha: 28/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador sufrió un accidente mientras realizaba trabajos de desbroce y limpieza de cunetas, drenajes y cierre perimetral de la autovía AS-II. Estaba soplando restos de desbroce en un talud, acompañado de su compañero, cuando resbaló y cayó varios metros hacia abajo lesionándose una rodilla. Llevaba botas de seguridad, máscara, casco y espinilleras. No utilizaba sistema de sujeción alguno. Se trataba de un terraplén cuya pendiente máxima era de 3H-2V equivalente a un ángulo de 56,3 grados. Su altura máxima en este punto kilométrico es de más de seis metros entre el pie del terraplén y la coronación del mismo. No se puede precisar a qué altura del terraplén se encontraba el trabajador en el momento del accidente. En el momento del AT estaba cubierto de vegetación. El terreno estaba seco porque si no, no se acomete la labor de desbroce. Se trata un incompleto cumplimiento del deber de prever y evitar el accidente de trabajo, se entrega al trabajador calzado de entrega al trabajador calzado de seguridad, al tiempo que dispone la ejecución de un cometido que entraña riesgo de caída con deslizamiento rodante por un talud de larga y pronunciada pendiente sin adoptar las necesarias medidas de sujeción, sin formar al trabajador para el cometido en clave de seguridad y salud y sin organizar un trabajo de riesgo con instrucciones de ejecución adecuada. Las omisiones consideradas en conjunto muestran una falta no tan grave como para imponer el recargo en el porcentaje máximo legal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 1675/2021
  • Fecha: 26/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador fue despedido por conducta desleal, al fichar por él y fraudulentamente por otros dos compañeros. Los hechos fueron grabados con la cámara de seguridad. No constaban sospechas de incumplimiento, la cámara estaba disimulada, sin ningún indicador de su presencia y sin haberse informado sobre su colocación. El JS declaró la nulidad del despido confirmando su decisión por el TSJ . El TS, ante la petición de desvincular el carácter ilícito de la prueba con la calificación del despido en aplicación de la doctrina STC 61/2021, examina el requisito de contradicción y existiendo similitudes aprecia diferencias, porque en la sentencia referencial hubo razonables sospechas de que el trabajador fumaba en el puesto de trabajado, circunstancia por la que entonces, se consideró válida la instalación de la cámara e idónea la medida, habiéndose amonestado previamente al trabajador, extremos todos ellos que no constan en la sentencia recurrida y que impiden apreciar la necesaria contradicción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 23/2021
  • Fecha: 26/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: RCO. Conflicto Colectivo. FRESENIUS MEDICAL CARE SERVICES CATALUNYA S.L.(Sanidad Privada X Convenio Colectivo). Dos cuestiones: Una primera relativa a la naturaleza del Pacto de Empresa de 8/10/2007; y una segunda relativa a su vigencia y concurrencia temporal con el convenio sectorial aplicable. Prioridad aplicativa del convenio de empresa. Los negociadores del convenio de empresa pactaron un sistema retributivo integral, que despliega prioridad aplicativa con respecto al convenio sectorial, conforme al art. 84.2.a ET. Cuestiones nuevas: no se consideran según doctrina. Se confirma resolución de instancia. Voto Particular: reconocer el derecho de los trabajadores afectados a percibir a percibir la contraprestación económica correspondiente a la carrera profesional y sistema de incentivación profesional en función de su grupo profesional y en aplicación de las tablas del Convenio Colectivo sectorial de aplicación, sin que pueda ser absorbida o compensada por el sistema retributivo establecido en el Pacto de empresa, si concurren los requisitos exigidos en el X Convenio Colectivo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: FRANCISCO JOSE DE PRADO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 1259/2022
  • Fecha: 26/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El recurso no puede merecer favorable acogida, no habiéndose acreditado que la patología que determinó el inicio del proceso de incapacidad temporal surgiera en el lugar y tiempo de trabajo o por acción alguna producida durante la jornada laboral, no puede operar la presunción establecida en el número 3 del artículo 156 de la Ley General de la Seguridad Social, que solo entra en juego cuando las lesiones o enfermedades en sentido amplio se sufran en aquél ámbito de espacio y tiempo.La parte obligada a soportar la carga de la prueba no ha demostrado fehacientemente la relación de causa-efecto entre la dolencia que motiva la situación de incapacidad temporal y el desarrollo de su actividad profesional, ni tampoco que ésta haya propiciado la agravación de una patología de carácter común previamente padecida. La Juzgadora de instancia, en uso de las facultades a ella conferidas en el artículo 97.2 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, es contundente al constatar en el Segundo de sus razonamientos jurídicos que "no existen datos suficientes para considerar la patología como derivada de accidente de trabajo, pues la sintomatología debuta en el domicilio desde el día 19 de diciembre", fecha en la que el actor ya no trabajaba, por lo que no se puede establecer nexo causal entra la patología y el trabajo, y resultar la etiología de la patolología indeteminada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 67/2022
  • Fecha: 26/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia declaró injustificada la medida de suspensión colectiva de los contratos de trabajo y el derecho de los trabajadores afectados a ser repuestos en sus anteriores condiciones de trabajo con abono de los daños y perjuicios que la decisión empresarial les hubiera podido ocasionar durante el tiempo en que ha producido efectos. El recurso contiene un único motivo, en el que se impugna exclusivamente la parte del fallo en la que se declara el derecho de los trabajadores afectados al abono de los daños y perjuicios causados por la decisión empresarial anulada. Nos encontramos, con un fallo genérico y de consecuencias divisibles. En estos casos, el exacto cumplimiento de la obligación impuesta precisa ser satisfecha de forma diferente respecto a cada uno de los afectados. Estamos, pues, en presencia de resoluciones que exigen una previa labor de individualización, a fin de que su realización se adecue a las circunstancias particulares de cada trabajador. Por ello, el artículo 160.3 LRJS exige que la sentencia colectiva de condena susceptible de ejecución individual concrete los datos necesarios para la individualización de sus efectos sobre cada afectado. El pronunciamiento judicial delimita claramente el período de tiempo a que se contraerán los salarios dejados de percibir que coinciden con el período suspensivo anulado y no existen impedimentos graves para la posterior individualización de la condena ya que la operación aritmética a realizar por la empresa es simple.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL
  • Nº Recurso: 21/2022
  • Fecha: 26/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de la Sala de Cataluña desestima la demanda de impugnación del despido colectivo comunicado por la demandada Magmacultura SL al estimar la excepción de falta de legitimación activa tanto del Sindicato Solidaridad y Unidad de los Trabajadores y por la Sección sindical del mismo en la empresa. Se razona en la sentencia de instancia que no se acredita que tengan implantación suficiente en la empresa. Recurre el sindicato actor en casación instando una extensa modificación del relato fáctico. La sala IV, aplicando los criterios jurisprudenciales sobre los requisitos para que pueda acogerse la revisión fáctica, desestima todas las solicitudes de modificación o ampliación de los hechos probados. Y, ante el fracaso de este primer motivo, se confirma la falta de legitimación activa del sindicato, al no haber acreditado implantación suficiente en el ámbito del despido colectivo, sin que la existencia de una sección sindical en la empresa sea suficiente a tales efectos. Se desestima el recurso.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.