• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: PEDRO LUIS VIGUER SOLER
  • Nº Recurso: 212/2020
  • Fecha: 02/02/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El hecho de que la liquidación del contrato del préstamo personal haya sido realizada de forma unilateral por la entidad financiera no le priva de eficacia, sin que exista ningún impedimento para que el ejecutado o el deudor puedan oponerse a la liquidación practicada por el ejecutante o por el acreedor acreditando los errores o incorrecciones en que pueda haberse incurrido según las normas generales reguladoras de la prueba.En en este caso el deudor no alude ni impugna partidas concretas del extracto ni cuestiona su importe, ni siquiera ha alegado la pluspetición ni solicitado el nombramiento de perito contable. A diferencia de los préstamos hipotecarios, en este caso no puede suplirse la cláusula nula al no se posible aplicar ninguna norma supletoria nacional, lo que habría permitido continuar la ejecución de concurrir los requisitos que establece dicho precepto en cuanto a la determinación de lo que se entiende por incumplimiento grave justificativo del vencimiento anticipado, pero no siendo aplicable dicho precepto y siendo nula la citada cláusula, no cabe sino revocar el auto impugnado y declarar su nulidad dada su abusividad, con el consiguiente sobreseimiento de la ejecución despachada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN
  • Nº Recurso: 1981/2018
  • Fecha: 02/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Proceso declarativo en el que se ejercita la pretensión de vencimiento anticipado por incumplimiento grave y esencial de las obligaciones del prestatario que deja de pagar las cuotas e insolvencia sobrevenida. Es posible resolver el préstamo cuando el prestatario incumple de manera grave sus obligaciones esenciales, como la de devolver el capital en ciertas cuotas o abonar los intereses. Para valorar la gravedad del incumplimiento debe tenerse en cuenta tanto su carácter prolongado en el tiempo como la falta de reparación de la situación por parte del deudor. Entre los supuestos que permiten al acreedor anticipar el vencimiento de la obligación se encuentra la insolvencia sobrevenida del deudor. Para evitar el vencimiento anticipado sería preciso que el deudor ofreciera una nueva garantía, sin que en otro caso resulte exigible al acreedor que espere al término final de la operación para hacer efectivo su crédito. En el caso, el acreedor estaba facultado para declarar el vencimiento anticipado al haberse producido un incumplimiento en el pago de las cuotas vencidas de entidad suficiente como para revelar la falta de seguridad del pago del crédito. La declaración de vencimiento anticipado efectuada por la entidad acreedora con anterioridad a la presentación de la demanda no excluye su posterior petición en un proceso. Excede del contenido propio de la sentencia declarativa de condena el pronunciamiento sobre el procedimiento que debe seguirse para su ejecución.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Santander
  • Ponente: JAVIER DE LA HOZ DE LA ESCALERA
  • Nº Recurso: 411/2020
  • Fecha: 02/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Producida la entrega de dinero a cambio de una restitución fraccionada más el pago de intereses retributivos, el incumplimiento esencial del prestatario permite liberar al prestamista de permanecer vinculado por el contrato, puesto que la subsistencia del préstamo, por lo dicho, depende del pago de una retribución que nace del propio contrato. Es por tanto correcta la resolución del contrato. Que nada tiene que ver con la cláusula de vencimiento anticipado contenida en el contrato y que fue declarada nula en el procedimiento de ejecución hipotecaria seguido anteriormente, que obviamente en nada impide el planteamiento de esta resolución en juicio declarativo y la reclamación de la deuda, ni entraña en modo alguno fraude de ley o procesal.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cartagena
  • Ponente: JOSE MANUEL NICOLAS MANZANARES
  • Nº Recurso: 391/2020
  • Fecha: 02/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Desestima el recurso y confirma la sentencia que declaró el desahucio de los demandados que estén ocupando la vivienda en precario, sin título alguno que legitime su ocupación, no existiendo causa, autorización o consentimiento prestado por el propietario y que permita la posesión del inmueble por parte de éstos. Por tanto, a la demandada le correspondía la carga de la prueba sobre el título que le legitime para ocupar la vivienda. En este caso amparaba su derecho de posesión en un contrato de arrendamiento con el anterior propietario que no fue inscrito en el Registro de la Propiedad, lo que no resulta aceptable dado que si durante la duración del contrato el derecho del arrendador quedara resuelto por la enajenación forzosa derivada de una ejecución hipotecaria, quedará extinguido el arrendamiento y pasando los anteriores arrendatarios a ser precaristas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MARIA DIAZ FRAILE
  • Nº Recurso: 5032/2017
  • Fecha: 02/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda interesando la nulidad de una cláusula contractual que imputaba a la parte prestataria los gastos y tributos derivados de la constitución de la hipoteca, entre ellos, los de notaría, registro, AJD y gestoría. En las dos instancias se apreció la nulidad de la cláusula y se condenó a restituir las cantidades pagadas por el impuesto de AJD. Reiteración de la jurisprudencia sobre las consecuencias de la nulidad de una cláusula que atribuye todos los gastos al prestatario hipotecante. Si no existiera la cláusula controvertida, el consumidor no tendría que pagar todos los gastos e impuestos de la operación, puesto que en virtud de las disposiciones de Derecho español aplicables no le corresponde al prestatario en todo caso el abono de la totalidad de tales gastos y tributos, por lo que la introducción de dicha estipulación implica un desequilibrio importante entre los derechos y las obligaciones de las partes en el contrato, que determina su abusividad. La nulidad de la cláusula conlleva su inaplicación, y como efecto de ello, dado que los gastos deben ser abonados en todo caso a terceros (notario, registrador) debe analizarse a quién corresponde legalmente su pago. No se trata de ningún reparto equitativo de los gastos, sino de analizar la normativa aplicable al caso, para constatar a quien le corresponde el pago de cada uno de esos gastos. Se deja sin efecto la condena al banco a pagar a los prestatarios el gasto del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: León
  • Ponente: RICARDO RODRIGUEZ LOPEZ
  • Nº Recurso: 295/2020
  • Fecha: 01/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Por el Juzgado de la primera instancia se dicta sentencia estimando acción de desahucio por precario. Recurrida en apelación por el demandado, se desestima el recurso y se confirma la sentencia recurrida, al desestimarse los motivos de recurso esgrimidos, el primero, relativo a la aportación de documentos posterior a la demanda de denegación de la prorroga, porque planteada al acción de desahucio se alego en la contestación la existencia de un arrendamiento, lo que determina que el actor pudiera presentar las pruebas, incluido los documentos para contrarrestar dicha alegación; y en cuanto a la falta de legitimación pasiva al ser arrendatario y no precarista el apelante por la subsistencia del arrendamiento mientras no se acepte la resolución unilateral del contrato por parte del arrendador, porque la denegación de prorroga no es causa de resolución sino causa de finalización del contrato, por lo que finalizado el contrato de arrendamiento no hay titulo que sustente la posición, máxime, cuando las últimas rentas pagadas son anteriores incluso a la finalización del arrendamiento, dándose la situación de precarista de posesión si titulo y sin pagar nada a cambio.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Santander
  • Ponente: JOSE ARSUAGA CORTAZAR
  • Nº Recurso: 469/2020
  • Fecha: 01/02/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El ámbito del control de oficio queda limitado al examen del eventual carácter abusivo de alguna o varias de las cláusulas que constituyen el fundamento de la petición o que determinen la cantidad exigible. La apreciación de la usura, queda extramuros del control que el juez puede y debe realizar al inicio, pues se trata de presupuestos e instituciones distintas, sin perjuicio de su defensa al formular oposición. Por contra, el control de contenido, como proyección de la aplicación de la cláusula abusiva, se cierne exclusivamente sobre el ámbito objetivo del desequilibrio resultante para el consumidor adherente en sus derechos y obligaciones; sin requerir para ello ninguna otra valoración causal acerca de la ilicitud o inmoralidad de la reglamentación predispuesta.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: León
  • Ponente: PABLO ARRAIZA JIMENEZ
  • Nº Recurso: 918/2020
  • Fecha: 29/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación confirma la de instancia que declara la nulidad por abusiva de la clausula suelo incluida en la escritura de compraventa con subrogación y novación de préstamo hipotecario suscrita entre las partes condenando a la demandada a la restitución de las sumas indebidamente obtenidas con su aplicación. Argumenta la Sala aunque, en general, las condiciones del pacto novatorio se incorporan con la debida transparencia, la pretendida renuncia que a juicio de la apelante resulta del acuerdo privado suscrito por las partes , de existir, no lo habría sido de forma transparente, entre otras cosas porque ni tan siquiera cabe deducir de su examen la realidad de tal renuncia. El pacto privado no se contempla como una transacción, sino como una modificación consistente en la sustitución del tipo de interés. No se aporta prueba alguna que acredite que la entidad demandada suministró a la demandante la necesaria información sobre la existencia de la cláusula suelo y sus repercusiones económicas en la vida del contrato ni que esta fuera objeto de pacto expreso o de una negociación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Lleida
  • Ponente: ANA CRISTINA SAINZ PEREDA
  • Nº Recurso: 460/2019
  • Fecha: 29/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Formulada demanda en la que se ejercitan acciones acumuladas de nulidad respecto a la clausulas que establecen las comisiónes de apertura, gastos, demora y de reembolso de determinados pagos realizados con motivo del prestamo y constitución de garantía hipotecaria, la sentencia de primer grado declara la nulidad de las tres estipulaciones y estima la acción de reembolso. La sentencia de apelación confirma la nulidad de las estipulaciones; respecto a la comisión de apertura dice que no se ha demostrado la existencia de negociación individual, que estuviera incluida en la oferta vinculante o en la solicitud de préstamo y tampoco se ha aportado prueba de la comunicacion al cliente los elementos suficientes para que conociera el contenido y funcionamiento de la cláusula y de su función dentro del contrato, no constando que el prestatario tuviera conocimiento de los motivos que justifican la comisión a fin de valorar el alcance de su compromiso y, en particular, el coste total del contrato, sin que tampoco se haya acreditado que la comisión corresponde a servicios efectivamente prestados y gastos en los que haya incurrido la entidad; en cuanto a la acción de reembolso considera que los gastos de Registro se deben satisfacer por la prestataria,que los gastos de notaria se deben distribuir entre ambas partes y los de gestoria, en ausencia de norma que los regule, conforme de la jurisprudencia del TJUE se deben abonar por el prestatario
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: León
  • Ponente: PABLO ARRAIZA JIMENEZ
  • Nº Recurso: 779/2020
  • Fecha: 29/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación confirma la de instancia que estima parcialmente la demanda en ejercicio acumulado de una acción de nulidad por abusividad y falta de transparencia, de una serie de clausulas contractuales suelo, gastos y comisión de subrogación .Argumenta la Sala que el apelante recurre la sentencia para impugnar un pronunciamiento que no se contiene en ella, dado que el sobreseimiento parcial del procedimiento por estimación de la excepción de cosa juzgada opuesta por la demandada en relación con una de las cláusulas cuya nulidad se pretendía en la demanda no se acordó en la sentencia apelada. Este pronunciamiento no afecta desfavorablemente al actor y se contiene en un auto susceptible de recurso de apelación independiente, por lo que carece de legitimación para recurrirla .La desestimación del recurso interpuesto por el demandante no debe determinar, no obstante, su condena al pago de las costas de la alzada, atendidas las dudas de derecho introducidas por la sentencia del juzgado de lo mercantil al informar indebidamente al actor de la ausencia de cosa juzgada en la desestimación de su demanda.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.