• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: GREGORIO PLAZA GONZALEZ
  • Nº Recurso: 47/2022
  • Fecha: 02/12/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia desestima el recurso de apelación y confirma la sentencia desestimatoria del incidente concursal planteado por los prestatarios contra la ejecución de la prenda por parte de la AC. Se comparte la valoración de que se trata de no consumidores, a pesar de lo que se dice en el contrato, deduciéndose de su importe y finalidad. A partir de tal calificación no se entra en la posible abusividad de los intereses de demora. Se avala la actuación de la AC al estar vencida la deuda.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE MANUEL DE VICENTE BOBADILLA
  • Nº Recurso: 178/2021
  • Fecha: 02/12/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia estima el recurso y declara usurarios los intereses por ser superiores a la media. Se resalta el desconocimiento de la fecha en que se suscribieron los contratos, pero si de una notificación de 2018 notificando el TAE aplicable a partir del 16.03.2018 perjudicando la ausencia de prueba sobre este extremo en virtud del principio de facilidad probatoria a la entidad financiera, Toma como referencia el tipo medio mas bajo de la serie histórica (en torno al 20%).
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: MARIA ZULEMA GENTO CASTRO
  • Nº Recurso: 1090/2021
  • Fecha: 01/12/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia desestima el recurso de apelación de la entidad finabciera y mantiene la condena de instancia que aprecia que no se supera el control de transparencia material a la hora de valuar si el prestatatario pudo conocer el coste real del producto contratado.Se comparte la valoracion probatoria de instancia l considerar que los documentos aportados por la banco no permiten inferir el cumplimiento de la debidad informacion de tal coste.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Santander
  • Ponente: MARIA GALLARDO MONJE
  • Nº Recurso: 1225/2021
  • Fecha: 30/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Audiencia examina la doctrina jurisprudencial existente sobre las cláusulas que recogen una comisión por reclamación de posiciones deudoras. Examina las disposiciones más importantes en el ámbito de la transparencia bancaria y la legislación sobre créditos al consumo. Afirma que todo ello puede concluirse que sólo se devenga una comisión cuando es contraprestación de un servicio bancario solicitado o aceptado. Se refiere a lo que ha de ser una buena práctica bancaria y sus requisitos. Analiza la que es objeto de este procedimiento y considera que no se vincula a gestiones efectivas, se aplica de manera automática y es susceptible de reiteración. La declara abusiva. No ocurre lo mismo con la comisión por amortización anticipada encuadrable en un préstamo/crédito con garantía hipotecaria, sobre una vivienda y siendo el prestatario/acreditado persona física. Entiende que se trata de una compensación por desistimiento, recogida en la Ley 41/2007, cuyos requisitos reúne. Lo que hace de esas normas auténticas normas de derecho supletorio. Lo que lleva al ámbito de exclusión del artículo 1.2 de la Directiva 93/13/CEE.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: MARIA LUZ CHARCO GOMEZ
  • Nº Recurso: 797/2022
  • Fecha: 30/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se reclama el saldo deudor de una operación de crédito que fue objeto de refinanciación. El saldo deudor discutido se fija en un reconocimiento de deuda que se presenta como fundamento del procedimiento monitorio. Se considera por tanto la documental aportada por la actora suficiente a los efectos de fijar la deuda. Sobre los intereses remuneratorios, un TAE del 19,99% no es usurario. El contrato no estipula un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado. La reclamación de deuda prospera en ambas instancias.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: RAFAEL JESUS FERNANDEZ-PORTO GARCIA
  • Nº Recurso: 505/2022
  • Fecha: 30/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Audiencia estudia la discutida cuestión de la prescriptibilidad de as acciones restitutorias derivadas de la nulidad de un contrato. Existen básicamente dos posturas al respecto. La que considera que la prescripción no existiría porque iría unida a las consecuencias de una nulidad insubsanable y la que entiende que eso crearía una inseguridad jurídica inadmisible, puesto que esa recuperación económica podría reclamarse sin ningún límite de tiempo. La sentencia se inclina por la tesis de distinguir ambas acciones y respecto a la restitutoria debe de aplicarse un plazo de prescripción. Lo que parece estar conforme con la doctrina tanto del TS como del TJUE. Lo que plantea una segunda cuestión, la relativa al día inicial del cómputo del plazo. Y en este sentido se refiere al concepto de cognoscibilidad razonable. No obstante, precisa que no estamos ante un supuesto de cláusulas abusivas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 1139/2017
  • Fecha: 30/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de nulidad de cláusula suelo por falta de transparencia. La sentencia de primera instancia, que fijó los efectos restitutorios desde la fecha de la STS 9 de mayo de 2013 según la jurisprudencia entonces aplicable, fue solo recurrida por la entidad bancaria. Pero tras publicarse la STJUE de 21 de diciembre de 2016, los demandantes pidieron que los efectos restitutorios se extendieran a todo lo indebidamente cobrado con anterioridad, desde que la cláusula nula fue aplicada. La sentencia de segunda instancia desestimó esta petición. Según jurisprudencia reiterada a partir de la citada STJUE, los efectos restitutorios derivados de la nulidad de una cláusula contractual abusiva en un contrato concertado con consumidores comienzan desde que se aplica dicha cláusula y, según STJUE de 17 de mayo de 2022, no es posible limitar los efectos restitutorios por aplicación de los principios procesales nacionales de justicia rogada, congruencia y prohibición de la reformatio in peius, en contra del principio de efectividad del Derecho UE, de forma que el hecho de que el consumidor no apelara (porque el plazo para interponer el recurso ya había transcurrido cuando se dictó la STJUE 2016) no es óbice para que proceda la restitución de todo lo indebidamente cobrado en aplicación de la cláusula suelo declarada nula. Reiteración de la doctrina contenida en la sentencia de pleno 579/2022, de 26 de julio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 2474/2017
  • Fecha: 30/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de nulidad de cláusula suelo por falta de transparencia. La sentencia de primera instancia, que fijó los efectos restitutorios desde la fecha de la STS 9 de mayo de 2013 según la jurisprudencia entonces aplicable, fue solo recurrida por la entidad bancaria. Pero tras publicarse la STJUE de 21 de diciembre de 2016, los demandantes pidieron que los efectos restitutorios se extendieran a todo lo indebidamente cobrado con anterioridad, desde que la cláusula nula fue aplicada. La sentencia de segunda instancia desestimó esta petición. Según jurisprudencia reiterada a partir de la citada STJUE, los efectos restitutorios derivados de la nulidad de una cláusula contractual abusiva en un contrato concertado con consumidores comienzan desde que se aplica dicha cláusula, y según STJUE de 17 de mayo de 2022, no es posible limitar los efectos restitutorios por aplicación de los principios procesales nacionales de justicia rogada, congruencia y prohibición de la reformatio in peius, en contra del principio de efectividad del Derecho UE, de forma que el hecho de que el consumidor no apelara (porque el plazo para interponer el recurso ya había transcurrido cuando se dictó la STJUE 2016) no es óbice para que proceda la restitución de todo lo indebidamente cobrado en aplicación de la cláusula suelo declarada nula. Doctrina dada en la sentencia de pleno 579/2022, de 26 de julio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MARIA DIAZ FRAILE
  • Nº Recurso: 1660/2019
  • Fecha: 29/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de nulidad de cláusulas suelo y techo incluidas en la escritura inicial y en la de novación, desestimada en apelación. Inexistencia de incongruencia porque la sentencia es absolutoria. Los controles de incorporación y de transparencia de las cláusulas suelo en las novaciones de los préstamos hipotecarios. Distinción entre control de incorporación o inclusión (de cognoscibilidad de una cláusula que tiene que redactarse con claridad) y de transparencia material. Pero además se exige control de transparencia material, incidiendo la jurisprudencia en la importancia de la información precontractual: no solo es necesario que las cláusulas estén redactadas de forma clara y comprensible, sino también que el adherente pueda tener un conocimiento real de las mismas, de forma que un consumidor informado pueda prever, sobre la base de criterios precisos y comprensibles, la carga jurídica y económica del contrato. La información precontractual es la que permite realmente comparar ofertas y adoptar la decisión de contratar. La novación fue anterior a la sentencia 241/2013, que generó un conocimiento generalizado de la eventual nulidad de las cláusulas suelo. Además de que la escritura de novación no es clara, no existió suficiente información precontractual, ni a través de una oferta vinculante con ocasión de la novación litigiosa, ni a través de un folleto informativo, o por otra vía distinta
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 5822/2018
  • Fecha: 29/11/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reproducción de la doctrina de las STS 580/2020 y 581/2020 y de otras sentencias que aplican dicha doctrina en los recursos de Ibercaja contra sentencias de las Audiencias de Cáceres y Badajoz sobre cláusulas suelo y acuerdos novatorios. En este litigio la controversia se limita a la nulidad de la cláusula de renuncia de acciones al existir conformidad con la estipulación del acuerdo que eliminaba la cláusula suelo. La cláusula de renuncia estipulada es genérica y afecta a cualquier acción que trajera causa de la formalización y clausulado del préstamo hipotecario. Se confirma la sentencia recurrida que declaró la nulidad de esta cláusula, por lo que procede la restitución de las cantidades indebidamente cobradas en aplicación de la cláusula suelo hasta el acuerdo novatorio que la eliminó.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.