• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Lleida
  • Ponente: ALBERTO GUILAÑA FOIX
  • Nº Recurso: 128/2020
  • Fecha: 05/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se discute tan solo en la alzada el pronunciamiento por el que son impuestas la costas a la entidad bancaria cuando el actor ha desistido de una de las peticiones de la acción de reclamación de cantidad acumulada a la de nulidad de la cláusula de gastos, en concreto de lo reclamado por razón de la comisión de apertura. La sala entiende que se trata de una estimación sustancial de la demanda, y que en todo caso la entidad bancaria ha de soportar el pago de las costas en virtud del principio de no vinculación de las condiciones generales abusivas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARTA CERVERA MARTINEZ
  • Nº Recurso: 1472/2020
  • Fecha: 05/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Audiencia analiza la validez de la cláusula suelo y de la transacción llevada a cabo sobre ella y considera que resulta válido el acuerdo transaccional cuando la renuncia de derechos es relativa a sucesos pasados, pero no a los futuros. Eso sí, con un consentimiento debidamente informado. Sin embargo, no se exige al banco un especial deber de información cuando las transacciones fueran posteriores a la STS de 9 de mayo de 2013, pues esta fue objeto de profusa difusión a través de los medios de comunicación. De la lectura del documento privado se deduce que ha sido debidamente negociado e informado; así como de los propios antecedentes, que no hacen obligatorio al banco la puesta a disposición del consumidor de ninguna información adicional.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MIREIA BORGUÑO VENTURA
  • Nº Recurso: 71/2020
  • Fecha: 05/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El recurso de apelación no puede en ningún caso limitarse a ser reproducción de las alegaciones hechas en la primera instancia. Para el ejercicio de la acción por precario deducida por el administrador único de una limitada no se exige el acuerdo de la junta. Por otra parte el apelante no ha acreditado ser socio de la entidad actora, como le corresponde de acuerdo con las reglas de la carga del prueba, además de que tal condición nunca le daría la condición de copropietario del inmueble. No cabe alegar falta de litisconsorcio pasivo necesario por no haber sido demandado otros ocupantes desconocidos cuando la demanda se interpone también contra ellos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: FERNANDO UTRILLAS CARBONELL
  • Nº Recurso: 1154/2019
  • Fecha: 04/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El demandado por precario alega un título de ocupación, un acuerdo verbal con el anterior propietario. Cierto que los pactos verbales son válidos, pero han de ser probados por quien los alega. Mas aún en materia de arrendamientos, tras la reforma de la LAU por ley 4/2013, los contratos de arrendamiento sólo serán eficaces frente a terceros si están inscritos en el Registro de la Propiedad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 232/2017
  • Fecha: 04/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se estima en parte el recurso de casación interpuesto por la entidad bancaria frente a la sentencia que declaró la nulidad por falta de transparencia de una cláusula suelo y también la nulidad del acuerdo posterior por el que se rebajó el límite mínimo y se introdujo una cláusula por la que el prestatario renunciaba a ejercitar cualquier acción que trajera causa de su formalización y clausulado. Reiteración de la doctrina: la jurisprudencia del TJUE admite la posibilidad de que una cláusula potencialmente nula pueda ser modificada por las partes con posterioridad, pero si esta modificación no ha sido negociada deberá superar el control de transparencia. El acuerdo novatorio supera el control de transparencia en atención a que fue adoptado en un momento en el que se había publicado la STS de 9/5/2013 y existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo, además se valora que los prestatarios realizaron una trascripción manuscrita de conocimiento de la misma y el requisito de la información sobre la evolución pasada del índice se cumplía por la concreción de la cuantía en la cuota mensual en la que se expresaba el valor del índice, además de su publicación en el BOE. La renuncia de acciones es abusiva por su carácter genérico ya que no se limita a las reclamaciones de la cláusula suelo. Se declara la validez del acuerdo novatorio y la nulidad de la cláusula suelo inicial. Procede la restitución de la cantidad indebidamente cobrada en aplicación del suelo inicial.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 454/2017
  • Fecha: 04/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de nulidad de cláusula suelo y restitución de prestaciones. La cláusula en cuestión se incluyó en un contrato de préstamo hipotecario que fue modificado, renunciando ambas partes a ejercitar acción frente a la otra. En primera instancia se declaró su nulidad por falta de transparencia, y se negó eficacia a la novación y a la renuncia al ejercicio de acciones. En apelación se confirman estos pronunciamientos. Improcedencia de la suspensión por prejudicialidad penal. No cabe denunciar infracciones procesales en casación. Alcance de la transacción. La sentencia recurrida parte de la consideración de que una cláusula suelo que podía ser declarada nula por abusiva, si no pasaba el control de transparencia, no podía ser objeto de novación ni de una transacción. Pero ello se opone a la jurisprudencia, que admite que una cláusula pontencialmente nula pueda ser modificada por las partes posteriormente. En este caso la novación se llevó a cabo en un contexto en el que los prestatarios ya sabían que podía ser nula. Además conocieron la previa evolución del índice para el cálculo del interés. Por ello, la cláusula de modificación cumplía las exigencias de transparencia. La renuncia de acciones es valida si no se refiere a controversias futuras y si procede de un consentimiento libre e informado, lo que no fue el caso, al abarcar cuestiones ajenas a la validez de la cláusula suelo. Inexistencia de confirmación, al ser un contrato nulo de pleno derecho y no anulable.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JUAN FRANCISCO GARNICA MARTIN
  • Nº Recurso: 1909/2020
  • Fecha: 04/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La administración concursal ejercita acción de reintegración por la devolución de préstamos participativos hechos por socios de la concursada a ésta y que fueron devueltos en fechas próximas a la solicitud del concurso. La audiencia considera que la devolución de los intereses y de parte del capital de dichos préstamos no obedecía a ninguna razón anómala, sino al propio pacto del préstamo, que fijaba una concreta fecha para ese reintegro; por lo que entraría dentro del funcionamiento normal de dicho pacto. Un comportamiento habitual en el tráfico de la concursada, por lo que estaría excluido de la rescindibilidad, a tenor del art. 71-5 LC.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN
  • Nº Recurso: 4932/2017
  • Fecha: 04/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Vulneración de las reglas de distribución de la carga de la prueba. Se infringen en la sentencia de segunda instancia porque invierte la carga de la prueba, trasladándola a la esposa codemandada, cuando era al demandante al que le correspondía acreditar el presupuesto necesario para la estimación de su demanda: que el préstamo que hizo al esposo se dirigía a financiar las necesidades de la familia. Responsabilidad por deudas en el régimen de separación de bienes. Deudas contraídas por uno solo de los cónyuges en el ejercicio de la potestad doméstica: excepción a la regla de separación de responsabilidades; responsabilidad subsidiaria del otro cónyuge; prueba de, al menos, una apariencia razonable del destino familiar y doméstico (habitualmente resultará de la naturaleza de los bienes adquiridos o de los servicios contratados); la carga de la prueba corresponde al acreedor que pretenda exigir responsabilidad al cónyuge no contratante. En el caso, no está acreditado que el préstamo concertado entre el demandante y el esposo de la codemandada se destinara a satisfacer las necesidades de la familia (la firma de la esposa en un documento en el que se expresa que el marido debe dinero al actor y ella solo manifiesta que lo sabe, no es asunción de responsabilidad personal, ni prueba del destino del dinero). Inexistencia de fraude ya que las capitulaciones sometiéndose al régimen de separación de bienes son muy anteriores a la deuda.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: SUSANA CATALAN MUEDRA
  • Nº Recurso: 384/2020
  • Fecha: 03/02/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El concepto de consumidor debe interpretarse de forma restrictiva, en relación con la posición de esta persona en un contrato determinado y con la naturaleza y la finalidad de este, y no con la situación subjetiva de dicha persona, dado que una misma persona puede ser considerada consumidor respecto de ciertas operaciones y operador económico respecto de otras. Por consiguiente, solo a los contratos celebrados fuera e independientemente de cualquier actividad o finalidad profesional, con el único objetivo de satisfacer las propias necesidades de consumo privado de un individuo, les es de aplicación el régimen específico establecido para la protección del consumidor.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 650/2018
  • Fecha: 02/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Litigio en el que se ejercitó una acción de nulidad del contrato de tarjeta de crédito revolving, basada en la Ley de Usura. El Juzgado de Primera Instancia estimó en parte la demanda pues consideró que el carácter usurario del contrato de tarjeta de crédito solo concurrió a partir de la novación efectuada, en el que se elevó el tipo de interés. El demandante apeló la sentencia y la Audiencia estimó su recurso y declaró el carácter usurario del contrato de tarjeta de crédito desde el momento mismo de su suscripción; no hizo expresa imposición de las costas de primera instancia, pese a la estimación plena de la demanda, por la concurrencia de serias dudas de derecho. Recurre en casación el demandante con ese único objeto y la sala rechaza su recurso. La sala en pleno decide que la doctrina jurisprudencial sobre la no aplicación de la excepción al principio del vencimiento en la imposición de costas, por razón de las serias dudas de derecho, es aplicable cuando se ejercitan acciones basadas en la normativa sobre cláusulas abusivas, pero no cuando se ejercitan acciones basadas en la Ley 23 de julio de 1908 sobre nulidad de los contratos de préstamos usurarios. Señala que cuando la cuestión litigiosa no está regulada por el Derecho de la UE y, por consiguiente, no entra en juego el principio de primacía de este Derecho, el juez no puede dejar de aplicar ninguna norma legal nacional (en este caso, el art. 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). Se desestima la casación.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.