• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: MIGUEL ANGEL LARROSA AMANTE
  • Nº Recurso: 1614/2021
  • Fecha: 21/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se desestima el recurso de la entidad demandada, imponiéndole las costas de la alzada, y se confirma la sentencia apelada, que declara nulas las cláusulas del contrato de préstamo hipotecario de autos relativas al suelo, gastos e intereses de demora, con los efectos consiguientes en cada caso e imposición de costas a la demandada. El recurso se basa en la validez del acuerdo privado posterior a la concertación del préstamo, mediante el que se eliminan las cláusulas suelo/techo; sostiene la apelante que estamos ante una transacción por la cual el consumidor renunciaba al ejercicio de acciones judiciales. Resume la Sala la jurisprudencia del TJUE y del Tribunal Supremo sobre el alcance y eficacia de las renuncias relacionadas con la cláusula suelo, indicando que, para que la renuncia supere el test de transparencia es preciso, además de que se enmarque dentro de una transacción, que sea clara y comprensible, que se circunscriba exclusivamente a las consecuencias ya producidas de la cláusula en cuestión y que la entidad proporcione al prestatario los datos precisos para que pueda calcular, por sí mismo, el alcance económico de la renuncia, aun cuando se trate de un cálculo meramente estimativo. Entiende la Sala que la sentencia recurrida aplica estos criterios y efectúa una adecuada valoración probatoria. Se concluye que no hubo transacción, sino un mero acuerdo de novación de las condiciones financieras del préstamo, que no supera el doble control de transparencia exigible.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: RAFAEL RUIZ GIMENEZ
  • Nº Recurso: 1026/2021
  • Fecha: 21/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se desestima el recurso de la demandada y se confirma la sentencia apelada, que declara nula la cláusula suelo, condenando a la demandada a restituir a los actores las cantidades en los términos que en la resolución se recogen; se imponen las costas de ambas instancias a la demandada. Rechaza la Sala la falta de legitimación pasiva aducida por la apelante como consecuencia de la subrogación en la hipoteca, señalando, en aplicación de la jurisprudencia que cita y/o reseña, que dicha parte aceptó la subrogación de los actores en la posición de prestatarios, por lo que debe cumplir frente a estos las obligaciones que le incumben. También niega la Sala que la novación acaecida pudiera suponer una negociación individualizada de la que pudiera derivarse un eficaz suministro de información a tales prestatarios, concluyendo que no se supera el control de transparencia y que debe mantenerse lo decidido en la precedente instancia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: MIGUEL ANGEL LARROSA AMANTE
  • Nº Recurso: 669/2021
  • Fecha: 21/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se desestima el recurso de la demandada, imponiéndole las costas de la alzada, y se estima la impugnación del actor, sin imposición de costas de la misma; se revoca en parte la sentencia apelada, condenando en costas de la primera instancia a dicha demandada y confirmando el resto de pronunciamientos de dicha resolución, que estima la demanda y declara nulas las cláusulas sobre gastos, interés de demora y comisión de apertura, condenando a la demandada a pagar las cantidades correspondientes en virtud de la nulidad declarada, más intereses, sin hacer entonces pronunciamiento sobre costas. El recurso se centra en la validez y eficacia de la cláusula de comisión de apertura y la impugnación en la procedencia de la condena en costas de primera instancia. Sobre la referida comisión, recoge la Sala la evolución de los criterios jurisprudenciales del Tribunal Supremo y del TJUE; y sigue el más reciente establecido por este último, ratificando la nulidad declarada y la condena al pago de tal comisión por no superar el control de transparencia, no habiendo aportado la demandada oferta vinculante, ni justificado que la comisión se correspondía con servicios efectivamente prestados antes de la concesión del préstamo. Respecto de las costas de primera instancia, entiende que es aplicable el art. 394.1 LEC, así como la jurisprudencia comunitaria, en particular el principio de efectividad del Derecho de la UE, sin que sean apreciables dudas de hecho o de derecho.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: MIGUEL ANGEL LARROSA AMANTE
  • Nº Recurso: 660/2021
  • Fecha: 21/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se desestima el recurso de la entidad demandada y se confirma la sentencia apelada, que declara nulas las cláusulas relativas a los gastos e intereses de demora, con los efectos consiguientes en cada caso; las costas de ambas instancias se imponen a la demandada. El recurso se basa en la incongruencia ultra petita, al haber dado una cantidad mayor que la reclamada, así como en la improcedencia de la condena a pagar el 100 % de los gastos de gestoría y de los de tasación. Recuerda la Sala la jurisprudencia relativa al deber de congruencia y, en su aplicación, no aprecia la incongruencia denunciada; en la demanda se pidió la devolución de las cantidades abonadas y se acompañaron los documentos acreditativos del pago de todos los gastos reclamados, sin cuantificar la misma; la cuantificación se produce a petición del órgano judicial conforme a los criterios jurisprudenciales aplicables al tiempo de presentación de dicho escrito; en la audiencia previa no se modificó la cantidad reclamada; y no se ha generado ningún tipo de indefensión a la parte demandada. Se rechaza también lo alegado sobre los gastos de gestoría, pues aunque el juzgador de la instancia no se ha acomodado a la jurisprudencia comunitaria, en el fallo condena solo al 50% de tales gastos, importe que no ha sido objeto de aclaración por la parte actora. Respecto a los gastos de tasación, ante la falta de una específica norma legal, y según la jurisprudencia que reseña, ratifica la condena de la demandada a su pago.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: RAFAEL RUIZ GIMENEZ
  • Nº Recurso: 318/2021
  • Fecha: 21/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se estima en parte el recurso de la demandada, sin imponer las costas de la alzada, y se revoca la sentencia apelada, reduciendo la cantidad objeto de condena y confirmando el resto de pronunciamientos (declaración de nulidad, por abusiva, de la cláusula de gastos y condena de dicha demandada a restituir lo indebidamente percibido desde su pago y al abono de las costas). Aplicando la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo que reseña, estima la Sala que no hay prueba de una efectiva negociación individualizada, ni sobre la transparencia o suministro de la exigible información. Sobre los efectos económicos restitutorios derivados de la nulidad del clausulado, reitera su propio criterio, recogido en las sentencias que cita, indicando que procede dejar sin aplicar la cláusula para que no produzca efectos vinculantes para el consumidor, sin estar facultado el juez para modificar su contenido; hay que restablecer la situación de hecho y de derecho en la que se encontraría el consumidor de no haber existido tal cláusula abusiva. En el caso, debe determinarse para cada uno de los conceptos reclamados si el consumidor estaría obligado a atender su pago en defecto de la cláusula cuestionada, remitiéndose a la jurisprudencia que reputa aplicable. Prospera el recurso respecto a los gastos de la compraventa del inmueble, negocio jurídico ajeno al banco, sin perjuicio de que deba responder de los gastos de financiación de la misma. Sobre costas, aplica jurisprudencia comunitaria.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CESAREO FRANCISCO DURO VENTURA
  • Nº Recurso: 934/2021
  • Fecha: 20/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se alega inadecuación del juicio de precario al tener concertado contrato de arrendamiento que no ha sido anulado, siendo alegación que se rechaza, pues el exhibido es un contrato de 2019 por plazo de un año y en el que figura como arrendador alguien que carece de relación con la vivienda, por lo que carece de validez y no se ha acreditado la realidad del contrato ni se han aportado justificantes del pago de la renta.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Tarragona
  • Ponente: ROBERTO NIÑO ESTEBANEZ
  • Nº Recurso: 1026/2021
  • Fecha: 20/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación confirma la de instancia que desestima la demanda en solicitud de que se declarara nula con los consiguientes efectos restitutorios, la clausula sobre gastos contenida en la escritura de compraventa con subrogación en préstamo hipotecario suscrita por la demandante.Argumenta la Sala en síntesis que el alcance del consentimiento del banco acreedor, en el supuesto de que comparezca en el acto del otorgamiento de la escritura de compraventa con subrogación hipotecaria para formalizar su consentimiento liberatorio a los efectos del art. 1205 CC en cuanto no rebase esa mera finalidad liberatoria, será, en vía de principios, ajeno al resto de la regulación contractual de la compraventa, a la que es extraño . La mera aprobación por el acreedor de la novación por cambio de deudor -asunción de deuda-,no pasa de aquél efecto liberatorio o de expromisión del deudor original, sin presuponer por sí misma ningún otro cambio objetivo en las condiciones pactadas, ni en el préstamo inicial ni en la compraventa, cuyo pago se articula, total o parcialmente, mediante la subrogación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 3269/2018
  • Fecha: 19/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se estima el recurso de casación de los prestatarios frente a una sentencia que había desestimado la pretensión de nulidad de una cláusula suelo porque otorgó validez al acuerdo privado suscrito por las partes en septiembre de 2015, que consideró de naturaleza transaccional, y que el demandante había renunciado en él a accionar respecto de la nulidad de la cláusula suelo. El recurso extraordinario por infracción procesal es inadmisible porque al denunciar incongruencia omisiva el recurrente debía haber solicitado el complemento de la sentencia previsto en el art. 215.2 LEC para que se complete la resolución con el pronunciamiento omitido y no lo hizo. Reiteración de la doctrina de las sentencias 403/2021, de 15 de junio, y 421/2021, de 22 de junio respecto de los acuerdos sobre la cláusula suelo celebrados con Cajasur. En los acuerdos de naturaleza pretendidamente transaccional concertados tras la sentencia de esta sala 138/2015, que estimó una acción colectiva frente a dicha entidad y declaró la nulidad de la cláusula suelo, no se cumple la premisa de que la renuncia formara parte de un acuerdo transaccional, pues la supresión de la cláusula suelo no es propiamente una contraprestación, ya que tal cláusula había sido declarada nula como consecuencia de la estimación de una acción colectiva. Además, tampoco consta que el banco hubiera informado al consumidor de las consecuencias económicas de esta renuncia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: AGUSTIN VIGO MORANCHO
  • Nº Recurso: 16/2021
  • Fecha: 19/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia estima la demanda y declara el desahucio por precario de los ignorados ocupantes de la finca objeto de ltis .Apela el demandado comparecido alegando como unico motivo la inadecuación del procedimiento previsto en el artículo 205-1-2º de la LEC pues entiende que este procedimiento sólo debe seguirse cuando el inmueble haya sido cedido por el actor.La Sala desestima el recurso argumentando en síntesis que este procedimiento es adecuado para instar el desalojo de una vivienda ocupada ilegalmente, sin tener que acudir a otro procedimiento, pues como la Sección ha venido reiterando en los casos de ocupación de una vivienda por persona que carezca de título o derecho que le faculte para la tenencia, usufructo o uso del inmueble la acción de desahucio por precario es idónea, sin que pueda admitirse la interpretación estricta de "cesión en precario", que recoge el artículo 250-1-2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , pues el inciso de cedido en precario se debe interpretar en el sentido de que en los supuestos típicos de "cesión en precario" también este procedimiento es el adecuado ya que esta circunstancia no excluye que se puedan ventilar en el juicio de precario las situación de ocupación o disfrute de una vivienda o local sin derecho o título alguno.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: ANTONIO LORENZO ALVAREZ
  • Nº Recurso: 139/2022
  • Fecha: 18/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que estimó la demanda presentada para reclamar el pago del saldo deudor de contrato de préstamo, pero con declaración de nulidad de cláusulas abusivas (comisión de apertura y comisión por reclamación de cuota impagada) y estimó parcialmente de la demanda reconvencional (devolución del importe de la comisión de apertura y de cualquier cargo en concepto de comisión por reclamación de cuota impagada). El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación y confirmó la sentencia recurrida. Motivos del recurso de apelación: A) Sobre la incongruencia: el error en cuanto a la identificación de las demandadas se corrigió mediante auto de rectificación de la sentencia. B) En cuanto a las costas: el tribunal considera sustancial la estimación de la demanda porque la cantidad líquida a restituir (devolución de lo pagado por comisión de apertura) una suma que no alcanza el 10% del interés económico controvertido, y confirma la sentencia recurrida. C) En cuanto a la nulidad de la cláusula sobre seguro de vida vinculado al préstamo: la exigencia de un seguro de vida en casos de préstamos no puede considerarse una práctica abusiva.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.