• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cartagena
  • Ponente: JOSE FRANCISCO LOPEZ PUJANTE
  • Nº Recurso: 220/2020
  • Fecha: 13/10/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se desestima el recurso de la demandada, imponiéndole las costas de la alzada, y se confirma la sentencia apelada, que declara nula la cláusula de vencimiento anticipado y acuerda el sobreseimiento de la ejecución. La Sala mantiene la decisión de la instancia en aplicación de la doctrina jurisprudencial del TJUE que reseña, sobre los efectos de la nulidad de las cláusulas de vencimiento anticipado de préstamos hipotecarios; expone también la evolución de la jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre la materia. Se aplican las pautas jurisprudenciales para determinar las consecuencias de la nulidad de la cláusula de vencimiento anticipado, concluyendo que en este caso nos encontramos ante un proceso en que, con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley 1/2013, se dio por vencido el préstamo por aplicación de una cláusula contractual reputada nula, por lo que procede el sobreseimiento sin más trámite. Aunque se había dictado ya Decreto de adjudicación se indica que había un escrito posterior de la parte ejecutada en el que expone la posible abusividad de la cláusula de vencimiento anticipado, lo que posibilitaba el control realizado por el juzgador de primera instancia a través del auto apelado, conforme a los criterios del pleno no jurisdiccional de las secciones civiles de la misma Audiencia Provincial.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: NICOLAS GOMEZ SANTOS
  • Nº Recurso: 155/2020
  • Fecha: 13/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que estimó la demanda presentada para reclamar el pago de un préstamo otorgado para financiar una operación sujeta a la Ley de venta a plazos de bienes muebles. El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación y confirmó la sentencia recurrida: en la citada Ley se contempla un plazo legal de vencimiento anticipado por dos cuotas, por lo que la cláusula de vencimiento anticipado se ajusta a lo legalmente establecido y, además, el importe impagado excede del 3% del capital prestado que se prevé en la Ley de Crédito Inmobiliario como criterio para aplicar el vencimiento anticipado. Afirma el tribunal, igualmente, que el pacto por el que se exige la contratación de un seguro no es abusivo si se incorpora con la debida transparencia. Tampoco considera falta de transparencia la cláusula que regula el interés remuneratorio. Y afirma, en general, que se ha dado cumplimiento a los deberes de información (se acredita con grabación aportada al acto del juicio con transcripción parcial de los pasajes en los que se ofrece la información más relevante).
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Santander
  • Ponente: JOSE ARSUAGA CORTAZAR
  • Nº Recurso: 317/2020
  • Fecha: 13/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los hechos puestos de manifiesto en el procedimiento son claramente expresivos del incumplimiento definitivo ( por mantenerse el impago durante más de dos años antes del cierre de la cuenta y prolongarse de forma definitiva con posterioridad ) por el prestatario de su obligación de pago y de la oportunidad de resolver el contrato y exigir el pago de las cantidades debidas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cádiz
  • Ponente: NURIA AUXILIADORA ORELLANA CANO
  • Nº Recurso: 1479/2018
  • Fecha: 13/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima parcialmente el recurso interpuesto contra sentencia que estimaba la acción en pretensión de declaración de nulidad de la cláusula de contrato de préstamo hipotecario que imponía al prestatario el pago de todos los gastos derivados de la contratación. En concreto, la sentencia establece que los gastos de tasación, Notaría y gestoría serán abonados por ambas partes, los del impuesto de actos jurídicos documentados por el prestatario, los de inscripción en el Registro de la Propiedad por el prestamista y los de cancelación por el prestatario.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Santander
  • Ponente: MIGUEL CARLOS FERNANDEZ DIEZ
  • Nº Recurso: 1073/2019
  • Fecha: 13/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Estamos ante un proceso ordinario declarativo subsiguiente al previo monitorio y que en consecuencia nada obsta a la apreciación de oficio de la posible nulidad del contrato por aplicación de la ley de la usura. En ejecución de sentencia habrá de determinarse el saldo deudor que vendrá determinado por el capital total dispuesto por el apelante al que habrá de descontarse todas las cantidades por ella abonadas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: MARIA ARANTZAZU ORTIZ GONZALEZ
  • Nº Recurso: 100/2020
  • Fecha: 13/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que declaró la nulidad de cláusula suelo y condenó a restituir las cantidades pagadas en exceso por aplicación de dicha cláusula. El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación y confirmó la sentencia recurrida. Expone el tribunal los criterios aplicados para efectuar el control de transparencia y calificar como abusiva la cláusula suelo, y excluye que el pacto novatorio del tipo mínimo constituya un pacto transaccional que legitime la renuncia al ejercicio de acciones para solicitar la nulidad de la cláusula.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Soria
  • Ponente: JOSE LUIS RODRIGUEZ GRECIANO
  • Nº Recurso: 132/2020
  • Fecha: 13/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que declaró nula, entre otras cláusulas, la que fija el tipo de interés de referencia (IRPH). El recurso de apelación interpuesto por la prestamista solo tiene por objeto la nulidad de dicha cláusula. El tribunal de apelación estima el recurso de apelación y revoca la sentencia para dejar sin efecto la nulidad de dicha cláusula. Considera el tribunal que la incorporación de la cláusula supera el control de transparencia aplicado, y añade que, incluso aunque no lo superara, la falta de transparencia no comporta, por sí sola, la abusividad de la cláusula: el posible perjuicio que podría producirse al consumidor no derivaría del índice elegido, sino de su correlación con otro índice ajeno al contrato (Euribor) respecto al que no pesa una obligación de asesoramiento por parte de la entidad financiera.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO BAENA RUIZ
  • Nº Recurso: 1268/2018
  • Fecha: 13/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso de casación. Allanamiento. Nulidad de tres cláusulas predispuestas en un contrato de préstamo hipotecario. La sentencia de apelación declaró la nulidad de la cláusula quinta del contrato, atinente a los gastos a cargo del prestatario, y condenó a la entidad bancaria demandada a reintegrar a la actora lo abonado por ésta por razón del Impuesto sobre actos Jurídicos Documentados que gravó la constitución de la hipoteca. La entidad bancaria demandada interpuso recurso de casación y el demandante-recurrido se allanó a dicho recurso. La posibilidad del allanamiento se extiende también al recurso de casación. La consecuencia será la estimación del recurso de casación y, al asumir la instancia, la estimación parcial del recurso de apelación y, por ende, la estimación, también parcial, de la demanda. Y todo ello, a los efectos restitutorios aquí planteados, sin entrar en otro tipo de consideraciones que, a causa del allanamiento al recurso, no es preciso tratar. Se deja sin efecto la condena de la sentencia recurrida a la entidad demandada en orden a reintegrar a la actora el importe abonado por ésta en concepto del Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Sevilla
  • Ponente: JOSE MARIA FRAGOSO BRAVO
  • Nº Recurso: 1772/2020
  • Fecha: 13/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Por el Juzgado de la primera instancia se dicta sentencia estimando la acción de desahucio de un inmueble dedicado a una actividad hotelera. Recurrida por la ocupante del inmueble, por el Tribunal se desestima el recurso, al desestimarse tanto la alegada falta de legitimación pasiva de la recurrente, pues es ella misma quien reconoce que ocupa el inmueble, no siendo necesario traer a la persona jurídica que en su día regentaba la actividad hotelera, pues la legitimación pasiva en un proceso de desahucio la ostenta quien ocupa materialmente la finca y a la que se debe desahuciar; existiendo una resolución firme en virtud de la cual se acordaba que no tenía derecho a permanecer en el inmueble la sociedad que regentaba dicha actividad hotelera, de la que traía causa la posesión material de la demandada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: PEDRO LUIS VIGUER SOLER
  • Nº Recurso: 1002/2019
  • Fecha: 13/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se admite ya sin discusión la consideración del préstamo con interés como un contrato con prestaciones recíprocas y por tanto se admite la aplicación de la normativa general sobre resolución de contratos por incumplimiento. Por otro lado, son numerosas las sentencias dictadas por esta Sala que han declarado la pérdida del plazo en supuestos como el que nos ocupa por incumplimiento reiterado del pago de las cuotas del préstamo hipotecario. Y no exige una previa declaración formal de insolvencia o declaración en concurso, bastando que se compruebe cumplidamente que el deudor ha llegado a una situación de hecho de insuficiencia de bienes y de impago o incumplimiento de sus obligaciones que haga sumamente difícil la percepción o el cobro del crédito.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.