• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Segovia
  • Ponente: IGNACIO PANDO ECHEVARRIA
  • Nº Recurso: 281/2020
  • Fecha: 19/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación confirma la de instancia que que se desestima la demanda en que la actora reclamaba el pago por los demandados de la cantidad derivada del impago de un préstamo realizado a estos por la actora Argumenta la Sala que se ejercita una mera acción de reclamación de cantidad y no una acción de resolución del contrato de préstamo por lo que ello supone partir de la constancia de una deuda cierta y acreditada, limitada a lo no cumplido según lo estipulado en el contrato. La mera certificación del saldo deudor puede ser documento bastante para dar lugar al monitorio, pero una vez opuesta la parte demandada al mismo, es la parte actora la que deberá acreditar la realidad de la deuda certificada y para ello habría sido preciso la aportación del extracto de cuenta bancaria en que figuren los impagos , cosa que no hizo a pesar de que en su demanda insiste en que aporta dicho extracto.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MIGUEL ANTONIO DEL PALACIO LACAMBRA
  • Nº Recurso: 123/2020
  • Fecha: 19/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación confirma la de instancia que declara la nulidad de la clausula relativa a la comisión de reclamación de posiciones deudoras contenida en la escritura de compraventa con subrogación y novación en préstamo hipotecario suscrita por las partes litigantes. Argumenta la Sala que el establecimiento de un precio fijo , sin atención a la labor realizada en cada caso, revela la ausencia de la necesaria reciprocidad entre aquel concepto y la gestión llevada a cabo por el Banco, y consecuentemente conduce a la declaración de nulidad por abusiva de las cláusulas objeto de impugnación. De lo actuado resulta que tales comisiones-30 euros por reclamación- se cobran de modo automático, con carácter general y en cantidades fijas, funcionando la comisión exclusivamente como una sanción al cliente que deja de pagar siendo intrascendente que la cláusula no haya llegado a aplicarse, por cuanto la nulidad es independiente del hecho de la efectiva aplicación de la cláusula.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Toledo
  • Ponente: FLORENCIO RODRIGUEZ RUIZ
  • Nº Recurso: 239/2019
  • Fecha: 19/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cláusula controvertida no prevé que podrá reiterarse y se plantea como una reclamación automática. Pero es que, además, no discrimina periodos de mora, de modo que basta la inefectividad de la cuota en la fecha de pago prevista para que, además de los intereses moratorios, se produzca el devengo de una comisión. Tal como está redactada, tampoco identifica qué tipo de gestión se va a llevar a cabo (lo deja para un momento posterior), por lo que no cabe deducir que ello generará un gasto efectivo (no es igual requerir in situ al cliente que se persona en la oficina para otra gestión, que hacer una simple llamada de teléfono, que enviarle una carta por correo certificado con acuse de recibo o un burofax, o hacerle un requerimiento notarial).Además, una cláusula como la enjuiciada contiene una alteración de la carga de la prueba en perjuicio del consumidor, pues debería ser el Banco quien probara la realidad de la gestión y su precio, pero, con la cláusula, se traslada al consumidor la obligación de probar o que no ha habido gestión, o que no ha tenido el coste fijado en el contrato, o ambas circunstancias.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MIREIA BORGUÑO VENTURA
  • Nº Recurso: 518/2019
  • Fecha: 19/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclama el banco la resolución del préstamo por impago de las cuotas. La sala rechaza la oposición basada en la precaria situación económica del prestatario, y destaca que la acción resolutoria fue ejercitada con base en el art. 1124 CC y no en la cláusula contractual de vencimiento anticipado, concluyendo que el incumplimiento del demandado fue grave pues al tiempo de la demanda se debían 19 cuotas mensuales consecutivas. Se imponen las costas al demandado, sin que valga contra dicho pronunciamiento el hecho de la precaria situación económica del deudor
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MANUEL DIAZ MUYOR
  • Nº Recurso: 129/2020
  • Fecha: 19/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Declarada la nulidad de la cláusula de gastos inserta en el préstamo hipotecario, se discute en segunda instancia tan solo el pronunciamiento sobre costas, que fueron impuestas en primera instancia al banco. La sentencia contiene un amplio estudio jurisprudencial sobre la cuestión y concluye afirmado: En este caso, la condena (670'98 euros) supone un 17'42% del importe de la reclamación (3850'21 euros), por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, las costas no deben imponerse a ninguna de las partes. La divergencia no es sólo cuantitativa sino también conceptual, pues se rechaza la principal partida objeto de la demanda (la restitución del Impuesto), siendo indiferente, a estos efectos, que el demandante haya desistido o no, una vez iniciado el procedimiento, a parte de su reclamación. Para apreciar si existe una gran disparidad entre lo pedido y lo reconocido en sentencia debe confrontarse la demanda a la que se opuso el demandado y el resultado final del pleito.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JUAN BAUTISTA CREMADES MORANT
  • Nº Recurso: 994/2019
  • Fecha: 19/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ejercita la SAREB demanda de desahucio por precario contra los ignorados ocupantes de un inmueble de su propiedad. Se acoge la demanda, con rechazo de la oposición basada en que no ha sido aportada por la actora certificación registral de la propiedad, y en que había pasado un año desde la ocupación porque no se trata de una acción de recuperación posesoria de inmuebles inscritos sino de una acción de desahucio por precario, y ha sido acreditada la propiedad y la falta de título de los ocupantes. No cabe plantear la caducidad de la acción de desahucio porque es imprescriptible. El concepto de precario es aplicable a los supuesto de ocupación de viviendas pues abarca toda ocupación sin título.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MANUEL DIAZ MUYOR
  • Nº Recurso: 259/2020
  • Fecha: 19/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclamada la nulidad por abusiva del acuerdo transaccional por el que se sustituye la cláusula suelo de un préstamo hipotecario por un tipo fijo de 1,650%, con renuncia por el prestatario a la acciones que pudieren corresponderle por motivo de aquella cláusula. La sala sostiene que no recae sobre el banco un deber específico de informar al cliente de la doctrina jurisprudencial sobre la cláusula suelo en el momento de suscribir el acuerdo transaccional, y acoge la exceptio pacti opuesta por el banco a la pretensión de nulidad y de reclamación de cantidad, pues da plena validez a la renuncia de acciones que contiene el pacto transaccional.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MANUEL DIAZ MUYOR
  • Nº Recurso: 179/2020
  • Fecha: 19/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se discute en la alzada tan solo el pronunciamiento de la sentencia de primera instancia que impone las costas al banco pese a que no ha sido estimada la totalidad de la reclamación de cantidad acumulada en reclamación del reintegro de lo pagado en exceso por consecuencia de la nulidad de una cláusula abusiva en un préstamo hipotecario. En este caso, la condena (867'12 euros) supone un 13'01% del importe de la reclamación (6.660,72 euros), por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, las costas no deben imponerse a ninguna de las partes. La divergencia no es sólo cuantitativa sino también conceptual, pues se rechaza la principal partida objeto de la demanda (la restitución del Impuesto), siendo indiferente, a estos efectos, que el demandante haya desistido o no, una vez iniciado el procedimiento, a parte de su reclamación. Para apreciar si existe una gran disparidad entre lo pedido y lo reconocido en sentencia debe confrontarse la demanda a la que se opuso el demandado y el resultado final del pleito.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN
  • Nº Recurso: 4258/2017
  • Fecha: 19/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Principio de la buena fe: actúa contra la buena fe quien contradice sin razón objetiva su conducta anterior sobre la que la otra parte ha fundado su confianza legítima. La regla jurídica según la cual no puede venirse contra los propios actos, negando todo efecto jurídico a la conducta contraria, se asienta en la buena fe, en la protección a la confianza que el acto o conducta de una persona suscita objetivamente en otra o en otras. Esta regla no descansa en la voluntad del autor sino en la confianza generada en terceros. No estamos ante una declaración de voluntad negocial manifestada por hechos o actos concluyentes, ya que la doctrina de los actos propios no ejerce su influencia en el área del negocio jurídico, sino que tiene sustantividad propia, asentada en el principio de la buena fe. En el caso, aplicación de la doctrina de los actos propios (la reclamación judicial de todos los plazos pendientes del préstamo no es coherente con la conducta anterior de la prestamista que, a pesar de haber dado por vencido anticipadamente el préstamo por impago, pasó al cobro en la cuenta de la prestataria las cuotas correspondientes a once mensualidades consecutivas del préstamo; la conducta de la prestamista fundó la legítima confianza de la prestataria en que, si pagaba las cuotas mensuales que correspondían, de acuerdo con el contrato, según iban venciendo, no se le iban a imponer las consecuencias del vencimiento anticipado). Se estima el recurso.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MANUEL DIAZ MUYOR
  • Nº Recurso: 339/2020
  • Fecha: 19/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Declarada la nulidad de la cláusula de gastos y estimada en parte la acción de reclamación de cantidad que pretendía el reintegro de las umas pagadas en exceso por el prestatario, se discute en la apelación tan solo el pronunciamiento por el que se imponen las costas de primera instancia al banco. La sala hace un pormenorizado estudio de la jurisprudencia, y concluye que: En este caso, la condena (406'06 euros) supone un 9'73% del importe de la reclamación (4170'26 euros), por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, las costas no deben imponerse a ninguna de las partes. La divergencia no es sólo cuantitativa sino también conceptual, pues se rechaza la principal partida objeto de la demanda (la restitución del Impuesto), siendo indiferente, a estos efectos, que el demandante haya desistido o no, una vez iniciado el procedimiento, a parte de su reclamación. Para apreciar si existe una gran disparidad entre lo pedido y lo reconocido en sentencia debe confrontarse la demanda a la que se opuso el demandado y el resultado final del pleito.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.