• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER PEÑAS GIL
  • Nº Recurso: 211/2021
  • Fecha: 08/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se desestima el recurso de la demandada y se confirma la sentencia apelada, que estima en parte la demanda y declara la nulidad parcial del préstamo multidivisa con garantía hipotecaria y de la cláusula de gastos a cargo del prestatario, condenando a la demandada en los términos indicados en dicha sentencia, sin imponer costas en ambas instancias. Rechaza lo aducido sobre la falta de pronunciamiento sobre la alegada caducidad de la acción de nulidad por vicio del consentimiento. Recuerda la Sala la doctrina del Tribunal Supremo sobre la cláusula multidivisa, así como la del TJUE atinente al control de transparencia; y destaca que no se ha probado que se hubiera facilitado información precontractual a los prestatarios consumidores a fin de que pudieran conocer adecuadamente la naturaleza y riesgos vinculados a las cláusulas relativas a la divisa. Indica la procedencia de la sustitución del clausulado abusivo, pudiendo separarse el contenido inválido del contrato de préstamo. Sobre la cláusula de gastos, reseña también la jurisprudencia sobre la materia y mantiene su nulidad, aplicando el criterio jurisprudencial sobre la distribución de los gastos. La sentencia recurrida se ajusta a dicha jurisprudencia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER PEÑAS GIL
  • Nº Recurso: 1833/2022
  • Fecha: 08/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se desestima el recurso de la demandada y se confirma la sentencia apelada, que estima en parte la demanda y declara la nulidad parcial, por abusivo, del préstamo hipotecario multidivisa, condenando a la demandada en los términos en ella indicados; se imponen a esta última parte las costas de ambas instancias. Recuerda la Sala que la acción de nulidad por ser el clausulado multidivisa condiciones generales de la contratación que no reúnen el requisito de transparencia no tiene plazo de caducidad y puede ejercitarse en cualquier momento, conforme a la jurisprudencia del TS -que reseña-, al tratarse de nulidad radical. Además, indica que la cuestión sobre la no aplicabilidad de la Directiva 93/13/CEE a las disposiciones contractuales que, como las de autos, reflejan una disposición legislativa nacional, ya está resuelta por el TS; las cláusulas cuestionadas no se limitan a fijar la moneda en que se deben cumplir las obligaciones contractuales; tampoco su redacción concreta en la escritura pública, ni la ausencia de información precontractual y contractual sobre su trascendencia para la posición jurídica y económica de las partes en el desarrollo del contrato, son consecuencia de la trasposición al contrato de esas normas legales. No se ha probado la aludida información, ni la existencia de negociación, siendo irrelevante la iniciativa en la contratación. No hay problema de separabilidad del contenido inválido del contrato de préstamo. No se aprecian dudas de hecho o derecho.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER PEÑAS GIL
  • Nº Recurso: 1493/2022
  • Fecha: 08/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se desestima el recurso de la demandada y se confirma la sentencia apelada, que estima la demanda y declara la nulidad del clausulado multidivisa, fijando los efectos en los términos que en ella se indican; se imponen a dicha parte las costas de ambas instancias. Recuerda la Sala que la acción de nulidad por ser el clausulado multidivisa condiciones generales de la contratación que no reúnen el requisito de transparencia carece de plazo de prescripción y puede ser ejercitada en cualquier momento, conforme a la jurisprudencia del Tribunal Supremo -que reseña-, al tratarse de nulidad radical. También recoge la doctrina jurisprudencial del citado Tribunal, que sigue la del TJUE, sobre el control de transparencia y la información precontractual. En este caso, considera que no se ha probado la información facilitada al actor, cuya condición de consumidor no se discute. Resalta también la irrelevancia de la iniciativa en la contratación y la falta de negociación del clausulado controvertido. Como efecto del éxito de la acción refiere la sustitución de dicho clausulado abusivo, la cual es posible cuando se trata de evitar la nulidad total del contrato en el que se contienen las cláusulas abusivas, para no perjudicar al consumidor, pues, de otro modo, se estaría contrariando la finalidad de la Directiva sobre cláusulas abusivas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: GABRIEL AGUSTIN OLIVER KOPPEN
  • Nº Recurso: 146/2022
  • Fecha: 08/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: PRECARIO. CONCEPTO. Puede definirse como la situación de hecho que implica la utilización de un bien ajeno sin título que justifique la posesión, bien porque no se haya tenido nunca, bien porque habiéndolo tenido se haya perdido, correspondiendo a la demandada acreditar la existencia del título que justifique la posesión. REQUISITOS: 1. Que la actora tenga la posesión real de la finca a título de dueño, de usufructuario o de cualquier otro que le dé derecho a disfrutarla. 2. Que el demandado disfrute de la finca sin título que justifique el uso o disfrute del inmueble y sin pagar renta ni merced alguna. 3. Que exista identidad de la cosa objeto de desahucio. SUPUESTO. La demandante aportó copia de la nota simple del Registro de la Propiedad en la que figura como titular de la finca y se especifica el título de adquisición. El derecho de uso de la vivienda que ha sido familiar no es un derecho real, pues la clasificación de los derechos en reales y de crédito se refiere a los derechos de tipo patrimonial, y el derecho mencionado, en cambio, no es de carácter patrimonial, sino de carácter familiar (y la atribución del derecho de uso familiar conlleva un derecho a ocupar la vivienda por sus beneficiarios). Se trata de un derecho de constitución judicial. Se atribuyó a la demandada e hijo el uso de la vivienda por sentencia judicial, pero el titular era su ex marido y estaba gravada con hipoteca que es ejecutada por la entidad acreedora crediticia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: JUAN FRANCISCO BOTE SAAVEDRA
  • Nº Recurso: 1236/2021
  • Fecha: 07/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Audiencia considera que se ha omitido deliberada y conscientemente una fase esencial del proceso, como es la audiencia previa al juicio, con oposición expresa de la parte demandada y apelante, por lo que, en principio, se trata de una posible nulidad de actuaciones aún en las circunstancias generadas por la COVID 19. Pero constatada la infracción de normas esenciales del procedimiento, no procede declarar la nulidad de actuaciones, al no haberse producido efectiva indefensión. La cláusula suelo se declara nula y válido el contrato de novación modificativa. Y se desestima la petición relativa a la renuncia de acciones, porque es reiterada la jurisprudencia declarando la nulidad de dicha renuncia, por ser contraria a la Ley.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Santander
  • Ponente: MANUEL JAVIER DE LA HOZ DE LA ESCALERA
  • Nº Recurso: 377/2021
  • Fecha: 06/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Juzgado desestima la demanda porque entiende que no se ha acreditado que la entrega de dinero lo fuera en concepto de préstamo. La Audiencia entiende que la donación es un acto inusual, que no puede presumirse una causa gratuita sino una causa onerosa. Y, en caso de duda, ha de resolverse conforme al artículo 1289 del Código Civil, a favor de la menor transmisión de derechos e intereses. No cabe invocar la presunción de liberalidad del artículo 1277 del Código Civil ya que ésta precisa de una concreta expresión de esa liberalidad y de la acreditación de un ánimo de donar. Por otra parte, la Audiencia, ya en el caso concreto, se ve obligada a considerar que no se ha probado la relación causal entre las partes. Se trata de una relación personal, y se ha acreditado una relación jurídica con intervención de la empresa que es parte en el procedimiento. El dinero fue transferido al margen de su objeto social, y su entrega, frente a terceros fue declarado como un regalo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ciudad Real
  • Ponente: MARIA JESUS ALARCON BARCOS
  • Nº Recurso: 31/2021
  • Fecha: 01/09/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se pide la resolución de un préstamo con garantía hipotecaria en el que fue parte una persona fallecida. La prestamista demanda a las cinco herederas por incumplimiento grave. Tres de las demandadas alegan su falta legitimación pasiva como coherederas del prestatario, ya que habían renunciado, pura y simplemente, a la herencia. El juzgado acepta la excepción, las absuelve, estima la demanda respecto de la quinta y le condena al pago de las costas procesales. Respecto de las costas de la acción ejercitada contra las otras codemandadas, no hace especial imposición de las costas de la primera instancia. La heredera condenada en la instancia recurre alegando que no se ha hecho valoración de un ofrecimiento de dación en pago por su parte. La Audiencia considera que la entidad de crédito no asumió ese ofrecimiento y le remitió a su código de buenas prácticas. Y, en lo que respecta a las costas procesales causadas a las codemandadas absueltas, el hecho de haber contestado la demanda y el que la actora había constituido con diligencia y respeto la relación jurídico procesal, ya que está acreditado que la renuncia siguió al emplazamiento, a mantener el pronunciamiento del Juzgado porque existían serias dudas de hecho, llevan a la Audiencia a mantener el pronunciamiento del Juzgado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: ANA BELEN IRACHETA UNDAGOITIA
  • Nº Recurso: 377/2022
  • Fecha: 29/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El contrato de préstamo con garantía hipotecaria contenía un pacto de afianzamiento solidario (aval). La Audiencia considera que ese pacto no es una condición general de la contratación, sino un contrato autónomo. No puede ser atacado por los prestatarios, sino por los fiadores, y su validez sólo se puede cuestionar desde los presupuestos de la nulidad de los contratos. Tras calificar el contrato como de garantía, invoca la STS 56/2020, de 27 de enero, sus características de accesoriedad y subsidiariedad, y los beneficios de excusión y orden. Entiende la Audiencia que esa autonomía respecto del contrato de préstamo no impide que se le apliquen las normas de protección del consumidor, también en el caso de la fianza solidaria. Se pueden ejercitar las acciones individuales en relación con la no incorporación o nulidad de las condiciones generales de la contratación, con sus eventuales consecuencias. Y ello conlleva que el contrato de préstamo pueda subsistir sin el afianzamiento declarado nulo. Examina el supuesto de la imposición de garantías desproporcionadas respecto del riesgo al que se somete al acreedor, los supuestos que la sentencia recurrida indica, la posibilidad de extender los controles de incorporación y transparencia material a este supuesto, la renuncia a los beneficios de excusión, división y orden, incompatibles con la fianza solidaria, y termina considerando que no existe una sobre-garantía.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: ANA BELEN IRACHETA UNDAGOITIA
  • Nº Recurso: 487/2022
  • Fecha: 29/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El Juzgado entendió que el contrato superaba el control de transparencia formal, pero no el de transparencia material porque el actor no había podido comprender qué parte de la cuota mensual venía destinada a capital y qué parte a intereses, y no estar acreditada la entrega de un cuadro de amortización. Declaro nula la condición general relativa a los intereses remuneratorios y la relativa a las comisiones. La Audiencia considera que la cláusula relativa a los intereses remuneratorios es parte del objeto principal del contrato, y, por tanto, sólo sujeta al control de incorporación (transparencia formal). Y las recogidas en el contrato lo superan. El sistema de pago es perfectamente comprensible por un consumidor medio normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz. Con ello, aborda la existencia de un contrato nulo desde la perspectiva de un contrato usurario. Utiliza como referencia la del interés normal del dinero. Un TAE del 23% era superior en dos puntos a la media estadística del referente a las tarjetas de crédito, y no constando circunstancia alguna que respalde esa diferencia, es usuraria.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: ANA BELEN IRACHETA UNDAGOITIA
  • Nº Recurso: 482/2022
  • Fecha: 29/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Audiencia considera que se está ejercitando una acción de nulidad de condición general de la contratación y una implícita acción de reembolso de los gastos abonados a terceros. El Juzgado consideró que esa segunda acción no estaba prescrita al contarse el plazo desde la declaración de nulidad. Recurrido este pronunciamiento, la Audiencia examina las distintas posturas de las Audiencias Provinciales que considera divergentes respecto de la posibilidad de que la acción prescriba. Considera que la STJUE de 20 de Julio del 2020 permite afirmar que la acción es independiente y prescribe. Tras examinar el recorrido seguido por su propia doctrina, mantiene el criterio del Juzgado: el plazo de prescripción empieza a correr desde que se declara la nulidad de la cláusula. El pronunciamiento en el que se condena a la entidad de crédito demandada a abonar las costas procesales se confirma invocando la STS 3572021, de 27 de enero.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.