• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES PALOMO DEL ARCO
  • Nº Recurso: 1279/2019
  • Fecha: 21/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La prescripción penal supone "una renuncia o autolimitación del Estado al ius puniendi" motivada por el mero transcurso de un periodo de tiempo. Será únicamente el Juez quien puede llevar a cabo la actuación de dirección procesal del procedimiento contra el culpable que requiere el artículo 132.2 del CP para considerar interrumpido el plazo de prescripción del delito en cuestión; consecuentemente, recuerda la sentencia, los escritos de parte que menciona, ya provengan de la propia acusación particular o del Ministerio Fiscal, carecen de entidad para interrumpir la prescripción. Las resoluciones o diligencias que se practiquen en una causa, para tener virtualidad interruptiva, han de poseer un contenido sustancial propio de la puesta en marcha y prosecución del procedimiento demostrativas de que la investigación o tramitación avanza. La ODE es una actuación procesal eficaz para interrumpir la prescripción al margen de la localización ulterior o no de la persona sobre la que recae y de que fuere o no entregada. Constituye una resolución autónoma, que determina una efectiva prosecución del procedimiento e interrumpe la prescripción, con ella se activa la persecución y refuerza la imputación de la persona sobre la que recae; y en relación a su importancia, sistemática o naturaleza, son predicables ad maiorem ratio, los criterios jurisprudenciales en virtud de los cuales se concluye que la solicitud de extradición, interrumpe la prescripción.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: ALEJANDRO MORAN LLORDEN
  • Nº Recurso: 1251/2020
  • Fecha: 21/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Persona que conducía con 0,85 mgs alcohol/litro de aire espirado y que cuando los agentes le pidieron que se sometiese a las pruebas con etilómetro de precisión, la acusada de manera voluntaria procedió a insuflar en repetidas ocasiones insuficiente cantidad de aire, por lo que las pruebas no pudieron llevarse a cabo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN RAMON BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE
  • Nº Recurso: 10489/2020
  • Fecha: 20/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Conforme a la nueva regulación de la atenuante de dilaciones indebidas, los requisitos para su aplicación serán, pues, los tres siguientes: 1) que la dilación sea indebida; 2) que sea extraordinaria; y 3) que no sea atribuible al propio inculpado. Pues si bien también se requiere que la dilación no guarde proporción con la complejidad de la causa, este requisito se halla comprendido realmente en el de que sea indebida, toda vez que si la complejidad de la causa justifica el tiempo invertido en su tramitación la dilación dejaría de ser indebida en el caso concreto, que es lo verdaderamente relevante. En el caso concreto, inadmite su aplicación en atención la complejidad de la causa y, asimismo, en atención al comportamiento del propio acusado, que ha estado ilocalizado y en paradero desconocido en el extranjero durante más de año y medio hasta el punto de ser necesario acudir a una Orden Europea de Detención, siendo localizado en Italia y entregado a las autoridades judiciales españolas. El acusado no debe beneficiarse de unas dilaciones que él mismo provocó.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
  • Nº Recurso: 1075/2019
  • Fecha: 20/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Presunción de inocencia: alcance de su estudio, cuando se invoca en casación, tras la reforma introducida por la Ley 41/2015 y, por lo tanto, existe un recurso de apelación previo. Derecho de autodeterminación sexual: quien participa en actos de naturaleza sexual tiene derecho a interrumpirlos cuando lo desee y puede negarse a realizar actos sexuales que se le propongan. Edad de la víctima: toma en consideración a la hora de medir sus reacciones y la congruencia de sus declaraciones en un ambiente extraño. Los argumentos de los recurrentes impugnando la credibilidad de la menor carecen de fundamento. No es anormal que una niña de doce años concrete los hechos de forma progresiva. La aportación de unas fotos de mala calidad mostrando el desarrollo corporal de la menor, carecen de entidad. Se trata de una circunstancia común en muchas mujeres al alcanzar la pubertad. Error de tipo: ausencia en el relato de hechos probados de cualquier referencia sobre el posible error. En las circunstancias, era muy improbable que los acusados no albergaran dudas sobre la edad de la menor. Concurrencia de dos atenuantes: diferente reducción de la pena de acuerdo a la diferente participación de los acusados. Cuestión per saltum. Cooperación necesaria y coautoria. Motivación de la pena: estudio de su proporcionalidad. Error en la apreciación de la prueba: no se señala documento alguno.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO LLARENA CONDE
  • Nº Recurso: 1273/2019
  • Fecha: 20/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El artículo 874 LECRIM exige una exposición ordenada, individualizada, concisa y clara de los motivos del recurso, lo que desde luego conlleva la prohibición de que se aleguen de forma conjunta, amalgamada y genérica las infracciones imputadas a la sentencia. La sentencia debe anularse cuando se aprecie en el relato fáctico una insuficiencia descriptiva que lo haga incomprensible o difícilmente inteligible, bien por una omisión total de versión fáctica, bien por omisiones parciales que impidan su comprensión o también por el empleo de frases ininteligibles o dubitativas que impiden saber lo que el tribunal declara efectivamente probado. El principio in dubio pro reo solo entra en juego cuando el Tribunal albergue duda respecto de la responsabilidad del acusado, sin que pueda revisarse en casación, salvo en aquellos supuestos en los que el Tribunal haya planteado o reconocido la existencia de dudas en la valoración de la prueba sobre los hechos y las haya resuelto en contra del acusado. En lo tocante a la declaración de la víctima, la jurisprudencia de este Tribunal y la doctrina del Tribunal Constitucional, entienden que puede ser considerada prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia, incluso aunque fuese la única prueba disponible, lo que es frecuente que suceda en casos de delitos contra la libertad sexual, porque al producirse generalmente con absoluta clandestinidad, se dificulta la concurrencia de otra prueba diferenciada
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL COLMENERO MENENDEZ DE LUARCA
  • Nº Recurso: 1035/2019
  • Fecha: 20/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El informe médico afirma que la adicción (trastorno por abuso de consumo) le provoca una disminución ligera de sus facultades, pero no que sufriera una grave adicción o un síndrome de abstinencia determinante de la comisión del delito. No es posible apreciar, por ello, la eximente incompleta o atenuante de drogadicción que se reclama. Además, en la individualización de la pena se tiene en cuenta ese trastorno y su valoración como atenuante analógica, en el caso, no reportaría ningún beneficio adicional. El fallo no se modificaría. La droga se valoró según el atestado conforme a las tablas de la OCNE. En la instrucción y en la instancia no cuestionó la valoración y no propuso prueba sobre el particular. La cuestión se planteó en apelación y se resolvió expresamente en la sentencia, con argumentos que no se rebaten en el motivo. Por lo tanto, ni es momento de cuestionar ese aspecto, no discutido en la instancia, ni procede reiterar lo ya planteado en los mismos términos en apelación. El error en la valoración de la prueba en el recurso de apelación venía referido al valor de la droga ocupada al recurrente, y no a su drogadicción. Se trata, pues, de una cuestión nueva que no puede ser ahora planteada per saltum, lo que impide su análisis.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: MANUEL BELLIDO ASPAS
  • Nº Recurso: 79/2020
  • Fecha: 20/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El acusado recurre la sentencia alegando error en la valoración probatoria. Por su parte, la defensa de la COOPERATIVA se adhiere al recurso, oponiéndose a su condena como responsable civil subsidiaria en aplicación del art. 120.4 CP. La valoración probatoria efectuada por el tribunal, que se plasma en el relato fáctico de la sentencia, acredita la concurrencia de los elementos que conforman el delito de estafa, entre ellos el engaño, consistente en la oferta que el acusado realizó a la víctima de convertirle en socio de la cooperativa si ingresaba las cantidades correspondientes. Sin embargo, pese a realizar las aportaciones exigidas, no adquirió la condición de socio. Ni siquiera consta que el acusado -presidente y administrador solidario de la cooperativa- iniciase los trámites necesarios para la incorporación de un nuevo socio: el acuerdo previo del Consejo Rector, la aprobación de la Asamblea General y la ampliación de capital con la correspondiente escritura notarial. El hecho de que no pueda saberse con exactitud si las cantidades ingresadas en cuentas de la cooperativa fueron destinadas a fines o beneficio de esta o, por el contrario, del acusado, en nada modifica la responsabilidad subsidiaria de la cooperativa, puesto que para que nazca esta responsabilidad no es necesario que ésta se beneficie del delito cometido por quien la preside. Basta, con la existencia de una relación de dependencia entre el autor del ilícito penal y su principal entendida en sentido amplio.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ESPEJEL JORQUERA
  • Nº Recurso: 1/2019
  • Fecha: 20/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Requisitos para apreciar la concurrencia de organización criminal y diferencias con grupo criminal. Improcedencia de condena a responsables civiles. Aunque durante la instrucción se acordaron medidas cautelares, el Ministerio Fiscal no acusó por la compra de participaciones, ni pidió el decomiso de esas participaciones. Los actores civiles carecen de legitimación para el ejercicio de la acción penal. Ninguna prueba se practicó respecto a la hipotética procedencia ilícita de los fondos con los que se adquirieron las participaciones, al haber mostrado conformidad los acusados.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: CARLOS RAMOS RUBIO
  • Nº Recurso: 2/2019
  • Fecha: 20/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Condena al acusado como autor material de un delito de desobediencia grave a resoluciones judiciales. Acusado que es alcalde de un Ayuntamiento, además de Diputado del parlamento autonómico, y ha recibido personalmente la notificación de una providencia del Tribunal Constitucional con la advertencia expresa de su deber de impedir o paralizar cualquier iniciativa que suponga ignorar o eludir la suspensión de un referéndum ilegal y, a pesar de ello, participa como orador en un acto de promoción desarrollado en dependencias de titularidad municipal y cede un colegio también municipal como sede de la votación prohibida, además de acudir personalmente a dicha sede durante el desarrollo de las votaciones para contribuir a la culminación del acto que sabia prohibido. Desobediencia grave cometida por autoridad o funcionario público respecto de resoluciones judiciales. El Tribunal Constitucional como un verdadero órgano con potestad jurisdiccional. Providencias del Tribunal Constitucional directamente ejecutivas, susceptibles de fundar la comisión de un delito de desobediencia del art. 410 CP. Claridad y precisión del mandato contenido en la providencia notificada. Tipo penal susceptible de ser cometido tanto por acción como por omisión. Negativa abierta a dar el debido cumplimiento a la resolución judicial. El dolo delictivo se satisfacía con la comprobación de que la conducta del autor se ha desplegado con pleno conocimiento de la situación típica. Individualización de la pena.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: CONCEPCION CERES MONTES
  • Nº Recurso: 33/2021
  • Fecha: 20/01/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Se plantea la prescripción del delito contra los derechos de los trabajadores con carácter previo a la celebración del juicio; la cuestión ha sido rechazada por el Juzgado de lo Penal. Concluye la Sala, siguiendo la última jurisprudencia sobre la cuestión, que la cuestión de la prescripción puede plantearse y resolverse en cualquier momento. El plazo de prescripción se interrumpió por la resolución que acuerda ordenar la averiguación de datos del recurrente, que no es de mero trámite, sino diligencia necesaria para recibirle declaración como investigado, aunque su declaración no se llevara a cabo hasta un año después.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.