• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: CARLOS RAMOS RUBIO
  • Nº Recurso: 2/2019
  • Fecha: 20/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Condena al acusado como autor material de un delito de desobediencia grave a resoluciones judiciales. Acusado que es alcalde de un Ayuntamiento, además de Diputado del parlamento autonómico, y ha recibido personalmente la notificación de una providencia del Tribunal Constitucional con la advertencia expresa de su deber de impedir o paralizar cualquier iniciativa que suponga ignorar o eludir la suspensión de un referéndum ilegal y, a pesar de ello, participa como orador en un acto de promoción desarrollado en dependencias de titularidad municipal y cede un colegio también municipal como sede de la votación prohibida, además de acudir personalmente a dicha sede durante el desarrollo de las votaciones para contribuir a la culminación del acto que sabia prohibido. Desobediencia grave cometida por autoridad o funcionario público respecto de resoluciones judiciales. El Tribunal Constitucional como un verdadero órgano con potestad jurisdiccional. Providencias del Tribunal Constitucional directamente ejecutivas, susceptibles de fundar la comisión de un delito de desobediencia del art. 410 CP. Claridad y precisión del mandato contenido en la providencia notificada. Tipo penal susceptible de ser cometido tanto por acción como por omisión. Negativa abierta a dar el debido cumplimiento a la resolución judicial. El dolo delictivo se satisfacía con la comprobación de que la conducta del autor se ha desplegado con pleno conocimiento de la situación típica. Individualización de la pena.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PABLO LLARENA CONDE
  • Nº Recurso: 10407/2020
  • Fecha: 13/01/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Lo relevante a efectos de refundición es la conexidad " temporal", es decir, que los hechos, atendiendo al momento de su comisión, pudiesen haberse enjuiciado en un solo proceso. De modo que solo deberían ser excluidos de la refundición: Los hechos que ya estuviesen sentenciados cuando se inicia el período de acumulación contemplado, es decir, cuando se comete el delito enjuiciado en la sentencia que determina la acumulación; y los hechos posteriores a la sentencia que determina la acumulación. Las condenas cuya acumulación proceda respecto a la sentencia más antigua, ya no podrán ser objeto de posteriores operaciones de acumulación en relación con las demás sentencias restantes. Sin embargo, si la acumulación no es viable, nada impediría su reconsideración respecto de cualquiera de las sentencias. La ejecutoria más antigua, cuya fecha de sentencia operará como acotación cronológica de los hechos anteriores que se le agrupen, podrá ser aquella de la que se derive la refundición de menor gravamen o más favorable para el penado. No obstante, la acotación cronológica se establece a partir de la fecha de la sentencia de instancia, pues a partir de este momento ya no cabe que los hechos delictivos posteriores pudieran haberse enjuiciado junto con el ya sentenciado. Una vez enjuiciados aquellos hechos, caduca la posibilidad de acumularle los procesos incoados para la persecución de los hechos cometidos con posterioridad.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Lleida
  • Ponente: VICTOR MANUEL GARCIA NAVASCUES
  • Nº Recurso: 6/2020
  • Fecha: 23/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Condena por abusos sexuales sobre personas discapacitadas. Presunción de inocencia y prueba de cargo. Testifical de las víctimas que adolecen de una relevante discapacidad mental. Declaraciones recogidas durante la instrucción como pruebas preconstituidas y visionadas sus grabaciones durante las sesiones del juicio oral. Pericial psicológica sobre credibilidad de las víctimas. Testimonios de corroboración. Incorporación al proceso de conversación de Whatsapp aportada por persona diferente a quienes han mantenido el dialogo. No afecta al secreto de las comunicaciones sino a la intimidad personal de la persona. El consentimiento eficaz del sujeto particular legitima la inmisión en su derecho a la intimidad y excluye la lesión del derecho invocado. Delito continuado de abuso sexual con penetraciones anales y bucales cometido sobre persona con discapacidad. Ausencia de consentimiento valorable como libre ejercicio de su libertad sexual. Conductas sexuales ejecutadas con abuso del trastorno psíquico de la víctima. No concurre la agravante específica de especial vulnerabilidad de la víctima pues el aprovechamiento de su discapacidad ya es considerado para la presunción legal de ausencia de consentimiento. Continuidad delictiva. Delito continuado de corrupción de persona discapacitada cometido sobre víctima distinta, también con acreditado nivel de discapacidad mental. Solicitud de una relación sexual con persona discapacitada con ofrecimiento de precio o recompensa.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE MANUEL DEL AMO SANCHEZ
  • Nº Recurso: 16/2019
  • Fecha: 22/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acusado que ha sido incapacitado judicialmente al padecer un trastorno de deficiencia mental ligera con trastornos de los impulsos asociados a una parafilia de tipo pedófilo y de un trastorno psicótico no especificado, por lo que se halla interno en unidad psiquiatrica hospitalaria después de cumplir condena por delito de agresión sexual y que, valiéndose de un mecanismo que impedía cerrar la puerta de su habitación, logró salir de ella y llegar hasta la habitación de otro paciente, discapacitado psíquico, sobre quien realizó en varias ocasiones conductas sexuales consistentes en introduir su pene en la boca del paciente hasta eyacular en una ocasión. Conductas que repitió con otro interno, también con limitaciones psíquicas. El acusado tiene afectada su capacidad volitiva, pero no la esfera cognitiva ya que comprende la ilicitud de los actos que realiza. Continuidad delictiva en los delitos contra la libertad sexual. Delito continuado de agresión sexual, en el que se subsumen otra dos acciones de penetración bucal, consumada una e intentada la segunda, además de un delito leve de lesiones. Igualmente se realiza otro delito continuado de agresión sexual, sobre la segunda víctima, que absorbe otros delitos de menor gravedad constitutives de delito continuado de abusos sexuales de que también fue objeto. Responsabilidad civil subsidiaria del centro hospitalario, por defectos en la custodia sobre el acusado, y del Servicio público de salud. Responsabilidad directa asseguradora.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CARMEN LAMELA DIAZ
  • Nº Recurso: 726/2019
  • Fecha: 18/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La ratificación en el juicio oral de los reconocimientos en rueda y su sometimiento a la contradicción de las partes permitió al Tribunal valorar las circunstancias en que tales reconocimientos tuvieron lugar. Para poder apreciar la circunstancia de drogadicción, es imprescindible que conste probada la concreta e individualizada situación psicofísica del sujeto en el momento comisivo. Para la especial cualificación de la atenuante de reparación del daño, se requiere que el esfuerzo realizado por el culpable sea particularmente notable, en atención a sus circunstancias personales (posición económica, obligaciones familiares y sociales, especiales circunstancias coyunturales, etc.) y al contexto global en que la acción se lleve a cabo. Para la apreciación de la reparación del daño como muy cualificada, el Tribunal únicamente ha atendido a la cuantía consignada, la cual considera relevante por ser superior a la cuantía de la responsabilidad civil interesada por el Ministerio Fiscal y cercana a la solicitada por la acusación particular. No aprecia ningún otro dato que revele una especial intensidad en los elementos que integran la atenuante o que justifique que la conducta del acusado fue más allá de la material reparación. Por su parte el condenado, en su escrito contestando el recurso, únicamente señala que ha tenido que vender un vehículo de su propiedad, sin que este hecho, por si solo, denote un especial esfuerzo reparador. Tampoco consta sentimiento de constricción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES PALOMO DEL ARCO
  • Nº Recurso: 10334/2020
  • Fecha: 18/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Agresión sexual perpetrada en conjunto. Alcance de la alegación de vulneración del derecho a la presunción de inocencia. El control de la racionalidad del proceso valorativo no implica la sustitución de la valoración de las pruebas. Validez de la declaración de la víctima como prueba de cargo aunque sea única. Las diligencias no practicadas, salvo la de obtención de restos biológicos, no era necesarias y no mermaron el derecho de defensa. La valoración psiquiátrica de la víctima se podía realizar mediante los informes psiquiátricos. No es una causa objetiva de duda que la víctima acuda a denunciar con ropa interior distinta de la que portaba al ser agredida. Credibilidad de la víctima, cuando sufre un trastorno de inestabilidad emocional: no había criterio de deterioro cognitivo ni tendencia a la fabulación. Principio acusatorio: el relato de hechos probados incorpora ya de por sí el propósito del acusado. La frase inexistente en el escrito de acusación carece de valor a efectos de calificación. Correlación entre fallo y acusación. Facultad del órgano judicial para alterar de forma no esencial el relato acusatorio. Daño moral: procede su indemnización cuando su existencia se deduce del propio relato de hechos probados, por la importancia del bien jurídico protegido. Exclusión de la cuantía indemnizatoria de impugnación en casación, salvo en supuestos excepcionales. Deber de motivar de la pena: correcta individualización de la pena.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 10272/2020
  • Fecha: 17/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se estima parcialmente el recurso, revocando la resolución recurrida porque existe la posibilidad de formar otros bloques distintos a los apuntados y cuya acumulación es más favorable al reo. Aplicación del Acuerdo de Pleno no jurisdiccional de la Sala Segunda del Tribunal Supremo de 27 de junio de 2018.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO DEL MORAL GARCIA
  • Nº Recurso: 10463/2020
  • Fecha: 17/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la fijación del límite máximo de cumplimiento, deben computarse en exclusiva hechos delictivos que pudieran haber sido objeto de enjuiciamiento conjunto en un único proceso. Esta exigencia solo queda cubierta cuando las condenas se refieren a conductas no sentenciadas al tiempo de cometerse aquellas otras cuya acumulación se pretende. Solo son susceptibles de acumulación las condenas referidas a hechos, próximos o lejanos, que no se encuentren temporalmente separados por una sentencia. Cada sentencia levanta un muro infranqueable: hechos futuros son de imposible acumulación a los ya enjuiciados. Los Acuerdos no jurisdiccionales de 3 de febrero de 2016 y 27 de junio de 2018 de la Sala II han aclarado (i) que, descartada una acumulación por no ser favorable, nada impide reutilizar las sentencias para intentar nuevas acumulaciones con las restantes; así como (ii) que es necesario barajar todas las combinaciones posibles, pudiendo elegirse tanto la sentencia inicial, base de la acumulación, como la última del bloque refundido, siempre que se respete el esencial requisito cronológico señalado: no pueden incluirse en un mismo bloque de acumulación de condenas recaídas por hechos posteriores a la más antigua de las sentencias.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGAR
  • Nº Recurso: 10115/2020
  • Fecha: 16/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La condición de la víctima menor de 16 años de edad supone un fundamento jurídico distinto que justifica la decisión del legislador, y que no implica un mecanismo duplicativo (bis in idem), sino un bis in altera, por lo que no impide la calificación en el art. 140.1.1º del Código Penal de los hechos referidos. El art. 140.1.1 del CP no agrava lo que ya ha sido objeto de agravación en el art. 139.1, esto es, la muerte de un menor, ejecutada con alevosía por desvalimiento. El legislador ha seleccionado, entre las distintas modalidades de asesinato en las que el autor se aprovecha de la natural incapacidad de reacción defensiva de la víctima, un grupo social muy singular, a saber, el de las personas más vulnerables y, precisamente por ello, más necesitadas de protección. La reforma derivada de la LO 1/2015, introduce varias hipercualificaciones en el asesinato, que se enumeran en el nuevo art. 140, siendo la primera de ellas, que la víctima sea menor de dieciséis años de edad, o se trate de una persona especialmente vulnerable por razón de su edad, enfermedad o discapacidad. El fundamento de la prisión permanente revisable radica en la especial protección de los menores de 16 años (o personas vulnerables) más que sancionar el mayor reproche derivado del aseguramiento buscado por el autor frente a posibles reacciones defensivas, que es el fundamento de la alevosía. Son dos bases diferentes para dos agravaciones diferentes: no hay bis in idem sino un legítimo bis in altera.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL LUIS HURTADO ADRIAN
  • Nº Recurso: 10434/2020
  • Fecha: 16/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sola circunstancia de haber tenido contacto con la instrucción no es suficiente para generar sospechas de parcialidad, sino que hay que precisar si su actuación anterior es cuestión afectante a la existencia de indicios de culpabilidad del inculpado, como cuando el pronunciamiento es sobre la situación personal de prisión o es con ocasión del procesamiento o, en general, se realizan consideraciones que pudieran haber condicionado negativamente al inculpado, lo que no es del caso, pues la resolución que se invoca, como es el auto de transformación del procedimiento en sumario, es de un contenido básicamente procedimental, que no encierra decisión de fondo afectante a la culpabilidad. Por otra parte, mal puede prosperar una recusación planteada extemporáneamente, cuando, al menos desde el día 21 de mayo de 2019 la defensa conocía la composición del tribunal y hasta pasados cuatro meses después no presenta tal recusación, lo que, además de no respetar el plazo de diez días que establece el art. 223. LOPJ , no deja de ser una muestra de quien va contra sus propios actos, porque, dejar pasar el plazo, supone consentir una resolución, que luego se cuestiona. Es tan grande la diferencia que distancia la edad del acusado y la menor, no menos de 24 años, que, objetivamente considerado, no ya es que impida hablar de proximidad entre la edad de uno y otra, sino que es tanta su lejanía que hacen inviable apreciar el artículo 183 quáter del Código Penal como atenuante analaógica.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.