• Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAQUEL VICENTE ANDRES
  • Nº Recurso: 307/2018
  • Fecha: 03/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Conflicto colectivo. Licencias retribuidas. Artículo 23 del IX Convenio Colectivo de Primark Tiendas SLU. Fecha de inicio : En cuanto al permiso de los puntos A, B, C, D, F desde el primer día laborable. En cuanto al cómputo debe estarse al criterio de literalidad fijado en el convenio colectivo y por tanto días naturales. En relación a los permisos contemplados en el punto E, G, H, I , J, K se desestima la pretensión porque necesariamente han de producirse en días en que exista obligación de prestar servicios, pues su contenido es esencialmente finalista, y para que concurra que la situación que genera el derecho al permiso es que deba efectuarse un hecho en momento coincidente con la prestación de servicios, de manera que si no concurre dicha coincidencia no se genera derecho a permiso alguno.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAQUEL VICENTE ANDRES
  • Nº Recurso: 201/2018
  • Fecha: 03/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Conflicto colectivo. Permisos retribuidos .artículo 24 del Convenio Colectivo de Campsa Estaciones de Servicio SA. y IX Pacto Sindical de la empresa Campsa Estaciones de Servicio SA . Día inicial de disfrute. Disfrute en días naturales o hábiles. La AN estima parcialmente la demanda . Los permisos reconocidos en los apartados A, B,C, E, deberán iniciar su cómputo en el primer día laborable del trabajador afectado o día de trabajo efectivo de cuadrante, tras el hecho causante que los origina. Los permisos y licencias de las letras D , F , G , H , el día inicial es el mismo día del hecho que determina la causación de su devengo. Y declaramos que los permisos y licencias retribuidas de los períodos correspondientes a enfermedad grave, fallecimiento, accidente, hospitalización o intervención quirúrgica sin hospitalización que precisen reposo domiciliario, nacimiento de hijo o matrimonio de padres, hijos, hermanos o cuñados, del punto B, deben disfrutarse en días laborables o días de trabajo efectivo por cuadrante, al igual que en los casos de enfermedad grave, que deben disfrutarse en días laborables o incluidos en el cuadrante.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 93/2019
  • Fecha: 03/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se interpone recurso de casación frente a la SAN que desestima demandas acumuladas de conflicto colectivo, promovidas por CGT y UGT-CCOO-CIG, a las que se adhirió SIE. El debate se centra en determinar si resulta ajustada a derecho la medida empresarial consistente en modificar el sistema de gestión de las incidencias, eliminando la realización del servicio de retén, e implantando el nuevo modelo cuya legalidad se cuestiona en el proceso. La empresa tramitó un procedimiento de modificación sustancial de condiciones de trabajo conforme al art. 41 ET, finalizando el periodo de consultas con acuerdo en la comisión negociadora que interviene como representantes legales de los trabajadores. Los demandantes alegan que esa medida de suprimir el servicio de retén supone alterar lo pactado en el convenio colectivo de empresa y genera en consecuencia un descuelgue de lo previsto en el mismo, por lo que su implementación debió de tramitarse conforme al procedimiento establecido en el art. 82.3 ET, que no como si se tratara de una MSCT del art. 41 ET. La Sala IV desestima los recursos y concluye que el servicio de retén está configurado en el convenio colectivo como ha herramienta de gestión de la actividad empresarial, que su supresión no supone una descuelgue que deba de tramitarse conforme al procedimiento de art. 82.3 ET y que es conforme a derecho la actuación empresarial que tramita una MSCT del art. 41 ET, que finaliza con acuerdo alcanzado en la negociación colectiva.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: LAURA GARCIA-MONGE PIZARRO
  • Nº Recurso: 7/2020
  • Fecha: 02/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En respuesta a la pretensión deducida por los promoventes del conflicto planteado (por el personal investigador predoctoral en formación con anterioridad entrada en vigor del RD que aprueba el Estatuto Personal de Investigador en Formación) para que declare su derecho a percibir las retribuciones previstas en el mismo (legitimidad crediticia que sustentan tanto en la Resolución que citan de la propia Universidad como en el hecho de no existir precepto alguno que los excluya su aplicación) concluye la Sala (en aplicación de lo previsto en el RD por el que se aprueban los Estatutos de la Universidad como institución de derecho público; en relación a la naturaleza y la presunción de validez de las resoluciones dictadas por el Rector) a favor de lo decidido en la instancia sobre el vinculante efecto a derivar de lo resuelto por éste a favor del derecho de litis. Respecto al recargo de intereses moratorios sobre la cantidad reconocida se remite la Sala al criterio sustentado por la STS que cita para concluir en favor de su naturaleza claramente indemnizatoria, que la moderna doctrina jurisprudencial considera bajo un criterio objetivo y automático de devengo; esto es, desde el momento en que se hubiese producido el impago de las cantidades salariales adeudadas podrán ser estas ser reclamadas. De tal manera que, aunque la oposición de la demandada a su pago pudiese considerarse razonable, ello no excluye la condena al interés reclamado de contrario.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 43/2019
  • Fecha: 02/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se pedía en procedimiento de conflicto colectivo planteado por el comité de empresa de FCC la aplicación del principio de "igual salario por igual trabajo", que impide introducir dobles escalas salariales con base a la fecha de ingreso en la empresa. La sentencia comentada desestima el recurso de la demandante al haber sido acreditado que existe una causa objetiva y razonable para la diferencia impugnada, ya que los trabajadores que percibían una prestación salarial fuera de convenio (PS) de 105 € con anterioridad al 01-01-2013, la continúan percibiendo porque así se dispuso en sentencias judiciales firmes, mientras que, los trabajadores contratados después de esa fecha perciben la PS de 50 €, porque así lo dispuso el pliego de condiciones de 2012 impuesto por la principal (la Universidad de Zaragoza), lo que permite constatar que las situaciones de partida son diferentes.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN
  • Nº Recurso: 170/2019
  • Fecha: 02/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión suscitada en procedimiento de conflicto colectivo se centra en decidir si debe la empresa pública demandada abonar las vacaciones incluyendo los completos salariales reclamados, teniendo en cuenta las limitaciones presupuestarias contenidas en la Ley 5/2017 de PCAA para 2018. La sentencia desestima el recurso de la entidad demandada frente a la sentencia de instancia que estimó las demandas acumuladas. Así, rechaza que la reclamación efectuada por los sindicatos se encuentre condicionada por las limitaciones presupuestarias, porque lo pretendido es el abono de lo adeudado (cuyo carácter de retribución habitual ordinaria no se niega), y eso no contradice la ley, porque se no altera la masa salarial. Por otra parte, la sentencia señala que la diferenciación del importe entre "festivos" y "festivos especiales" prevista en el convenio no guarda conexión con el conflicto planteado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAQUEL VICENTE ANDRES
  • Nº Recurso: 151/2020
  • Fecha: 02/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: ERTE. Caducidad. Se impugna el ERTE de suspensión temporal de contratos y reducción de jornada, por mala fe en la negociación al haber acometido unitariamente la negociación dos empresas con la representación sindical de una de ellas , sin tener en cuenta a la otra empresa, habiendo debutado las empresas de forma sorpresiva como grupo laboral patológico en la convocatoria del periodo de consultas, lo que comporta la declaración de nulidad del la decisión empresarial por falta de legitimación del ente negociador , ocultación de los integrantes del grupo y falta de entrega de la documentación legalmente prevista .La AN estima la caducidad invocada puesto que la notificación de la medida a la representación legal, es de 15 de abril de 2020 (hecho no controvertido), mientras que la presentación de la demanda data de 18 de mayo 2020 . Por lo que es claro que opera el plazo de caducidad de 20 días establecido en el artículo 138 de la LRJS .
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN
  • Nº Recurso: 127/2019
  • Fecha: 02/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La SAN, estima la demanda de conflicto colectivo deducida por UGT frente a TNT, Fedex Spain SL a la que se ha adherido CCOO, condena a la empresa a que se abone a los trabajadores afectados el 100 % de la retribución variable en concepto de bonus del objetivo EU Financial Target, correspondiente a los dos periodos de 2018. Recurre en casación ordinaria la representación de TNT. El litigio plantea la controversia sobre una de las partidas que integran la retribución variable por objetivos de la mayoría de la plantilla: la "EU Financial Target", ligada a los objetivos del grupo a nivel europeo. En el recurso la empresa mantiene que ha dado cumplimiento al acuerdo alcanzado el 12/04/2018 que establecía: "La empresa ha facilitado a la RLT en este acto, la información referente al sistema de retribución variable ligado al año 2018 y se compromete a emitir las cartas individuales a los trabajadores antes del final de abril de 2018. La compañía se compromete a emitir la información con respecto al tratamiento del primer bonus de 2.018". La Sala desestima el recurso, declarando que la falta de determinación de los elementos que permiten la percepción del bonus imposibilita examinar la acomodación a derecho de la decisión empresarial. Imposibilidad acrecentada por el hecho de que la empresa no justifica en modo alguno su afirmación de que los objetivos no se habían alcanzado, siendo a ella a la que le correspondía la carga de probar el hecho impeditivo de la obligación reclamada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 3961/2019
  • Fecha: 01/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión a resolver es la de determinar, si para el reconocimiento del complemento retributivo por formación permanente (sexenios) al profesorado de religión católica dependientes del Ministerio de Educación (MEC), es imprescindible acreditar una formación específica a través de cursos homologados por el MEC. La Sala IV reitera doctrina indicando que de la STS 9/2/2016, R. 297/14 no deriva el reconocimiento del derecho a percibir el complemento por formación, aunque no se haya cursado acción formativa alguna. Lo que sí deriva del conflicto colectivo es el derecho del colectivo en cuestión a percibir sexenios en condiciones análogas al funcionariado interino, desplegando el efecto positivo de la cosa juzgada aquella sentencia en estos términos. Tras analizar la finalidad del complemento - incentivar y gratificar la propia formación del profesorado-, la sinalagmaticidad de la remuneración y las normas que equiparan el régimen retributivo, concluye que el complemento por sexenios viene establecido para quienes han llevado a cabo la formación permanente querida por nuestras Leyes, que los funcionarios interinos tienen derecho al complemento (en iguales condiciones que quienes lo son de carrera) y que a ellos se equipara el colectivo afectado por el presente conflicto. Por lo que el complemento cuestionado presupone acreditar una formación específica en cursos homologados por la Autoridad Educativa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 4762/2019
  • Fecha: 01/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El núcleo del debate de la sentencia anotada se centra en determinar, si para el reconocimiento del complemento retributivo por formación permanente (sexenios) al profesorado de religión católica dependientes del Ministerio de Educación (MEC), es imprescindible acreditar una formación específica a través de cursos homologados por el MEC. La Sala IV, reiterando doctrina, precisa que de la STS 9/2/2016, R. 152/15 no deriva el reconocimiento del derecho a percibir el complemento por formación, aunque no se haya cursado acción formativa alguna. Lo que sí deriva del conflicto colectivo es el derecho del colectivo en cuestión a percibir sexenios en condiciones análogas al funcionariado interino, desplegando el efecto positivo de la cosa juzgada aquella sentencia en estos términos. Tras analizar la finalidad del complemento - incentivar y gratificar la propia formación del profesorado-, la sinalagmaticidad de la remuneración y las normas que equiparan el régimen retributivo, concluye que el complemento por sexenios viene establecido para quienes han llevado a cabo la formación permanente querida por nuestras Leyes, que los funcionarios interinos tienen derecho al complemento (en iguales condiciones que quienes lo son de carrera) y que a ellos se equipara el colectivo afectado por el presente conflicto. Por lo que el complemento cuestionado presupone acreditar una formación específica en cursos homologados por la Autoridad Educativa.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.