• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: ANTONIO JOSE GARCIA AMOR
  • Nº Recurso: 2530/2020
  • Fecha: 30/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Conflicto Colectivo. Se pretende una vez superado el ERTE por fuerza mayor realizado vía COVID y pandemia, no se agoten por el mismo la bolsa de horas extraordinarias de los trabajadores del turno de noche debiendo ser dichas horas compensadas y pagadas. Una vez concurrentes las voluntades de los interesados en la relación laboral en orden a trabajar efectivamente en horas extraordinarias, es lo cierto que, ejecutadas éstas sin tacha de trato desigual injustificado entre los trabajadores, corresponde a éstos elegir el medio de pago de ese tiempo de trabajo excepcional, de acuerdo con la norma transcrita, que es ponderable en su totalidad, tanto cuando define la fuerza mayor como cuando fija la titularidad y la modalidad alternativa del cobro de las horas extraordinarias realizadas. Y, precisamente, en este último particular, ADG no ha seguido el precepto convencional, actuando por tanto sin el respectivo apoyo o cobertura, ni haber propuesto la modificación de la norma reguladora, no obstante las circunstancias excepcionales (confinamiento) que imposibilitaron la prestación de servicios por los trabajadores, y su no identificación con un período vacacional ni con un permiso retribuído.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santa Cruz de Tenerife
  • Ponente: FELIX BARRIUSO ALGAR
  • Nº Recurso: 531/2020
  • Fecha: 27/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El sindicato actor recurre en suplicación la sentencia del Juzgado de lo Social, que rechaza su demanda de conflicto colectivo en la que interesaba que, a todo el personal de la empresa demandada se le aplicase el mismo calendario laboral. La Sala de lo Social rechaza, en primer lugar, la solicitud de modificación del relato fáctico, al no darse los requisitos jurisprudenciales para acceder a la misma; y, en segundo lugar, desestima el recurso, por cuanto el personal afectado por la subrogación tiene derecho a que se respeten sus condiciones laborales existentes en la empresa de origen en su totalidad y no de forma parcial, de modo que, si en la empresa de origen tenían una jornada ordinaria con inclusión de la mañana de los sábados, la misma debe ser mantenida, y de ahí la existencia de varios calendarios laborales; dicho personal subrogado puede que tenga que trabajar más días que el resto de trabajadores de la demandada, pero también percibe una retribución superior, la cual está vinculada al trabajo ordinario en sábados. La existencia de un calendario distinto no supone discriminación, al estar justificada, de forma objetiva y suficiente, en el respeto de las condiciones que se tenían en la empresa de origen, por aplicación del art. 44 ET. Tampoco se da una inaplicación del acuerdo de desconvocatoria de huelga, integrado en el convenio colectivo sectorial nacional, en el que no se pactó la supresión del trabajo en sábado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: BEATRIZ RAMA INSUA
  • Nº Recurso: 2797/2020
  • Fecha: 27/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Conflicto Colectivo. Se pretende demanda que se reconozca la diferencia de funciones existente entre la categoría de ATS/DUE y Auxiliar Gerocultor, con expresa exclusión de las competencias de los segundos de administración medicación, estando al Convenio. La colaboración en la tarea de dar o hacer tomar la medicación oral, esto es , en su administración, según séptima acepción de la RAE, no es ajena a la anterior definición de funciones del Anexo V del Convenio, en la medida en que entra de lleno en el genérico cometido de asistir al usuario de la residencia en la realización de las actividades de la vida cotidiana que no pueda realizar por sí mismo, a causa de su capacidad, y efectuar aquellos trabajos encaminados a su atención personal y de su entorno. Viene a ser una colaboración con el personal sanitario al que deberán dar cuenta de las incidencias que surjan, sin decidir cómo ni cuándo, ni soportar exigencias sobre la corrección de la labor de prescripción médica o del servicio de farmacia, sino limitándose a la entrega y a facilitar en su caso la ingesta de las pastillas ubicadas en cada apartado de la bandeja puesta a su disposición con el nombre del destinatario.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Logroño
  • Ponente: IGNACIO ESPINOSA CASARES
  • Nº Recurso: 178/2020
  • Fecha: 26/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre la empresa el desfavorable pronunciamiento de instancia que (en sede de conflicto colectivo) declara el derecho de los trabajadores (afectos al convenio colectivo autonómico de limpieza) a percibir el plus salarial lineal previsto en el mismo. Reproduciendo el criterio ya enunciado en un anterior pronunciamiento del mismo Tribunal reitera la Sala su interpretación de la norma de conflicto (que, al tiempo que refiere que el plus se pagará por día realmente trabajado, advierte que no será percibido durante los domingos y días festivos, pero sí en vacaciones). Norma en cuya aplicación deben considerarse las Tablas salariales (que lo computan por 300 días). Contradicción que la Sala resuelve desde los cánones hermenéuticos a seguir en la interpretación de los convenios colectivos (a los que se añade la imposibilidad de acudir a la analógica para cubrir las lagunas o al espigueo normativo); para concluir a favor de una interpretación sistemática de la que se deriva que aquél habrá de percibirse por día natural, exceptuando exclusivamente, los domingos y festivos sea cual sea la jornada laboral real realizada, es decir, de lunes a sábado y no de lunes a viernes como viene abonando la empresa demandada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ENRIQUE JUANES FRAGA
  • Nº Recurso: 459/2020
  • Fecha: 26/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala resalta en primer término que en la interpretación de los Acuerdos y Convenios colectivos debe atribuirse un amplio margen de apreciación a los órganos jurisdiccionales de instancia, salvo que aquella interpretación no sea racional ni lógica o ponga de manifiesto la notoria infracción de alguna de las normas que regulan la exégesis contractual, así como los cánones para su interpretación y afirma que la SJS no incurre en ninguna quiebra interpretativa de esa magnitud indicando que el art 7 del convenio de la industria, servicios e instalaciones del metal de la CAM utiliza el plural para aludir a los incrementos salariales y a las tablas salariales, las cuales incluyen en el Anexo correspondiente tanto el salario base como los quinquenios por antigüedad como el concepto de carencia de incentivo, por lo que no se deben excluir ninguno de ellos, ni de los incrementos del convenio, ni de los salarios percibidos en cómputo anual y por ello los salarios inferiores a 17.000 euros en cómputo anual incluyen todos los conceptos de las tablas salariales y no solo el salario convenio anual, siendo indiferente que en las tablas se recoja su valor anual o mensual y precisa respecto al que el plus de carencia de incentivos que se abona con carácter fijo, al margen del rendimiento concreto del empleado, por lo que se aplica la regla general del art 7 del Convenio y no el art 8, al ser una mejora unilateralmente concedida por el empresario susceptible de compensación y absorción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: JOSE MANUEL MARIÑO COTELO
  • Nº Recurso: 2957/2020
  • Fecha: 26/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Conflicto Colectivo. SE pretende declaración nulidad MSCT de cambios producidos en la estructura salarial y cuantías de las nóminas de los trabajadores hospital afectados cuya retribución supera la del Convenio Colectivo y reponer anteriores condiciones. Por más que no se ha puesto de manifiesto que concurra una causa objetiva de naturaleza económica, técnica, organizativa o de producción, se produjo una esencial modificación en los conceptos que integran la estructura salarial de los trabajadores afectados, de modo unilateral por parte de la empresa y con las consecuencias, presentes y futuras, a que nos hemos referido, de manera que, en atención a lo hasta ahora expuesto, no habiendo logrado la empresa recurrente desvirtuar los criterios de la resolución de instancia, deviene procedente la desestimación del recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 37/2019
  • Fecha: 25/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión que se plantea es si, de conformidad con el convenio colectivo empresarial aplicable de Iris Assitance, S.L., los agentes de asistencia de la empresa de determinadas zonas tienen que tener horario continuado o, por el contrario, pueden tener horario partido. La Sala IV confirma que la empresa había incumplido el artículo 15.B.2 del convenio, al fijar horarios partidos para los agentes de asistencia adscritos a turnos de las zonas indicadas y declaró, en consecuencia, la nulidad de dichos horarios partidos y el derecho de los trabajadores afectados por el conflicto a realizar su jornada diaria en horario continuado. Sostiene el Alto Tribunal que la interpretación del precepto efectuada por la sentencia de instancia no es irrazonable, irracional o ilógica, ni contraviene las reglas hermenéuticas de interpretación de los convenios colectivos, recordando que se reconoce un amplio margen de apreciación a los órganos jurisdiccionales de instancia, ante los que se ha desarrollado la actividad probatoria. En el caso, la interpretación literal del precepto, que debe prevalecer, no es desvirtuada por los actos coetáneos ni por una interpretación finalista, sistemática.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ISABEL CAMPOS TORRES
  • Nº Recurso: 211/2020
  • Fecha: 25/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Solicitada la declaración de nulidad o injustificada la modificación sustancial de condiciones de trabajo acordada por la empresa demandada sobre reducción de horario de caja y ampliación del horario comercial con cita previa y el derecho del personal afectado por el conflicto a ser repuesto en las condiciones de trabajo anteriores a dicha modificación. La AN desestima la demanda , para que pueda hablarse de una modificación sustancial de las funciones de las personas trabajadoras, éstas han de afectar al núcleo esencial de las mismas pasando a realizar de modo notorio otras distintas y en el supuesto actual, como el cambio ha consistido, simplemente, en disminuir las horas de atención al público, labor propia del puesto de trabajo de los trabajadores afectados por el mismo, no puede estimarse que se haya producido un cambio sustancial de las condiciones del contrato, sino que el patrono, haciendo uso del poder de dirección que le atribuye el artículo 20 del Estatuto de los Trabajadores , ha reorganizado la actividad para proporcionar un mejor servicio público, cambio que, conforme al artículo 5º.c) del citado Estatuto, deben acatar los trabajadores pues ningún cambio sustancial se ha producido en las condiciones de su contrato, ya que no se ha cambiado su horario laboral, sino la distribución del mismo encomendándoles dedicar menos tiempo a una labor propia de su puesto de trabajo, y ha hecho uso de la movilidad funcional reconocida en el art 39.1 ET
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 1673/2018
  • Fecha: 25/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia anotada reitera que es procedente la compensación y absorción de lo percibido en concepto de "complemento personal convenido" con los incrementos salariales devengados por los conceptos de "promoción profesional" y "antigüedad", de acuerdo con el XVI Convenio Colectivo Estatal de Empresas de Consultoría y Estudios de Mercado y de la Opinión Pública, que rige las condiciones laborales de la empresa demandada ( Atos It Solutions And Services Iberia SL). Y ello porque es posible que la compensación o absorción operen sobre conceptos heterogéneos, cuando así está previsto en el convenio colectivo o cuando ese complemento personal fue reconocido con esa condición. En el caso, existe un marco convencional pactado que excluye el requisito de homogeneidad y habilita la compensación y absorción con las mejoras de cualquier tipo que vinieren satisfaciendo las empresas, lo que impide considerar que pudiere haberse ganado por los trabajadores una condición más beneficiosa inmune a la aplicación de este mecanismo. Por otra parte, resulta que esta cuestión está unificada por reiterada doctrina de la Sala que impide prosperar la excepción de cosa juzgada aunque por anteriores sentencias se haya resuelto otra cosa que contradiga la doctrina unificada, aunque hayan recaído en proceso de conflicto colectivo. Y respecto de la sentencia ofrecida de contraste del TSJ/Madrid se aprecia la inexistencia de contradicción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: JUAN LUIS MARTINEZ LOPEZ
  • Nº Recurso: 34/2020
  • Fecha: 25/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Conflicto Colectivo. SE pretende tiempo invertido por los afectados en guardias de localización y/o retén tenga la consideración trabajo efectivo, siendo jornada extraordinaria aquella que exceda el cómputo anual de la misma. No presencia lugar determinado. En consecuencia, si no consta probado que durante las guardias de localización, se haya establecido, por parte de la empresa, la presencia del trabajador en lugar determinado, ni se ha demostrado que exista un tiempo de respuesta entre la hora de aviso o llamada y la de intervención, la demanda no puede ser estimada, pues el no tener que permanecer en un lugar previamente establecido y disponer de un amplio margen para presentarse en la empresa a realizar el trabajo encomendado o en el lugar designado por la empresa para atender una avería u otro tipo de cometido, permite al trabajador disponer de tiempo y libertad en su esfera personal y familiar, en cuyo caso la guardia de disponibilidad, prestada en tales condiciones, que ya se retribuye según lo señalado en el anexo II del Convenio Colectivo de aplicación, no puede tener la consideración de tiempo de trabajo ni ser retribuido como pretende la parte accionante conforme a las previsiones para la jornada ordinaria y/o extraordinaria prevista en el Convenio Colectivo.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.