• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL
  • Nº Recurso: 178/2019
  • Fecha: 03/03/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se plantea demanda de conflicto colectivo solicitando se dicte sentencia por la que la empresa demandada sea condenada a reconocer la ilegitimidad de las absorciones y compensaciones adoptadas hasta la fecha sobre los complementos salariales, y a que se declare que no se han respetado todas las exigencias establecidas en el RD 1462/2018 relativo al Salario Mínimo Interprofesional. La Sala IV confirma la sentencia recurrida que estima la excepción de falta de legitimación activa del Sindicato demandante alegada por la empresa demandada. Tras rechazar la modificación del relato fáctico, analiza los requisitos constitutivos para la legitimación del sindicato en los procesos de conflicto colectivo, consistentes en que el ámbito del sindicato sea igual o más amplio que el del conflicto y que acredite implantación suficiente en dicho ámbito y que conforman el "principio de correspondencia". En el presente caso, no se cumplen con tales requisitos. El sindicato carece de representantes unitarios en ningún centro de trabajo de la empresa y tampoco se ha acreditado el número de afiliados al sindicato en los distintos centros de trabajo de la empresa por lo que no consta su implantación en el ámbito del conflicto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 131/2019
  • Fecha: 03/03/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia anotada, recaída en casación ordinaria, revoca el fallo combatido y estima el recurso deducido por STAVLA declarando que Iberia LAE SA, viene incumpliendo lo establecido en el art. 87.6 del XVII Convenio colectivo de Tripulantes de Cabina de Pasajeros, en relación con el devengo de descansos adicionales en la base (devengo de la "Doble D"), tras las líneas ("pairings") que, debido a su perfil de vuelo, tienen una duración superior en más de una hora a los límites de actividad fijados en el artículo 79 del Convenio. El TS en una elaborada resolución descarta que la decisión recurrida hubiera incurrido en el vicio de incongruencia extra petita, y deja sin efecto la apreciada inadecuación de procedimiento al no tratarse de un conflicto de intereses tal y como en aquélla se sustento. Y en lo que hace al fondo del asunto, de una interpretación lógica, sistemática y gramatical de los preceptos convencionales en liza, concluye que los vuelos afectados por el conflicto son de los que el convenio contempla como de una sola etapa (art. 87.6 del Convenio), lo que significa que está previendo unos "descansos" para determinados "vuelos de largo radio", en particular para cuando "superen en más de una hora los límites", y cada vez que el vuelo (de una etapa) supera ese límite surge el descanso compensatorio. En consecuencia, si la circunstancia concurre tanto de la ida cuanto al regreso se habrá devengado un día de descanso (en la base) por cada uno de los vuelos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 129/2019
  • Fecha: 03/03/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia comentada se dicta en procedimiento de conflicto colectivo planteado por el Sindicato Independiente de Tripulantes de Cabina de Pasajeros (SITCPLA), frente a Iberia LAE, con el fin de que se declararan inamovibles los 7 días libres mensuales y los 96 días libres anuales de los TCPs, establecidos en el convenio colectivo de aplicación (art. 84 del XVII Convenio colectivo Iberia, LAE, SA, Operadora, S. Unipersonal y sus tripulantes de cabina de pasajeros). La sentencia estima parcialmente el recurso de la empresa demandada y declara que esta puede modificar la programación de los 7 días libres mensuales o los 96 días libres anuales, si bien los trabajadores afectados por el conflicto colectivo tienen derecho a que la modificación de esa programación le sea notificada con más de 48 horas de antelación para que puedan gestionar su descanso
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 163/2019
  • Fecha: 03/03/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se cuestiona en qué porcentaje adicional procede incrementar la masa salarial del grupo Aena para el año 2018, que los demandantes pretenden sea del 0.3% y las demandadas y la sentencia recurrida entienden que debe ser del 0,2% que fue lo autorizado e informado favorablemente por el Mº de Hacienda. Enaire y Aena tenían superávit presupuestario y pactaron la subida adicional del 0,3%. El informe de la Secretaria de Estado de Presupuestos denegó el incremento debido a que “no existe superávit en el sector público estatal”. El artículo 32 LPGE-18, establece que «Será preciso informe favorable del Mº de Hacienda para determinar o modificar las condiciones retributivas del personal laboral y el artículo 34 dispone además que todos los acuerdos imputables al capítulo de gastos de personal de los presupuestos de los Departamentos Ministeriales, Organismos, Agencias estatales, Entidades públicas empresariales, y demás entes públicos del sector público estatal, sociedades mercantiles estatales, fundaciones del sector público estatal y consorcios participados mayoritariamente por el sector público estatal requerirán, para su plena efectividad, el informe previo y favorable del Ministerio de Hacienda, por lo que nos encontramos ante un incremento adicional que debe ser autorizado; por lo que sólo la pertinente autorización abre paso en, concepto y cuantía concreta, a la posibilidad de establecer un incremento adicional de la masa salarial que, por ley, no puede superar el
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIA RUIZ-JARABO QUEMADA
  • Nº Recurso: 230/2020
  • Fecha: 26/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Permiso retribuido recuperable. Nulidad. La AN considera que el ET al cual remite el art. 3.3 del RD-ley 10/2020 establece la exigencia de que el trabajador sea preavisado con cinco días de antelación al momento en que debe efectuar la prestación exigida por el empresario, y al no preverlo así el Acuerdo de recuperación de las horas no prestadas durante el PRR que, únicamente, exige un preaviso de 48 horas laborables en caso de urgencia, está estableciendo una regulación contraria a la ley que, por tanto, debe ser declarado nulo. Es cierto que la recuperación de las horas de trabajo se podrá hacer efectiva desde el día siguiente a la finalización del estado de alarma hasta el 31 de diciembre de 2020, no obstante es materia disponible en la negociación colectiva; por tanto, siempre que exista acuerdo entre las partes se podrá ampliar el plazo para la recuperación más allá del 31 de diciembre de 2020. Puede adoptarse en el Acuerdo de recuperación ,más allá del PRR un compromiso para implementar un esquema de bolsa de horas, siempre que se haya alcanzado acuerdo de los sujetos legitimados y se cumplan estrictamente los requisitos previstos por el legislador para la sustanciación de esta medida.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAMON GALLO LLANOS
  • Nº Recurso: 288/2020
  • Fecha: 26/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impugnación de ERTE incoado al amparo del articulo 23 del Real Decreto-ley 8/ 2020. La AN desestima la demanda . La decisión adoptada se funda en causas organizativas y productivas derivadas de la emergencia sanitaria. La medida resulta proporcionada a la entidad de las causas por cuanto que la misma se ha adoptado sobre la base de la experiencia de la aplicación del anterior expediente temporal de regulación de empleo, del que el presente no es sino la continuación, resultando ajustado a la caída de la producción (se ha reducido la actividad prácticamente a la mitad de la que solía ser habitual), y a la vez dota a la empresa de la facultad de desafectar a los trabajadores en función de la incierta evolución de la demanda vinculada tanto al desarrollo de la pandemia , como a las medidas que las distintas autoridades adopten para mitigarla. A su vez la decisión adoptada se ajusta a la intención del legislador a la hora de disciplinar los expedientes temporales de regulación de empleo por causas relacionadas con el COVID 19 que persiguen evitar que una situación coyuntural como la actual tenga un impacto negativo de carácter estructural sobre el empleo, contribuyendo a mitigar el mismo sobre el empleo y la actividad económica, lo cual impone priorizar el mantenimiento del empleo sobre la extinción de los contratos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 99/2019
  • Fecha: 25/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se plantea si, en las elecciones de los órganos de representación de los trabajadores de las empresas del grupo RENFE, los trabajadores pueden votar por correo comunicando previamente a la mesa electoral su intención de votar así. La Sala IV confirma la desestimación de la demanda en la que se solicita se declare la nulidad del último párrafo del punto "9-VOTO POR CORREO" por conculcar lo establecido en el art 10 del Real Decreto 1844/1994, al otorgar funciones que no le corresponden a la mesa electoral. Este precepto exige la previa comunicación del trabajador a la mesa electoral para poder votar por correo y que esta comunicación se realice a través de las oficinas de Correos, quien la remite a la mesa electoral. Asimismo, el reglamento electoral para la celebración de las elecciones de representantes de los trabajadores de del Grupo RENFE, de 4/12/2018, con la finalidad de facilitar el voto, permite que el trabajador comunique personalmente a la mesa electoral su intención de emitir el voto por correo. Y reitera lo acordado en las tres últimas elecciones. Por todo ello se concluye que se facilita el voto por correo, sin merma de garantías ni se pone en riesgo el voto personal, libre y secreto por lo que el Reglamento no vulnera el art. 10 del Real Decreto 1844/1994. Los trabajadores que lo deseen pueden efectuar la comunicación del voto a través de Correos. El reglamento se limita a facilitar el voto permitiendo la comunicación directa del votante a la mesa electoral.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 150/2019
  • Fecha: 24/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión planteada en conflicto colectivo se centra en decidir si el acuerdo de 08/09/2017 sobre prejubilaciones adoptado en el seno de la comisión mixta prevista en el III convenio colectivo de la empresa Nucleanor, SA, ha sido modificado con posterioridad por los acuerdos adoptados a raíz del despido colectivo por fuerza mayor, acordado como consecuencia del fin de la explotación de la central nuclear de Santa María de Garoña decidido por la OM ETU/754/2017, de 1 de agosto. El recurso formulado por UGT-FICA considera que esos acuerdos no se limitan a aclarar o a desarrollar el acuerdo de prejubilaciones sino que lo modifican, defendiendo en particular que los salarios a considerar deben ser brutos (no netos) y que no deben tenerse en cuenta las prestaciones por desempleo percibidas por los trabajadores. La sentencia comentada señala que los referidos acuerdos posteriores podían haber modificado dicho acuerdo si así lo hubieran decidido, toda vez que quienes los suscribieron tenían la legitimación y la mayoría para hacerlo, pero llega a la conclusión de que no lo hicieron, desestimando por ello el recurso planteado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 149/2019
  • Fecha: 23/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia casa y anula la de instancia y desestima la demanda de conflicto colectivo en que se solicitaba si el personal de ADIF con categoría de mando intermedio y cuadro que accedió a dicha categoría el 01-01-1999 y que ha permanecido en ella más de 20 años, tiene derecho a percibir desde el 01-01-2019 como complemento personal por permanencia de 20 años en el mismo nivel salarial, el salario correspondiente al nivel salarial superior al que ostentan: la banda de referencia mínima o inferior del Personal de Estructura de Apoyo. La decisión se fundamenta en que: 1) El escrito de interposición no adolece de defectos de cita y fundamentación de la infracción legal; 2) El conflicto es jurídico y no de intereses por lo que no debe apreciarse inadecuación de procedimiento; 3) No procede declarar la falta de jurisdicción; 4) Ni el art. 121 de la Normativa Laboral de Renfe, ni la cláusula 18 apartado 1 del XIV CC de Renfe, reconoce el derecho de los Mandos Intermedios y Cuadros que accedieron a dicha categoría el 01-01-1999 y que han permanecido en ella más de 20 años, a percibir desde el 01-01-2019 el complemento por antigüedad de 20 años conforme al salario correspondiente al Personal de Estructura de Apoyo, por cuanto lo que se establece es el derecho al complemento para el nivel salarial superior pero no la categoría superior
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAQUEL VICENTE ANDRES
  • Nº Recurso: 274/2020
  • Fecha: 23/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Conflicto colectivo. Repsol Petróleo S.A..- Se solicita la nulidad del punto segundo del Acuerdo en el que se establece : Durante el periodo comprendido entre el 16/3/20 y el 10/5/2020 en el Centro de Coruña...; el personal integrante de este colectivo, disfrutó de días de descanso con cargo a su bolsa como medida preventiva de fuerza mayor, con el fin de que en las instalaciones estuvieran presente los trabajadores estrictamente necesarios, para de esta forma, preservar la salud de todos los empleados y a la vez garantizar la continuidad de la actividad. No obstante, lo anterior se acuerda que el 50% de los mencionados descansos se reintegren por parte de la compañía a las respectivas bolsas de descansos. Ya en marzo de 2020, se adoptaron medidas de flexibilidad interna en la empresa por la irrupción de la COVID. La AN desestima la demanda, explica la Sala que el Acuerdo se halla incardinado dentro de los términos de la legalidad del articulo 34 ET, al responder a la aplicación del Acuerdo previo de flexibilidad interna de cuadrante de turnos de las personas trabajadoras de la empresa, motivado por la irrupción del Covid 19,sin quebrantar normas de derecho indisponible , siendo mero ajuste horario de compensación con cargo a las bolsas de excedente horario.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.