• Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAMON GALLO LLANOS
  • Nº Recurso: 215/2020
  • Fecha: 30/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Conflicto colectivo. Se debe determinar si los días de asuntos propios y de reducción de jornada previstos en los arts.182 y 264 de la Normativa Laboral de la antigua RENFE que puedan disfrutar los trabajadores de ADIF Y ADIF AV deben reputarse como de trabajo efectivo a efectos del cómputo de la jornada anual prevista en el vigente Convenio supraempresarial. La AN, previa desestimación de las excepciones de falta de acción, inadecuación de procedimiento y de prescripción, desestima la demanda siguiendo los criterios interpretativos de la STS 20-12-2019, rec. 233/2018 ,a tener en cuenta para dilucidar si los permisos por asuntos propios son o no recuperables :1) La regulación del permiso y de la jornada laboral establecida en el convenio colectivo o en el acuerdo aplicable. 2) La existencia de una práctica empresarial conforme a la cual el permiso retribuido no era recuperable, conforme al art. 1282 del Código Civil : "Para juzgar de la intención de los contratantes, deberá atenderse principalmente a los actos de estos, coetáneos y posteriores al contrato".
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIA RUIZ-JARABO QUEMADA
  • Nº Recurso: 116/2019
  • Fecha: 30/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se solicita que la Sala declare que la empresa ha incumplido las acciones, y en consecuencia las fechas de inicio/finalización, previstas en las medidas 1 y 5 del ÁREA 1, medidas 16,20 y 23 del ÁREA 4.La AN, desestima la demanda. Es necesario que quien afirme la referida ausencia de medidas aporte hechos y acredite la falta de cumplimiento de las medidas. Deber que recae sobre la parte demandante, quien está lejos de hallarse liberado de alegar y probar el incumplimiento denunciado, sin que se aleguen y acrediten hechos que puedan servir para la convicción de la Sala, ello unido a que el plan tiene déficit que han dificultado su puesta en marcha, tiene redacción confusa y de difícil interpretación de alguna de las medidas haciendo muy complicada la adopción de medidas concretas de acción positiva y además, no existen indicadores de seguimiento y evaluación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santa Cruz de Tenerife
  • Ponente: FELIX BARRIUSO ALGAR
  • Nº Recurso: 531/2020
  • Fecha: 27/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El sindicato actor recurre en suplicación la sentencia del Juzgado de lo Social, que rechaza su demanda de conflicto colectivo en la que interesaba que, a todo el personal de la empresa demandada se le aplicase el mismo calendario laboral. La Sala de lo Social rechaza, en primer lugar, la solicitud de modificación del relato fáctico, al no darse los requisitos jurisprudenciales para acceder a la misma; y, en segundo lugar, desestima el recurso, por cuanto el personal afectado por la subrogación tiene derecho a que se respeten sus condiciones laborales existentes en la empresa de origen en su totalidad y no de forma parcial, de modo que, si en la empresa de origen tenían una jornada ordinaria con inclusión de la mañana de los sábados, la misma debe ser mantenida, y de ahí la existencia de varios calendarios laborales; dicho personal subrogado puede que tenga que trabajar más días que el resto de trabajadores de la demandada, pero también percibe una retribución superior, la cual está vinculada al trabajo ordinario en sábados. La existencia de un calendario distinto no supone discriminación, al estar justificada, de forma objetiva y suficiente, en el respeto de las condiciones que se tenían en la empresa de origen, por aplicación del art. 44 ET. Tampoco se da una inaplicación del acuerdo de desconvocatoria de huelga, integrado en el convenio colectivo sectorial nacional, en el que no se pactó la supresión del trabajo en sábado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Logroño
  • Ponente: IGNACIO ESPINOSA CASARES
  • Nº Recurso: 178/2020
  • Fecha: 26/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre la empresa el desfavorable pronunciamiento de instancia que (en sede de conflicto colectivo) declara el derecho de los trabajadores (afectos al convenio colectivo autonómico de limpieza) a percibir el plus salarial lineal previsto en el mismo. Reproduciendo el criterio ya enunciado en un anterior pronunciamiento del mismo Tribunal reitera la Sala su interpretación de la norma de conflicto (que, al tiempo que refiere que el plus se pagará por día realmente trabajado, advierte que no será percibido durante los domingos y días festivos, pero sí en vacaciones). Norma en cuya aplicación deben considerarse las Tablas salariales (que lo computan por 300 días). Contradicción que la Sala resuelve desde los cánones hermenéuticos a seguir en la interpretación de los convenios colectivos (a los que se añade la imposibilidad de acudir a la analógica para cubrir las lagunas o al espigueo normativo); para concluir a favor de una interpretación sistemática de la que se deriva que aquél habrá de percibirse por día natural, exceptuando exclusivamente, los domingos y festivos sea cual sea la jornada laboral real realizada, es decir, de lunes a sábado y no de lunes a viernes como viene abonando la empresa demandada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ENRIQUE JUANES FRAGA
  • Nº Recurso: 459/2020
  • Fecha: 26/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala resalta en primer término que en la interpretación de los Acuerdos y Convenios colectivos debe atribuirse un amplio margen de apreciación a los órganos jurisdiccionales de instancia, salvo que aquella interpretación no sea racional ni lógica o ponga de manifiesto la notoria infracción de alguna de las normas que regulan la exégesis contractual, así como los cánones para su interpretación y afirma que la SJS no incurre en ninguna quiebra interpretativa de esa magnitud indicando que el art 7 del convenio de la industria, servicios e instalaciones del metal de la CAM utiliza el plural para aludir a los incrementos salariales y a las tablas salariales, las cuales incluyen en el Anexo correspondiente tanto el salario base como los quinquenios por antigüedad como el concepto de carencia de incentivo, por lo que no se deben excluir ninguno de ellos, ni de los incrementos del convenio, ni de los salarios percibidos en cómputo anual y por ello los salarios inferiores a 17.000 euros en cómputo anual incluyen todos los conceptos de las tablas salariales y no solo el salario convenio anual, siendo indiferente que en las tablas se recoja su valor anual o mensual y precisa respecto al que el plus de carencia de incentivos que se abona con carácter fijo, al margen del rendimiento concreto del empleado, por lo que se aplica la regla general del art 7 del Convenio y no el art 8, al ser una mejora unilateralmente concedida por el empresario susceptible de compensación y absorción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO GARCIA-PERROTE ESCARTIN
  • Nº Recurso: 37/2019
  • Fecha: 25/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión que se plantea es si, de conformidad con el convenio colectivo empresarial aplicable de Iris Assitance, S.L., los agentes de asistencia de la empresa de determinadas zonas tienen que tener horario continuado o, por el contrario, pueden tener horario partido. La Sala IV confirma que la empresa había incumplido el artículo 15.B.2 del convenio, al fijar horarios partidos para los agentes de asistencia adscritos a turnos de las zonas indicadas y declaró, en consecuencia, la nulidad de dichos horarios partidos y el derecho de los trabajadores afectados por el conflicto a realizar su jornada diaria en horario continuado. Sostiene el Alto Tribunal que la interpretación del precepto efectuada por la sentencia de instancia no es irrazonable, irracional o ilógica, ni contraviene las reglas hermenéuticas de interpretación de los convenios colectivos, recordando que se reconoce un amplio margen de apreciación a los órganos jurisdiccionales de instancia, ante los que se ha desarrollado la actividad probatoria. En el caso, la interpretación literal del precepto, que debe prevalecer, no es desvirtuada por los actos coetáneos ni por una interpretación finalista, sistemática.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ISABEL CAMPOS TORRES
  • Nº Recurso: 211/2020
  • Fecha: 25/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Solicitada la declaración de nulidad o injustificada la modificación sustancial de condiciones de trabajo acordada por la empresa demandada sobre reducción de horario de caja y ampliación del horario comercial con cita previa y el derecho del personal afectado por el conflicto a ser repuesto en las condiciones de trabajo anteriores a dicha modificación. La AN desestima la demanda , para que pueda hablarse de una modificación sustancial de las funciones de las personas trabajadoras, éstas han de afectar al núcleo esencial de las mismas pasando a realizar de modo notorio otras distintas y en el supuesto actual, como el cambio ha consistido, simplemente, en disminuir las horas de atención al público, labor propia del puesto de trabajo de los trabajadores afectados por el mismo, no puede estimarse que se haya producido un cambio sustancial de las condiciones del contrato, sino que el patrono, haciendo uso del poder de dirección que le atribuye el artículo 20 del Estatuto de los Trabajadores , ha reorganizado la actividad para proporcionar un mejor servicio público, cambio que, conforme al artículo 5º.c) del citado Estatuto, deben acatar los trabajadores pues ningún cambio sustancial se ha producido en las condiciones de su contrato, ya que no se ha cambiado su horario laboral, sino la distribución del mismo encomendándoles dedicar menos tiempo a una labor propia de su puesto de trabajo, y ha hecho uso de la movilidad funcional reconocida en el art 39.1 ET
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 1673/2018
  • Fecha: 25/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia anotada reitera que es procedente la compensación y absorción de lo percibido en concepto de "complemento personal convenido" con los incrementos salariales devengados por los conceptos de "promoción profesional" y "antigüedad", de acuerdo con el XVI Convenio Colectivo Estatal de Empresas de Consultoría y Estudios de Mercado y de la Opinión Pública, que rige las condiciones laborales de la empresa demandada ( Atos It Solutions And Services Iberia SL). Y ello porque es posible que la compensación o absorción operen sobre conceptos heterogéneos, cuando así está previsto en el convenio colectivo o cuando ese complemento personal fue reconocido con esa condición. En el caso, existe un marco convencional pactado que excluye el requisito de homogeneidad y habilita la compensación y absorción con las mejoras de cualquier tipo que vinieren satisfaciendo las empresas, lo que impide considerar que pudiere haberse ganado por los trabajadores una condición más beneficiosa inmune a la aplicación de este mecanismo. Por otra parte, resulta que esta cuestión está unificada por reiterada doctrina de la Sala que impide prosperar la excepción de cosa juzgada aunque por anteriores sentencias se haya resuelto otra cosa que contradiga la doctrina unificada, aunque hayan recaído en proceso de conflicto colectivo. Y respecto de la sentencia ofrecida de contraste del TSJ/Madrid se aprecia la inexistencia de contradicción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 38/2019
  • Fecha: 25/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión a resolver en la sentencia anotada, recaída en casación ordinaria, es la de determinar si los trabajadores de la empresa demandada han ganado como condición más beneficiosa (CMB), el derecho a percibir íntegramente las pagas extraordinarias de julio, septiembre y navidad, en los supuestos en los que hayan tenido suspendido el contrato de trabajo por maternidad, paternidad, riesgo durante el embarazo o riesgo durante la lactancia de un menor de nueve meses, percibiendo las oportunas prestaciones de seguridad social. La SAN estimó en su integridad la demanda de conflicto colectivo y condenó a la empresa a pagar las cantidades correspondientes a las pagas extraordinarias de julio y septiembre de 2018. Dicho parecer es compartido por el TS que, tras recordar su consolidada doctrina sobre la CMB, declara que la actuación empresarial, ahora cuestionada, trae su origen en el momento de iniciarse la actividad empresarial en España en la década de 1970. Y se extiende progresivamente a las nuevas prestaciones de SS en esta materia, a medida que se incorporan a nuestro OJ. Abunda en esta solución, el hecho de que la empresa no hubiere rectificado definitivamente esa actuación tras la publicación del denominado "Modelo de homogeneización de nómina", que justamente versaba sobre el complemento de la prestación de maternidad hasta el 100 % del salario real, como hasta esa fecha venía haciendo con las prestaciones de IT. Tampoco supone una discriminación por trato desigual.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
  • Nº Recurso: 39/2019
  • Fecha: 25/11/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia comentada se centra en resolver si la medida adoptada por la empresa, consistente en prohibir a los representantes de los trabajadores repartir comunicados e información sindicales en la sala de operaciones o plataforma en formato papel, lesiona el derecho de libertad sindical. Para ello parte de la base de que la demandada es una empresa de telemarketing telefónico y de atención al cliente, y que eso comporta el acceso a datos reservados de los clientes y usuarios del servicio, de cuya seguridad es responsable. Pero considera que dicha prohibición no supera los standards de idoneidad, necesidad y proporcionalidad constitucionalmente exigidos, por las razones que indica, aparte de que ni se ha acreditado que haya resultado vulnerado el sistema de seguridad de la empresa por ese motivo, ni tampoco la empresa ha facilitado a los representantes de los trabajadores un sistema digital fiable, eficaz y seguro para que puedan repartir comunicados e información sindical a los trabajadores.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.