• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MARIA DIAZ FRAILE
  • Nº Recurso: 2013/2017
  • Fecha: 09/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de nulidad de cláusula suelo inserta en un préstamo hipotecario en el que los prestatarios eran consumidores. La sentencia de primera instancia estimó la demanda y declaró la nulidad de la cláusula suelo. La audiencia estimó el recurso de apelación del banco y, en consecuencia, desestimó la demanda. Recurre en casación la parte demandante, al entender que la audiencia no ha aplicado correctamente la jurisprudencia de la sala sobre el control de transparencia. La sala desestima el recurso al considerar que la recurrente se aparta de la base fáctica fijada en la instancia, al negar que se le facilitara información sobre la existencia y contenido de la cláusula suelo con antelación a la firma de la escritura pública de compraventa. Sin embargo, la sala realiza el enjuiciamiento sobre la base fáctica fijada de que el banco demandado facilitó a los demandantes, con una antelación de casi un mes respecto de la firma de la escritura pública del préstamo hipotecario, la información contenida en la oferta vinculante, entre la que figuraba el límite a la variabilidad del tipo de interés aplicable, coincidente con la cláusula de la escritura; de este modo concluye que el fin de que el consumidor estuviera suficientemente informado se cumplió mediante el suministro al demandante, con una antelación más que suficiente, de una información clara sobre las principales características del préstamo, entre las que estaba la existencia de un suelo del 2,25%. Se desestima el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MARIA DIAZ FRAILE
  • Nº Recurso: 2321/2018
  • Fecha: 09/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se estima el recurso interpuesto frente a una sentencia que declaró la nulidad de la cláusula de gastos y condenó al prestamista al reintegro de todos los gastos notariales, registrales, los de gestoría y el IAJD. La sala reitera su doctrina que fue confirmada por la STJUE de 16/7/ 2020. El carácter abusivo de esta cláusula que atribuye todos los gastos al consumidor conlleva su inaplicación, pero cosa distinta es que, en cuanto a sus efectos, y dado que los gastos deberán ser abonados a terceros ajenos a los contratantes se determine cómo deben distribuirse tales gastos, no en función de la cláusula anulada, sino de las disposiciones legales aplicables supletoriamente. De acuerdo con esta doctrina, la declaración de nulidad de la cláusula determina la atribución de todos los gastos derivados del IAJD al prestatario, pues, con alguna matización (timbre de las copias) el principal sujeto pasivo obligado al pago, antes de la Ley 5/2019, era el prestatario. El pago de los gastos del registro corresponde al prestamista, los gastos de la matriz de la escritura notarial del préstamo y de la novación se distribuyen por mitad, y los de la escritura notarial de cancelación de la hipoteca se atribuyen al prestatario. Por lo que se refiere al gasto de gestoría, al no existir previsión normativa, no pueden atribuirse al prestatario. Estimada la nulidad de la cláusula, aunque no se reconozcan todos los efectos económicos, las costas de primera instancia se imponen al banco.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pontevedra
  • Ponente: MARIA BEGOÑA RODRIGUEZ GONZALEZ
  • Nº Recurso: 734/2020
  • Fecha: 05/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia estima la demanda interpuesta por INVESTCAPITAL, condenando a la actora a abonar la suma de 4.579 euros, consecuencia por el uso de la tarjeta Visa Pass Carrefour. En relación a la falta de legitimación activa, consta acreditado testimonio notarial de la cesión a favor de la actora, con el número de autorización y de contrato, que además coincide con el número de tarjeta. El carácter usurario solo requiere que se trate de un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso. El índice de referencia para establecer la comparación entre el interés estipulado en el contrato de tarjeta y el normal del dinero lo constituye el interés medio ordinario en las operaciones de crédito al consumo. El TS perfila esta doctrina estableciendo que la referencia que debe utilizarse es el tipo medio de interés correspondiente a la categoría de la operación crediticia cuestionada, de modo que si las tarjetas conforman una categoría más específica deberá atenderse a esta especificidad. En este caso si se compara el interés del 21,99% del contrato con las estadísticas del Banco de España, no puede considerarse usurario. Las cláusulas infringen la regulación aplicable, no superan el control de incorporación, deben declararse abusivas. La ineficacia del contrato es total, debe excluirse la cláusula sobre el interés remuneratorio, de demora, y las referidas a comisiones. Deberá recalcularse la reclamación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pontevedra
  • Ponente: MARIA BEGOÑA RODRIGUEZ GONZALEZ
  • Nº Recurso: 732/2020
  • Fecha: 05/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La demandante suscribió escritura pública de préstamo con garantía hipotecaria para la compra de vivienda subrogándose en la posición del promotor. Con posterioridad se procedió a la modificación de las condiciones financieras por contrato de transacción renunciando a las acciones judiciales o extrajudiciales que pudieran interponerse. En relación con los pactos, novaciones modificativas o transacciones celebradas entre las entidades financieras y los consumidores sobre la cláusula de limitación a la variación del tipo de interés, la jurisprudencia ha ido perfilando doctrina dando respuesta a las distintas circunstancias. Se trata de un contrato llamado a sustituir al anterior como consecuencia de una negociación, la información precontractual y contractual ha de proporcionarse por la entidad bancaria en cumplimiento del deber de transparencia, con la posibilidad de excluir la cláusula suelo. Resulta necesario revisar la validez del acuerdo y el consentimiento expresado por las partes para eliminar la controversia de los elementos fundamentales. En este caso la Sala concluye que el contenido del acuerdo ha sido predispuesto por la prestamista, limitándose el consumidor a estampar su firma, por lo que es necesario comprobar que el consentimiento se haya prestado de manera libre y que se hayan cumplido las exigencias de trasparencia en la operación. La entidad bancaria no cumplió con la exigencia de transparencia, el acuerdo debe declararse abusivo y nulo de pleno derecho.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pontevedra
  • Ponente: JACINTO JOSE PEREZ BENITEZ
  • Nº Recurso: 764/2020
  • Fecha: 05/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El recurso se limita a discutir la validez de la escritura de novación del préstamo hipotecario origen de la controversia. El contrato inicial se formalizó en marzo de 2.008 y la novación en septiembre de 2.009. Este segundo contrato ampliaba el capital inicial e incluyó una cláusula suelo al 2.75%. La Sala, siguiendo la doctrina del TS ha entendido en general que los pactos que modificaban determinados aspectos del contrato de préstamo resultaban válidos. La nulidad de la cláusula suelo por falta de transparencia no impide que el consumidor prestatario pueda más tarde, por su iniciativa y con pleno conocimiento, negociando con el banco, modificar su contenido para pactar un suelo inferior, o para eliminar la estipulación. En los supuestos que la novación se refiere tan solo a la cláusula suelo, y que se documenta en un escrito sencillo, que no planta objeciones de control de incorporación y transparencia material, se está en presencia de una escritura de novación del préstamo original de características muy similares en ambos contratos, de similar confección y extensión, en las que no existe garantía alguna de que el consumidor hubiera podido conocer la relevancia jurídica y económica de las cláusulas suelo, como con todo acierto razona la juez de instancia. En este caso la escritura de 2.009 transcribe multitud de cláusulas, la suelo aparece en un extenso apartado dedicado a la revisión de intereses, analizado, no supera el control de transparencia, se confirma la nulidad.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: LUIS RODRIGUEZ VEGA
  • Nº Recurso: 1454/2020
  • Fecha: 05/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ejercitada la acción de nulidad de la cláusula suelo inserta en un préstamo, el banco demandado opuso la existencia de un pacto transaccional sobre dicha cláusula concluido con el actor, que renunciaba a las acciones que tuviera por consecuencia de aquella estipulación. El pacto transaccional ha de ser examinado por el tribunal. La validez del pacto de renuncia no exige que se informara al cliente acerca del riesgo de que el criterio jurisprudencial seguido hasta la fecha por parte del TS en la S de 9 de mayo de 2009 pudiera resultar modificado en el futuro por consecuencia de la jurisprudencia europea. La validez del pacto transaccional no excluye que pueda ser cuestionada la validez de la nueva cláusula suelo por falta de trasparencia. En el caso atendido el momento en el que se produjo la novación, en el que la cláusula novada ya le había sido de aplicación al consumidor, atendida asimismo la propia existencia del pacto novatorio y el negocio de transacción del que es consecuencia, debe concluirse que un consumidor medio estaba perfectamente al corriente acerca de las consecuencias económicas asociadas al pacto, así como de la evolución pasada del índice, al menos en los aspectos sustanciales, por lo que supera el control de trasparencia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Lugo
  • Ponente: EVA ABADES MACIA
  • Nº Recurso: 623/2019
  • Fecha: 05/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la demanda se ejercita acción de nulidad de la condición general de la contratación relativa a gastos y de vencimiento anticipado frente al Banco Santander S.A.. En relación a los efectos restitutorios de la cláusula de gastos la doctrina del TS indica que la Directiva Europea obliga a los Estados miembros a establecer que no vincularán al consumidor, en las condiciones estipuladas por sus derechos nacionales, las cláusulas abusivas que figuren en un contrato celebrado entre éste y un profesional, dispondrán que el contrato siga siendo obligatorio para las partes en los mismos términos, si éste puede subsistir sin las cláusulas abusivas. La Directiva obliga a los Estados miembros a velar para que existan medios adecuados y eficaces para que cese el uso de cláusulas abusivas en los contratos celebrados entre profesionales y consumidores. La sentencia recurrida no se opone a tales principios, puesto que, tras considerar abusiva la cláusula contractual que atribuía a los consumidores prestatarios el pago de todos los gastos generados por la operación crediticia, la declara inaplicable. Cosa distinta es que se determine cómo deben distribuirse tales gastos, no en función de la cláusula anulada, sino de las disposiciones legales aplicables. La declaración de nulidad debe permitir que se restablezca la situación de hecho y de Derecho para el caso de no haber existido la cláusula. La sentencia aplica la STS que distribuye los gastos de Notaría, Gestoría y Tasación de la vivienda.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pontevedra
  • Ponente: MARIA BEGOÑA RODRIGUEZ GONZALEZ
  • Nº Recurso: 727/2020
  • Fecha: 05/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia declara la nulidad, por abusiva, de la cláusula suelo y de gastos, condenando a la entidad bancaria a abonar las cantidades abonadas en virtud de la aplicación de las mismas. La actora desistió de la pretensión de nulidad de la cláusula sobre comisión de apertura. Se imponen las costas a la demandada, siendo esta la cuestión controvertida en la apelación. Afirma que no cabe el desestimiento parcial, al igual que no se contempla el allanamiento parcial. En el caso en que el actor ejercite diversas pretensiones, resulta posible que el desistimiento no afecte a todas ellas. En el supuesto que nos ocupa se ejercitaban varias acciones acumuladas, el desistimiento encontró razón en un cambio jurisprudencial que hacía improsperable la pretensión. Si todo litigante debe abonar las costas a la contraparte, no se aprecia razón alguna para que ello no sea así cuando se sobresee el procedimiento porque el propio actor desiste después de haber traído a juicio a la parte contraria, causándole inevitables desembolsos económicos. La voluntad de desistir parcialmente vino justificada por una doctrina jurisprudencial sobrevenida que abocaba al fracaso la pretensión. Aunque la regla general es imponer las costas al demandante desistido, en los supuestos de consumo con desistimiento parcial la solución debe ser diferente en aplicación de los principios comunitarios de equivalencia y efectividad, está justificada la imposición de costas a la prestamista demandada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MANUEL DIAZ MUYOR
  • Nº Recurso: 1430/2020
  • Fecha: 05/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Discuten solamente en la alzada si el prestatario demandante tiene condición de consumidor a efectos de decidir se le es aplicable la normativa de protección de los consumidores en los autos en los que reclama la nulidad por abusivas de determinadas cláusulas inserte en un préstamo hipotecario. La sala concluye que tiene tal condición, a cuyo efecto razona que:En consecuencia, los actores solicitaron un préstamo para adquirir la que debía ser su vivienda habitual. No actuaron para destinar el inmueble adquirido a una actividad profesional, habida cuenta de que la actividad principal que lleva a cabo el actor es la de restauración, pese a ser administrador de la sociedad vendió dicha finca. Ninguna relevancia debe atribuirse relevancia a su condición de consejero de una caja de ahorros, pues como es sabido, tales cargos se designaban por estamentos (clientes, trabajadores, etc.) sin que ello respondiera a una cualificación profesional determinada ni a la tenencia de unos conocimientos específicos del mundo financiero y bancario, por lo que el re curso de la demandada debe ser desestimado.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Lleida
  • Ponente: ALBERTO GUILAÑA FOIX
  • Nº Recurso: 128/2020
  • Fecha: 05/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se discute tan solo en la alzada el pronunciamiento por el que son impuestas la costas a la entidad bancaria cuando el actor ha desistido de una de las peticiones de la acción de reclamación de cantidad acumulada a la de nulidad de la cláusula de gastos, en concreto de lo reclamado por razón de la comisión de apertura. La sala entiende que se trata de una estimación sustancial de la demanda, y que en todo caso la entidad bancaria ha de soportar el pago de las costas en virtud del principio de no vinculación de las condiciones generales abusivas.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.