• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Cuenca
  • Ponente: SILVIA ABELLA MAESO
  • Nº Recurso: 376/2020
  • Fecha: 16/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El contrato que liga a las partes es un contrato de tarjeta de crédito y las estadísticas del Banco de España, según la publicación de las mismas en el punto 19.4 de su boletín, establecían para los contratos de tarjeta revolving en el año 2016 un TEDR (Tipo Efectivo Definición Restringida) del 20,84%, por lo que, el fijado por el contrato, un interés del 23,9%, TAE del 26,7%, más de seis puntos porcentuales respecto al fijado por el Bando de España para este tipo de operaciones debe considerarse usurario. Si bien se declara la nulidad del contrato que sirve de base a la reclamación, el demandado, apelante, viene obligado al abono de las cantidades de las que dispuso por virtud de dicho contrato, en concepto de principal. Además, deberá abonar los intereses que tal cantidad haya devengado, al tipo del interés legal del dinero desde la fecha de interposición de la demanda, al no poder aplicarse los pactados.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JUAN BAUTISTA CREMADES MORANT
  • Nº Recurso: 53/2020
  • Fecha: 16/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia estudia la naturaleza de la fianza o aval de un tercero respecto a la concesión de un préstamo a una sociedad mercantil. El negocio de fianza es accesorio respecto del principal negocio que garantiza, pero goza de autonomía en la relación entre garante y acreedor principal. Los filtros de transparencia cualificada no son aplicables a las condiciones generales pactadas con empresarios cuando el contrato es propio del comercio. Pero respecto a los fiadores de estos es preciso aplicar el principio de vinculación personal. Es decir, si el garante tiene vinculación profesional con la entidad prestataria (socio, administrador, etc.) su relación con la prestamista respecto al análisis de las condiciones generales será el mismo que para el empresario. Si su relación es ajena al tráfico de la prestataria (amistad, relación familiar) entonces sí le será de aplicación su condición de consumidor. Lo que en este supuesto no sucede.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG
  • Nº Recurso: 1452/2018
  • Fecha: 15/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de nulidad de condición general de imposición de gastos al consumidor en préstamo con garantía hipotecaria. Sujeto pasivo del impuesto de actos jurídicos documentados. Consecuencias de la nulidad declarada. Una cosa es que la cláusula sea abusiva, en tanto en cuanto, sin negociación alguna, atribuye indiscriminadamente al prestatario/consumidor el pago de todos los impuestos derivados de la operación, prescindiendo de que la ley considera sujetos pasivos al prestamista o al prestatario en función de los distintos hechos imponibles, o incluso declara exentos de tributación determinados actos, y otra distinta, las consecuencias jurídicas de la nulidad declarada, entre las que no tiene cabida condenar a la entidad financiera recurrente a restituir la suma abonada por el demandante por concretos hechos imponibles con respecto a los cuales sea el único obligado tributario como exclusivo sujeto pasivo del impuesto. El sujeto pasivo del impuesto de actos jurídicos documentados a la fecha de otorgamiento de la escritura de préstamo con garantía hipotecaria objeto del proceso era el prestatario. Improcedencia del reintegro de la cantidad abonada por dicho impuesto al prestatario al ser el propio demandante el sujeto pasivo de dicho tributo y no la sociedad financiera prestamista, como así se establecía en la legislación fiscal a la fecha de celebración del contrato litigioso objeto de este proceso. Se estima el recurso de la entidad bancaria.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG
  • Nº Recurso: 1367/2018
  • Fecha: 15/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Préstamo con garantía hipotecaria instrumentalizado en escritura pública. En apelación se consideró que, al haberse impuesto al demandante, consumidor prestatario, como condición general de contratación declarada nula, entre otras, la obligación de satisfacer el importe de dicho tributo, procedía la íntegra devolución de la cantidad repercutida por tal concepto. Se interpone recurso de casación, por interés casacional, circunscrito exclusivamente a la repercusión de los gastos del precitado impuesto. Se reitera jurisprudencia: una cosa es que la cláusula controvertida sea abusiva, en tanto en cuanto, sin negociación alguna, atribuye indiscriminadamente al prestatario/consumidor el pago de todos los impuestos derivados de la operación, prescindiendo de que la ley considera sujetos pasivos al prestamista o al prestatario en función de los distintos hechos imponibles, o incluso declara exentos de tributación determinados actos, y otra bien distinta, las consecuencias jurídicas de la nulidad declarada, entre las que no tiene cabida condenar a la entidad financiera a restituir la suma pagada por el demandante por concretos hechos imponibles con respecto a los cuales sea el único obligado tributario, como era el caso del IAJD, al ser el propio demandante el sujeto pasivo del dicho tributo según la legislación fiscal vigente a fecha de celebración del contrato
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN
  • Nº Recurso: 2320/2018
  • Fecha: 15/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda sobre nulidad de la cláusula inserta en un préstamo hipotecario que atribuye todos los gastos del contrato a los prestatarios, consumidores. La sentencia de primera instancia estimó íntegramente la demanda y la audiencia la confirmó. Recurre en casación el banco prestamista demandante y la sala estima en parte su recurso. La sala reitera su doctrina sobre la nulidad por abusividad de la cláusula que atribuye todos los gastos al prestatario. Declarada la nulidad, la sala debe determinar como se distribuyen los gastos objeto del recurso y concluye, según su propia doctrina, que los gastos notariales generados por el otorgamiento de la escritura de préstamo hipotecario debían repartirse por mitad y que el principal sujeto pasivo del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados es el prestatario, por lo que el banco prestamista no está obligado a devolverle la cantidad abonada por este tributo. Se estima en parte la casación y, en consecuencia el recurso de apelación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palencia
  • Ponente: IGNACIO JAVIER RAFOLS PEREZ
  • Nº Recurso: 95/2021
  • Fecha: 15/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que estimó la demanda presentada para solicitar la nulidad de la cláusula reguladora del diferencial aplicado para el cálculo del interés variable (IRPH). El tribunal de apelación estimó el recurso de apelación, revocó la sentencia y acordó desestimar la demanda. Expone el tribunal los criterios jurisprudenciales establecidos en relación con la cláusula IRPH y los aplica al caso sobre el que resuelve: no concurre el requisito de desequilibrio en perjuicio del consumidor (juicio de abusividad).
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JUAN FRANCISCO GARNICA MARTIN
  • Nº Recurso: 1492/2020
  • Fecha: 12/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclamada la nulidad de la cláusula por la que se establece como tipo de interés de referencia en un préstamo hipotecario a interés variable el IRPH, la sala señala que el índice en sí no es una condición general de contratación, lo que se permite controlar es el modo en el que ese índice es incorporado al contrato, no el índice en sí, cuyo control se halla en manos de la Administración para impedir que sea abusivo. En cuando al control de incorporación, no exige la información de la evolución de los distintos índices de referencia vigentes según la normativa de aplicación, pues no corresponde al banco una labor de asesoramiento.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE MARIA FERNANDEZ SEIJO
  • Nº Recurso: 15/2020
  • Fecha: 12/02/2021
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Formulada demanda por una asociación de consumidores en la que se insta la nulidad de condiciones generales, por abusivas, contenidas en un contrato celebrado por persona juridica, se dictó auto por el Juzgado al que fue repartido el asunto se inhibió a favor del Juzgado con competencia en materia de condiciones generales, el cual a su vez se declaró incompetente objetiva y territorialmente y planteo conflicto negativo de competencia objetiva y territorial y elevó los autos a la audiencia. El auto de la Audiencia, tras señalar que el tramite seguido por el Juzgado es el procedente pues la ausencia de normas en la LEC para las cuestiones de competencia objetiva se debe integrar por las dispuestas para el conflicto negativo de competencia territorial, indica que la Comisión Permanente del CGPJ atribuyó a determinados Juzgados, en el ámbito provincial, la competencia exclusiva y no excluyente para conocer "de la materia relativa a las condiciones generales incluidas en contratos de financiación con garantías reales inmobiliarias cuyo prestatario sea una persona física (...), en el caso de Barcelona al Juzgado nº 50, por lo que habíendo interpuesto la demanda una asociación de consumidores en defensa de los interes de una persona juridica la cuestión de competencia debe resolverse a favor del Juzgado al que se repartió la demanda inicialmente.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL GALGO PECO
  • Nº Recurso: 578/2019
  • Fecha: 12/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se desestima el recurso de la entidad demandada, imponiéndole las costas, y se confirma la sentencia apelada, que estima la demanda y declara la nulidad de la cláusula suelo, condenando a la demandada a devolver a los actores las cantidades cobradas indebidamente en su aplicación, con los intereses legales desde la fecha de cada cobro, a fijar en ejecución de sentencia, sobre la base de recalcular los pagos que hubiesen tenido que efectuar los actores si la cláusula declarada nula nunca hubiese existido; se imponen a la demandada las costas de primera instancia. Rechaza la Sala la existencia de defectos procesales en la sentencia apelada, debidamente motivada. No aprecia el carácter negociado de la cláusula discutida, por entender que estamos ante el supuesto habitual de pura y simple adhesión a un producto financiero estereotipado ofertado por la entidad financiera al público en general. Aplica la jurisprudencia sobre el control de transparencia en los contratos con consumidores y la necesidad de que el consumidor adherente pueda hacerse una idea cabal y suficiente de la carga económica que le supone lo que se le ofrece, así como de la carga jurídica que asume en relación con la asignación de riesgos durante el transcurso de la relación; en el caso, se supera el control de incorporación, pero no el de transparencia. Se rechaza la aplicación de la doctrina de los actos propios. Se aplica la jurisprudencia reciente del Tribunal Supremo sobre los efectos de la nulidad.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ALBERTO ARRIBAS HERNANDEZ
  • Nº Recurso: 519/2019
  • Fecha: 12/02/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se estima en parte el recurso del actor, sin costas de la alzada, y se revoca la sentencia apelada, estimando sustancialmente la demanda y declarando la nulidad por usura del contrato de autos e imponiendo a la demandada las costas de primera instancia; a su vez, se estima la reconvención y se condena al actor a pagar el importe que se fija, imponiéndole las costas de la reconvención. Recuerda la Sala la jurisprudencia sobre la nulidad del contrato por usura y los requisitos para calificar de usuraria la operación crediticia, incumbiendo al prestamista la carga de probar la concurrencia de circunstancias excepcionales que justifiquen la estipulación de un interés notablemente superior al normal en operaciones de crédito al consumo. Discrepa la Sala de la sentencia recurrida y aprecia que se ha estipulado un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso, lo que justifica la nulidad del contrato. Se rechaza la pretensión de condena de la entidad demandada a devolver al actor la cantidad abonada que exceda del total del capital prestado a fijar en ejecución de sentencia, pues no se discute que, al tiempo de la demanda y de la reconvención, el actor debía a la demandada la suma que esta reclama. Como efectos de la nulidad declarada, se señala la obligación del acreditado de devolver solo el principal dispuesto. El importe de este último es superior a lo pagado, debiendo abonar el actor la diferencia.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.