Resumen: Delito de atentado. Agentes de policía se dirigen a una persona, la cual reacciones tratando de propinar un puñetazo en el estomago a uno de los agentes y cuando se le intenta detener inicia un violento forcejeo con ellos. La presunción de inocencia debe decaer cuando existan pruebas de cargo, bien directas o bien indiciarias, con suficiente fiabilidad inculpatoria. Esta se basa en dos ideas fundamentales; la libre valoración de la prueba que corresponde exclusivamente a los Jueces; y que la sentencia condenatoria se fundamente en auténtica prueba incriminatoria, razonablemente suficiente y producida con todas las garantías procesales. La actitud desobediente, persistente, resistente y agresora es idónea y suficiente para integrar el tipo penal de atentado a los agentes de la autoridad. Incomparecencia del acusado; el silencio del acusado respecto de los hechos que se le atribuyen, no puede ser excusa para dictar contra él, solo por este motivo, una sentencia de condena, en cambio ese silencio o la explicación inverosímil puede ser tenida en cuenta por el tribunal a la hora de conformar su convicción. La inexistencia de una explicación alternativa a la acusación o la futilidad de su relato, si bien es cierto que no puede sustituir la ausencia de prueba de cargo, so pena de asumir el riesgo de invertir la carga de la prueba, sí puede servir como elemento de corroboración de los indicios a partir de los cuales se infiere su culpabilidad. Atenuante de embriaguez.
Resumen: La vulneración de la garantía de tutela judicial justifica solamente la exigencia de que sea dictada nueva resolución, mientras que en el caso de estimarse vulnerado el derecho a la presunción de inocencia, por inexistencia de motivos para la condena, la resolución que procede es la de absolver al acusado. El derecho a la tutela judicial se satisface con un grado mínimo de motivación. Basta con que la sentencia permita la cognoscibilidad de la ratio decidendi. Pero si éste no se alcanza se habrá vulnerado el más exigente canon de la presunción de inocencia. La sentencia apelada refleja claramente las razones por las que estima probados los hechos por los cuales condena a los hoy recurrentes, explicitando no sólo las conclusiones obtenidas, sino también los elementos de prueba que conducen a tales conclusiones y el razonamiento que se ha llegado a la convicción sobre el acaecimiento del hecho punible y la participación de los acusados. Como la acusada quería una orden de alejamiento, procedió a empujar al agente, siendo que en ese momento, el acusado se abalanzó, se tiró encima del agente y le agredió, declaración que viene objetivada por la prueba documental debidamente introducida en el acto plenario. Constando acreditada la conducta agresiva mostrada contra el agente, causándole lesiones debidamente objetivadas, se concluye en el acierto de la calificación jurídica de la sentencia apelada.
Resumen: Delito de atentado. El acusado, que conducía un vehículo sin poseer el correspondiente carnet, es requerido por agentes de policía para que se detuviera, lo que no hace obligando a uno de los agentes a apartarse para evitar ser atropellado, alcanzado nuevamente al serle dado el alto en vez de detenerse acelera obligando al agente al salir de la calzada para evitar ser atropellado. Presunción de inocencia; implica que toda persona acusada de un delito debe ser considerada inocente hasta que se demuestre su culpabilidad después de un proceso justo. Lo que supone que se haya desarrollado una actividad probatoria de cargo con arreglo a las previsiones constitucionales y legales, cuyo contenido incriminatorio, racionalmente valorado de acuerdo con las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos, sea suficiente para desvirtuar aquella presunción inicial, permitiendo al Tribunal alcanzar una certeza objetiva, en tanto que asumible por la generalidad, sobre la realidad de los hechos ocurridos y la participación del acusado, de manera que con base en la misma pueda declararlos probados, excluyendo sobre los mismos la existencia de dudas que puedan calificarse como razonables. No se trata de comparar la valoración efectuada en la instancia y la que sostiene el apelante, sino más limitadamente comprobar, la regularidad de la prueba utilizada, y de otro lado, la racionalidad del proceso argumentativo, sin realizar en apelación una nueva valoración.
Resumen: Se analiza el caso de una protesta convocada contra la detención de un rapero en una plaza de Girona que comenzó de modo pacífico y derivó en disturbios por una parte de los manifestantes que comenzaron a lanzar piedras y otros objetos contundentes contra la policía, lo que motivó la intervención de los agentes. Se absuelve a los cuatro acusados del delito de desórdenes públicos al no quedar acreditado que realizaran actos de violencia o que asumieran actos violentos realizados por otros integrantes del grupo desplegando alguna actividad relevante para el mantenimiento de la situación de desorden, ni tampoco que formaran parte de ningún grupo, o interactuaran con otros manifestantes con este objetivo. Por el contrario, se condena a uno de los acusados por el delito de atentado agravado al apreciarse un riesgo para la vida o la integridad física de los agentes en el lanzamiento de piedras del tamaño del puño de una persona que se le atribuye, con independencia de si se produjo o no el impacto. Y, finalmente, se condena a una acusada por un delito de resistencia después de explicar la Sala la diferencia con el delito de atentado. La resistencia a ser retenida, forcejeando y empleando fuerza para evitarla lanzando patadas, poniendo zancadillas o realizando aspavientos, no presenta los caracteres de una resistencia u oposición violenta que deba ser caracterizada de grave y, por consiguiente, la conducta debe ser subsumida en el tipo penal del artículo 556 CP.
Resumen: La acusada en el procedimiento intervino en una discusión en la que participaba su hijo menor de edad y la pareja de éste, personándose una patrulla de los Mossos D'esquadra, desoyendo reiteradamente las órdenes de los agentes de apartarse, profiriendo insultos y llegando a golpear, arañar y empujar a ambos llegando a caer al suelo donde continuó la agresión que causó varias lesiones leves. En apelación se discute sobre la calificación por delito de atentado o de resistencia. Se confirma la condena por delito de atentado. La resistencia, cuando, como en el caso enjuiciado, atendiendo a la descripción del hecho efectuada en la sentencia apelada, es grave, encaja en el tipo de atentado. No hay duda en cuanto al dolo, común en ambas infracciones: la ofensa al principio de autoridad va ínsita en los actos desplegados cuando no constan circunstancias concurrentes que permitan inferir otra motivación ajena a las funciones públicas del ofendido. Se desestima la apreciación de la atenuante de arrebato como muy cualificada, resultando suficiente con la catalogación como simple, como muestra de un afán de protección del hijo menor de edad, sin que la prueba practicada permita ir más allá. No se accede a la pretensión de rebaja de la cuota diaria de la multa: la que fue impuesta, situada en los límites más bajos de la franja punitiva, se ajusta a criterios de racionalidad social y a la presunción razonable de que la recurrente tiene capacidad para satisfacerla.
Resumen: Incidente entre una persona detenida en una Comisaría y uno de los agentes de la policía. La AP condenó al primer acusado como autor de un delito de atentado a agente de la autoridad, y al agente como autor de un delito leve de lesiones, concurriendo la circunstancia agravante de abuso de superioridad, recurriendo la Sentencia ambos acusados. El agente de la policía tuvo una reacción desmedida y desproporcionada respecto de la acción verbal del detenido. Absolución por el TSJ del primer acusado por el delito de atentado dado que no consta que se abalanzara sobre el agente de la policía y sí solo que le tocó en el pecho. Comportamiento de agresión verbal, con los grilletes puestos y las manos por delante del pecho para enfrenterse al agente, que no constituye infracción penal y sí sólo infracción administrativa. Condena en la alzada del agente de la policía como autor de un delito contra la integridad moral por maltrato a un detenido. El delito no se excluye por el hecho de que haya habido una provocación previa del detenido. Concurso ideal de delitos. Daño moral.
Resumen: Confirma la condena por delitos de homicidio en grado de tentativa, de lesiones, de atentado y cinco delitos leves de lesiones. El apelante niega la comisión del delito de homicidio en grado de tentativa, debiendo ser un delito leve de lesiones. El dolo de matar, al pertenecer a la esfera íntima del sujeto, solo puede acreditarse por prueba indiciaria, señalándose como criterios de inferencia: los datos existentes sobre las relaciones previas entre agresor y agredido; el comportamiento del autor antes, durante y después de la agresión (frases amenazantes, expresiones proferidas, prestación de ayuda a la víctima y cualquier otro dato relevante); arma o instrumentos empleados; zona del cuerpo a la que se dirige el ataque; intensidad del golpe o golpes en que consiste la agresión; repetición o reiteración de los golpes; forma en que finaliza la secuencia agresiva; y cualquier otro dato que pueda resultar de interés. Se considera que las circunstancias concurrentes en el caso acreditan la intención del acusado de dar muerte al abogado que le asistía en dependencias policiales. Se alega la concurrencia de la eximente completa o incompleta de trastorno mental y la atenuante de drogadicción, que deben ser acreditadas por la parte que solicita su aplicación, sin que ase haya logrado su probanza en el caso..
Resumen: El Juzgado de lo Penal condenó al apelante como autor de un delito de atentado a agentes de la autoridad. La AP desestima su recurso, que invocaba como motivos el error en la apreciación de las pruebas y la infracción del artículo 550 CP. Cuestionada la credibilidad de los testimonios de los agentes policiales, la Sala considera que podían ser tenidos como prueba de cargo suficiente al haber sido prestados de forma que no hay porqué dudar de su veracidad una vez sometidos a contradicción en el plenario. Sólo desde la perspectiva del ejercicio del derecho de defensa puede comprenderse que se cuestione la veracidad de los testigos con el argumento de que había mucha gente reunida en el lugar y que si detuvieron al apelante fue porque le conocían de anteriores intervenciones.
Resumen: La AP desestimó el recurso del condenado por el Juzgado como autor de un delito de atentado a funcionario de prisiones en concurso con un delito leve de lesiones. Invocado como único motivo que no fuera apreciada la eximente de trastorno mental transitorio, la Sala señala la corrección de la Sentencia al no apreciar la concurrencia de circunstancias modificativas. No consta que el acusado tuviera diagnosticada ninguna enfermedad mental y en todo caso de haber sido así, era preciso para la apreciación de la eximente que ello le produjese una imposibilidad total o parcial para comprender la ilicitud del acto de actuar conforme a esa comprensión.
Resumen: Delito de atentado. Se presenta ebrio en el domicilio de su inquilina, acudiendo la policía ante su carácter violento, a cuyos agentes insulta y rasga el jersey de uno y lanza un puñetazo a su compañero. El recurso de apelación otorga plenas facultades al Tribunal para resolver cuantas cuestiones se planteen, sean de hecho o de Derecho, por tratarse de un recurso ordinario que permite un nuevo juicio. La función del tribunal de apelación no consiste en revaluar la prueba sino revisar críticamente la valoración realizada y si aprecia error debe rectificarla sustituyéndola por la propia, respetando todos aquellos aspectos que dependan exclusivamente de la inmediación, no pudiendo justificar el cambio de criterio en apreciaciones subjetivas sobre el peso o valor de determinadas pruebas. Valoración de la prueba testifical; la continuidad, coherencia y persistencia en la aportación de datos inculpatorios, no exige que los diversos testimonios sean absolutamente coincidentes, bastando con que se ajusten a una línea uniforme de la que se pueda extraer una base sólida y homogénea que constituya un referente constante que esté presente en todas sus manifestaciones. Resulta inevitable que al comparar las declaraciones que presta un testigo en los diferentes momentos o fases de un proceso afloren algunas diferencias, omisiones y contradicciones. Criterios orientados a facilitar y objetivar la valoración: credibilidad subjetiva, verosimilitud y persistencia en la incriminación.
