• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE DIAZ DELGADO
  • Nº Recurso: 5977/2018
  • Fecha: 17/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia declara que la interpretación de la Sala de instancia, en razón de los hechos que ha considerado probados, es conforme a Derecho y no ha lugar a la anulación de la misma, por lo que el recurso ha de ser desestimado, sin que proceda responder a la pregunta formulada por la Sección Primera, por cuanto no queda acreditado que la sociedad constituida por el recurrente lo fuera una sociedad expresamente constituida para facturar los servicios prestados. Es más, la propia recurrida admite que es una cuestión fáctica, si existe o no simulación, que ha de ventilarse caso por caso, y que la constitución de la sociedad por el recurrente no se cuestiona, sino la utilización concreta que el recurrente hacia para una concreta actividad de la misma, sin dudar de la legalidad de su actuación con otros clientes.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 1773/2019
  • Fecha: 17/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La aplicación del régimen especial regulado en el artículo 115 del texto refundido de la Ley del impuesto sobre sociedades, aprobado por Real Decreto Legislativo 4/2004, de 5 de marzo, respecto de determinados contratos de arrendamiento financiero cuyo objeto es la cesión del uso de bienes inmuebles destinados al alquiler, no debe condicionarse a la realización por el sujeto pasivo de una actividad económica en los términos previstos en el artículo 27.2 de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del impuesto sobre la renta de las personas físicas y de modificación parcial de las leyes de los impuestos sobre sociedades, sobre la renta de no residentes y sobre el patrimonio, en su redacción temporalmente aplicable, sino -simplemente- a que los bienes queden afectos a las explotaciones previstas en la disposición adicional séptima de la Ley 26/1988, de 29 de julio, sobre disciplina e intervención de las entidades de crédito
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ALVARO DOMINGUEZ CALVO
  • Nº Recurso: 749/2018
  • Fecha: 17/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Si bien es cierto que junto a la firma del Administrador no aparece una fecha concreta, sí consta la misma, en el caso de ambas liquidaciones, en el documento de pago en periodo voluntario que figura tras dicha firma y el eventual incumplimiento del plazo de diez días para cursar la notificación sería una mera irregularidad no invalidante. En el procedimiento de comprobación limitada pueden examinar los registros y demás documentos exigidos por la normativa tributaria, así como cualquier otro libro, registro o documento oficial, y las facturas o documentos que sirvan de justificantes de las operaciones incluidas en dichos, libros, registros o documentos, excluyendo, eso sí, el examen de la contabilidad mercantil. La Sala considera que el órgano de gestión tributaria se ha excedido de sus facultades, debiendo haberse seguido un procedimiento de inspección a los efectos de calcular el valor de transmisión. Así, para calcular el valor de transmisión de las participaciones, según la normativa expuesta y que ha aplicado la Administración Tributaria, resulta necesario acudir al examen de la contabilidad mercantil pues el órgano de gestión el obligado tributario aportó un informe pericial elaborado por economista auditor y que se basaba no sólo en la escritura de compraventa de participaciones sociales, sino también en las cuentas anuales de la sociedad
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ANTONIA DE LA PEÑA ELIAS
  • Nº Recurso: 1020/2019
  • Fecha: 17/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se admite que la intervención profesional del recurrente ha sido como agente o representante comercial independiente con arreglo a los conceptos más arriba expuestos, lo que implicaba la ordenación por cuenta propia de medios de producción y de recursos humanos o de uno de ambos, con la finalidad de intervenir en la producción o distribución de bienes o servicios como exige para las actividades económicas y resultaban deducibles los gastos asociados a su vehículo de turismo en el IRPF de 2014, por aplicación de la excepción que contempla el artículo 22.cuatro.d) del Real Decreto 439/2007, de 30 de marzo, que permite un uso compartido del vehículo sin exigir la afectación exclusiva del mismo a la actividad económica, profesional o empresarial, del obligado tributario. Pueden considerarse afectos a la actividad económica del contribuyente cuando, temporalmente, se utilicen para necesidades privadas de forma accesoria y notoriamente irrelevante.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL AGUALLO AVILÉS
  • Nº Recurso: 4786/2019
  • Fecha: 17/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: A la cuestión relativa a la necesidad de precisar el alcance de la expresión "rendimientos declarados por el contribuyente" contenida en el artículo 23.2 de la Ley 35/2016, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio, a efectos de la aplicación de la reducción del 60% sobre los rendimientos derivados del arrendamiento de bienes inmuebles destinados a vivienda, ha de responderse en el sentido de que tal limitación se refiere a las declaraciones, y no a la comprobación de las autoliquidaciones.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 4793/2020
  • Fecha: 17/12/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Determinar si la cesión de uso o puesta a disposición de los vehículos automóviles de los que es titular una sociedad a sus propios socios debe tributar como rendimiento del capital mobiliario en el IRPF de los cesionarios; y, de ser así, si para su valoración resultan aplicables, de forma analógica, las reglas establecidas para la utilización o entrega de vehículos automóviles en el supuesto de los rendimientos del trabajo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Málaga
  • Ponente: FERNANDO DE LA TORRE DEZA
  • Nº Recurso: 866/2018
  • Fecha: 17/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso interpuesto contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional, por la que desestimó el recurso presentado contra la liquidación del IRPF y contra el acuerdo sancionador derivado de dicha liquidación, se invoca que la valoración de las participaciones vendidas no puede atender al valor del patrimonio neto, aun cuando así conste en la contabilidad social, dado que para ello debería procederse al cobro del saldo de los clientes, no siendo reales las reservas netas, sin embargo la Sala considera a la vista de la normativa aplicable y las reglas de valoración en la transmisión a titulo oneroso de valores no admitidos a negociacion, que no consta que la recurrente haya probado que el valor real de las participaciones era el que se hizo constar en la transmisión y no en el balance, prueba que no se ha realizado, pese haberse emitido un certificado en el que se hace constar una situación completamente diferente a la que constaba en la contabilidad, pero sin que se haya justificado la razón por la que se mantenía dicha situación contable, por lo que se confirma la liquidación y en cuanto a la sanción se considera que concurre el elemento subjetivo, cuando el contribuyente, siendo plenamente consciente de su condición de titular de un derecho de contenido económico por un elevado importe, no obstante lo oculta a la Administración tributaria no incluyendo la ganancia patrimonial en la declaración presentada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE DIAZ DELGADO
  • Nº Recurso: 4055/2019
  • Fecha: 17/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Precisar el alcance de la expresión "rendimientos declarados por el contribuyente" contenida en el artículo 23.2 de la Ley 35/2016, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio, a efectos de la aplicación de la reducción sobre los rendimientos derivados del arrendamiento de bienes inmuebles destinados a vivienda. Tal limitación se refiere a las declaraciones, y no a la comprobación de las autoliquidaciones
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 3942/2020
  • Fecha: 17/12/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Determinar si la regularización de liquidaciones correspondientes a ejercicios anteriores a la emisión de un nuevo criterio por parte del Tribunal Económico-Administrativo Central que precisa cómo determinar uno de los requisitos para aplicar una reducción y determina que pase a considerarse errónea una conducta que hasta el momento era aceptada y recomendada por la propia Administración, con la consiguiente eliminación de la citada reducción, vulnera el principio de confianza legítima y resulta por ello improcedente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE DIAZ DELGADO
  • Nº Recurso: 5926/2019
  • Fecha: 17/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Determinar, en interpretación del artículo 14.1.a) de Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio, a qué periodo impositivo han de imputarse los rendimientos íntegros del trabajo generados con ocasión de la percepción de ayudas públicas previas a la jubilación: ¿al periodo en que tales ayudas se reconocen o a aquel o aquellos periodos en que las mismas se abonan?" Los rendimientos del trabajo generados con ocasión de la percepción de ayudas deben imputarse al ejercicio en el que la suma correspondiente se puso efectivamente a disposición de la contribuyente, hecho que tuvo lugar cuando se extinguió su derecho a percibir la prestación por desempleo.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.