• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: FERNANDO SOCIAS FUSTER
  • Nº Recurso: 190/2020
  • Fecha: 16/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Convención sobre los Privilegios e Inmunidades de las Naciones Unidas dispone que los funcionarios de la Organización están exentos de impuestos sobre los sueldos y emolumentos pagados por la Organización La pensión por jubilación se incluye dentro del término "emolumentos". La exención de las retribuciones percibidas durante el período de funcionario en activo, del cual se detrae la parte correspondiente a las pensiones, ya han sido compensadas con los impuestos nacionales. Las cantidades detraídas de las nóminas y con las que se conforman las aportaciones a la Caja Común de Pensiones, ya tributaron del modo indicado, por lo que no carece de lógica interpretativa que tales pensiones queden exentas de los impuestos nacionales.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS CUDERO BLAS
  • Nº Recurso: 342/2018
  • Fecha: 15/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ejercicios 2007 y 2008. Procedimiento de inspección tributaria. Actuaciones de comprobación e investigación de alcance general. Iniciación del procedimiento de inspección del IRPF de los ejercicios 2007 y 2008 sin haber concluido el procedimiento de inspección del IRPF del ejercicio 2009. ¿Se debe entender extendido el procedimiento de inspección del ejercicio 2009 a los ejercicios 2007 y 2008, aunque se formalizara el inicio de un nuevo procedimiento de inspección? ¿Se puede iniciar un nuevo procedimiento de inspección, en lugar de ampliar el que está en curso, para eludir las consecuencias jurídicas de la superación del plazo máximo de duración de las actuaciones inspectoras de comprobación e investigación? La Inspección puede incoar un nuevo procedimiento cerca de los mismos contribuyentes antes de finalizar otro anterior en curso, pero no podrá evitar los efectos del exceso del plazo de duración de éste si existe conexión material entre los conceptos que constituían el objeto de ambos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN NUÑEZ FIAÑO
  • Nº Recurso: 15648/2019
  • Fecha: 15/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El contribuyente, que realiza desplazamientos por toda España con el vehículo en cuestión, en su declaración de IRPF, ejercicio 2015, como en anteriores, dedujo de los ingresos de la actividad, los gastos de amortización de dicho turismo, de carburante y peaje. Pero la Administración lo rechazó por falta de acreditación. Pues bien, la sentencia señala que los turismos solo estarán afectos a la actividad económica del contribuyente cuando sean necesarios para la obtención dos ingresos y se usen "exclusivamente" en la actividad profesional, dado que, por un lado, el vehículo es un elemento patrimonial indivisible, por lo que nunca podría dar lugar a una afectación parcial, y, por otro, al no estar relacionado con las actividades excepcionadas, su dedicación simultánea a la actividad económica y a la particular, aunque fuese residual o irrelevante, determinaría su no afección a la actividad en los términos legales exigidos por la norma. La prueba de estos extremos compete al sujeto pasivo, señalando y, por otro, al no estar relacionado con las actividades excepcionadas en el artículo 22.4 do Reglamento, su dedicación simultánea a la actividad económica y a la particular aunque fuese residual o irrelevante, determinaría su no afección a la actividad en los términos legales exigidos en el marco del IRPF. La prueba de estos extremos compete al sujeto pasivo, señalando la sentencia que la documentación aportada era suficiente para ello.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: JOSE MARIA ARROJO MARTINEZ
  • Nº Recurso: 15360/2019
  • Fecha: 15/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El contribuyente adujo que únicamente declaró como exentos los gastos de manutención y que en estos casos no se requería acreditar la cuantía de los gastos siempre que la suma total no excediera de los límites reglamentarios, y ello una vez que con la documentación aportada había probado la realización de los desplazamientos. La Administración había considerado que faltaba la acreditación del abono por el contribuyente de los gastos de manutención porque las facturas aportadas y los tickets sobre diversos gastos de viajes, pernoctas, restaurantes y telepeajes figuraban a nombre de la empresa. Pues bien, la sentencia señala que, no habiéndose desvirtuado la realidad de los desplazamientos laborales resultantes de la documentación aportada, ni la de que tales desplazamientos incorporaban las horas en que usualmente se desarrollaba la manutención, esto es, una vez probada la realidad de tales desplazamientos y siendo diferentes las cantidades correspondientes a los abonos a nombre de la empresa y el específico importe al que se pretendía referir la exención por manutención, no resultaba acreditado con los datos incorporados al expediente que dicho último importe figurase absorbido en lo efectivamente abonado por la empresa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: MARIA CARMEN FRIGOLA CASTILLON
  • Nº Recurso: 22/2019
  • Fecha: 15/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El acto administrativo es la Resolución desestimatoria dictada por el TEAR de Illes Baleas desestimatoria de la reclamación económico administrativa interpuesta por el recurrente contra el Acuerdo de la AEAT referente a la solicitud de rectificación de la declaración de IRPF ejercicio 2014. El TS en su sentencia de 3 de octubre de 2018 dictada en el recurso de casación nº 4483/2017 interpreta el artículo 7 h) de la ley 35/2006 de la LIRPF fijando la doctrina legal de que "las prestaciones públicas por maternidad percibidas de la Seguridad Social están exentas del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas".
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ISAAC MERINO JARA
  • Nº Recurso: 5924/2019
  • Fecha: 14/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ayudas previa a la jubilación ordinaria concedidas por la Generalidad Valenciana, destinadas a subvencionar parcialmente planes de prejubilación promovidos por las empresas o sus trabajadores. La sala declara que, en las particulares circunstancias del caso y teniendo en cuenta que la ayuda controvertida no era exigible por la adjudicataria en el momento de su reconocimiento, el artículo 14.1.a) LIRPF debe interpretarse -en este caso- en el sentido de que los rendimientos del trabajo generados con ocasión de la percepción de esa ayuda deben imputarse al ejercicio en el que la suma correspondiente se vaya poniendo efectivamente a disposición de la contribuyente, esto es, mensualmente durante los años 2012 a 2017.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 1987/2019
  • Fecha: 14/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Responsabilidad solidaria de los administradores de sociedades de capital respecto de deudas contraídas con la Seguridad Social. Requisitos. Conforme a precedentes jurisprudenciales análogos, se fija como doctrina en caso de insolvencia que debería haber llevado a promover el concurso de acreedores, para que la TGSS acuerde la derivación de responsabilidad solidaria del administrador por no promover el concurso de acreedores se requiere constatar no sólo una situación fáctica de insolvencia y que el administrador ha incumplido los deberes legales que le incumben sino, además, que concurre la causa legal de disolución de la sociedad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS REQUERO IBAÑEZ
  • Nº Recurso: 6250/2018
  • Fecha: 14/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La garantía que tienen los acreedores gananciales para satisfacer sus créditos se extiende también al cónyuge no deudor que responderá solidariamente con los bienes gananciales que se le adjudiquen. De no hacerse inventario o hacerse mal, bien por excluir bienes gananciales o porque las deudas gananciales no se incluyen "explícitamente", deviene para el cónyuge no deudor una consecuencia gravosa: pierde la protección o límite que para su responsabilidad le confiere el artículo 1401 en su regla explícita. Ya no ve limitada su responsabilidad a los bienes gananciales y los acreedores podrán ir contra su patrimonio propio ex artículo 1911 del Código Civil.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Málaga
  • Ponente: SANTIAGO MACHO MACHO
  • Nº Recurso: 658/2019
  • Fecha: 11/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso interpuesto contra la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional que desestima la reclamación interpuesta por el ahora recurrente contra la liquidación practicada por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, se cuestionaba la deducibilidad del gasto correspondiente a unas facturas por la prestación de servicios por no estar acreditada la realidad de los mismos, por lo que tratándose del rendimiento de actividades económicas ha de acudirse al régimen jurídico aplicable a los gastos deducibles para estos rendimientos y a la carga de la prueba del derecho a la deducción, en cuanto a la necesidad de acreditar la realidad de la operación cuestionada, y su afectación o relación con la actividad desarrollada, considerándose por la Sala que no se ha acreditado que los inmuebles estén destinados a la actividad profesional del recurrente, por lo que no resultan deducibles las cantidades destinadas a la amortización, así como no existe prueba directa, ni indiciaria de la efectiva prestación de los servicios, ni tampoco el resto de los gastos pretendidos en relación con el vehículo al no estar acreditada la afectación exclusiva a la actividad profesional del recurrente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 4921/2020
  • Fecha: 11/12/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Las cuestiones que presentan interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia consisten en: 1) Determinar si el artículo 1 del Reglamento del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, aprobado por Real Decreto 439/2007, de 30 de marzo, al exigir una desvinculación durante tres años del trabajador despedido por una empresa con esta última, incurre en exceso reglamentario ultra vires en relación con el artículo 7.e) de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, vulnerando por ende el principio de reserva de ley en materia de beneficios fiscales. 2) En caso de contestarse negativamente la anterior pregunta, explicitar si el la expresión "real efectiva desvinculación del trabajador con la empresa", contenido en el artículo 1 del Reglamento del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, aprobado por Real Decreto 439/2007, de 30 de marzo, impide la exención prevista en el artículo 7.e) de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, para una indemnización por despido a una persona cuando, en el término de los 3 años siguientes, tal contribuyente, constituido en profesional autónomo que oferta sus servicios en el mercado a una generalidad de sujetos, presta servicios a la empresa que lo despidió aun sin mediar contrato de trabajo alguno con la misma.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.