• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ROSARIO ORNOSA FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 982/2019
  • Fecha: 16/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Según la misma certificación, los desplazamientos del recurrente corresponden a la participación del Banco de España como proveedor del proyecto y los servicios prestados por este y por los otros tres bancos centrales nacionales, consisten en el análisis desarrollo y operación de la plataforma técnica del proyecto por lo que el destinatario de los servicios es el propio Banco de España, para el que el recurrente presta sus servicios, junto a los otros bancos nacionales que integran el Eurosistema, por mucho que se diga que el Banco de España se coloca en una posición externa como empresa o proveedor de servicios informáticos. Los desplazamientos del recurrente al extranjero, en su condición de empleado fijo de plantilla del Banco de España, al que representa, para prestar los servicios, son de ida y vuelta al día siguiente a ciudades de los países cuyos bancos centrales integran el grupo. Al darse en este caso los mismos requisitos y circunstancias a que hace referencia la jurisprudencia del Tribunal Supremo debe ser estimado el recurso y reconocer el derecho del recurrente a la exención pretendida en relación a las rentas recibidas por los trabajos desarrollados.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 6088/2019
  • Fecha: 16/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Precisar si las rentas obtenidas por el contribuyente como consecuencia del pago de intereses de demora por retraso en la fijación del justiprecio han de imputarse al ejercicio en que se dicta el auto que precisa los parámetros que se han de tener en cuenta para su determinación ( dies a quo, dies ad quem y base de cálculo), auto que adquiere firmeza, o al ejercicio en que se dicta el auto por el que se practica su liquidación y se fija la cantidad exacta a pagar por tal concepto. Han de imputarse al ejercicio en que adquiere firmeza el auto que precisa los parámetros que se han de tener en cuenta para la determinación (dies a quo, dies ad quem y base de cálculo) -o que los cuantifica- de los intereses de demora por retraso en la fijación del justiprecio
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 5525/2019
  • Fecha: 16/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los rendimientos del trabajo generados con ocasión de la percepción de esa ayuda deben imputarse al ejercicio en el que la suma correspondiente se puso efectivamente a disposición de la contribuyente, lo cual aconteció cuando se extinguió su derecho a percibir la prestación por desempleo. Lo procedente era declarar en cada ejercicio la parte correspondiente a la cantidad total que le fue reconocida en concepto de subvención, conforme al cuadro unido a la póliza de seguros de la que es beneficiaria, donde se establece una clara distinción por meses y años de las cantidades que se perciben en concepto de renta anual temporal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ROSARIO ORNOSA FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 987/2019
  • Fecha: 16/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Para la aplicación de la deducción pretendida, el sujeto pasivo debe acreditar que ocupa la vivienda como residencia habitual, a título de dueño, de manera efectiva y permanente y que, al tratarse de un beneficio fiscal, es a él al que corresponde la carga de la prueba. Además, la vivienda debe ser ocupada, al menos tres años, y debe iniciarse la residencia en ella en el plazo de doce meses desde su adquisición o desde la finalización de las obras de rehabilitación de la misma. La actora pretende en este recurso la aplicación de un beneficio fiscal y como tal, es necesario que se justifique la procedencia del mismo, ya que la carga de la prueba recae sobre el interesado que pretende dicho beneficio fiscal. Hay una ausencia de justificación documental que se produce por un motivo muy simple y es porque, entre toda la documentación aportada en el expediente administrativo, tanto con carácter previo a la liquidación, como con posterioridad, con la reclamación económico administrativa, no se aporta, precisamente, la escritura del préstamo hipotecario
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ROSARIO ORNOSA FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 972/2019
  • Fecha: 16/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Respecta a la caducidad del procedimiento y su consecuencia de la prescripción del derecho a liquidar la deuda tributaria, en contra de lo que indica el actor en la demanda, consta en el expediente administrativo un certificado de remisión de la Dependencia Regional de Recaudación, de 30 de mayo de 2016, en el que se certifica que en esa fecha se remitió a la Dependencia Regional de Inspección la resolución del TEAR de 24 de noviembre de 2015. Se ha producido un retraso en la ejecución de la resolución pero que no produce caducidad alguna del procedimiento por lo que tampoco se produciría la prescripción del derecho a liquidar la deuda tributaria. El earn out se devengó en diferentes ejercicios, con posterioridad a la venta de las participaciones, al tratarse de una cantidad variable del precio de las mismas, supeditada al cumplimiento de determinadas condiciones y no era posible, por ello, la aplicación a esos ingresos de las reglas de valoración de los ingresos procedentes de las actividades económicas. Están bien calculados los intereses de demora, por cuanto el periodo que el actor entiende que no debió no debieron de imputarse intereses de sin embargo, como hemos visto más arriba, esa fecha que coincide con la del día del mes siguiente al de la recepción de la resolución por el TEAR, el 30 de mayo de 2016
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: FERNANDO SOCIAS FUSTER
  • Nº Recurso: 110/2020
  • Fecha: 16/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Convención sobre los Privilegios e Inmunidades de las Naciones Unidas, aprobada por la Asamblea General el 13 de febrero de 1946 (publicada en el BOE de 17 de octubre de 1974), dispone que los funcionarios de la Organización estarán exentos de impuestos sobre los sueldos y emolumentos pagados por la Organización. Pues bien, centrada la discrepancia en si la pensión por jubilación se incluye dentro del término "emolumentos", la sentencia señala que los sueldos de los funcionarios de la ONU, de la cual se detrajeron las aportaciones mensuales para futuras pensiones, ya quedaron sujetos a la "contribución personal directa" recaudada a favor de la Organización según la escala aplicable. Y dichas contribuciones que conforman el Fondo de Nivelación de Impuestos se distribuyen entre los Estados miembros según los porcentajes de reparto establecidos. De este modo, las cantidades detraídas de las nóminas de la contribuyente del caso y con las que se conformaban las aportaciones a la Caja Común de Pensiones, ya tributaron del modo indicado, por lo que la sentencia concluye que tales pensiones quedaban exentas de los impuestos nacionales
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: JESUS MARIA CHAMORRO GONZALEZ
  • Nº Recurso: 1071/2019
  • Fecha: 16/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia tras declarar que la Ley del Impuesto declara exentos los rendimientos del trabajo percibidos por trabajos efectivamente realizados en el extranjero, refiere que la norma deja claro que las labores de que se trate deben efectuarse físicamente fuera del territorio de España por un trabajador por cuenta ajena; y resulta asimismo manifiesto que los trabajos deben tener en todo caso como destinatario a una entidad no residente en nuestro país o un establecimiento permanente situado fuera del mismo. Pero no reclama que dichos destinatarios de los trabajos del sujeto pasivo del IRPF sean los únicos beneficiarios de los mismos. Concretamente, no prohíbe que existan múltiples beneficiarios o/y que entre ellos se encuentre el empleador del perceptor de los rendimientos del trabajo. Como hemos dicho, este incentivo fiscal no está pensado en beneficio de las empresas o entidades sino de los trabajadores. el
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ROSARIO ORNOSA FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 227/2019
  • Fecha: 16/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la demanda se especifican una por una todas las facturas que la actora considera deducibles y que alega que no están incluidas en los DUAs de importación, y que se refieren a gastos de adquisición de la mercancía y gastos de transporte por avión de la misma, sin que en el acuerdo de liquidación se haga más que una referencia genérica a todas las facturas, máxime cuando la actora insiste en su deducción e individualiza todos los gastos de transporte de las mercancías, y acredita su contabilización, con lo que no es cierto que no justifique que son, en principio, gastos independientes. Resulta de todo punto imposible conocer cuáles fueron las razones que movieron a la AEAT a practicar la liquidación provisional y a negar la deducción de los gastos controvertidos en relación a cada una de las facturas individualmente considerada ante la ausencia total de motivación de la liquidación provisional y de la resolución del TEAR sobre este aspecto y de ahí que deba acodare la anulación de las mismas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: LUIS MANGLANO SADA
  • Nº Recurso: 501/2020
  • Fecha: 16/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Administración no puede iniciar la vía ejecutiva en tanto la decisión sobre la suspensión penda de los órganos económico-administrativos. Lo mismo cabe decir en los supuestos en que la solicitud de suspensión se produzca en vía judicial. Existiendo una obligación de resolver por parte de la Administración, su inactividad nunca puede perjudicar a la reclamante que ejercita el derecho a solicitar la suspensión sin obtener una respuesta en Derecho por parte de la Administración. Ello conecta directamente con la idea de la tutela cautelar, que impide la ejecutividad del acto administrativo en tanto penda la decisión de una petición de suspensión. Resulta, pues, totalmente improcedente la vía de apremio cuando está pendiente de resolución la solicitud de suspensión de ejecución de la liquidación que sirvió de base para dictarla. En el caso existió la solicitud antes mencionada, pero también la notificación regular de la decisión adoptada, habiendo sido esa decisión la de archivo de la solicitud, de manera que la providencia de apremio se dictó sin pendencia de la solicitud de suspensión y una vez había finalizado el período voluntario de pago
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE IGNACIO ZARZALEJOS BURGUILLO
  • Nº Recurso: 938/2019
  • Fecha: 16/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El procedimiento de comprobación limitada se inició por acuerdo mediante el cual se requirió la aportación de determinada documentación en el plazo de diez días, y este acuerdo fue notificado en el domicilio de la obligada tributaria a una persona que se encontraba en el mismo y que hizo constar que era la madre de la destinataria. La notificación es válida y produce plenos efectos, por lo que la falta de cumplimiento del aludido requerimiento solo es imputable a la interesada, que debe asumir sus consecuencias. La contribuyente no aportó documentación alguna antes de que se dictase la liquidación provisional, razón por la que se practicó partiendo de los datos declarados y de la información que tenía en su poder la Agencia Tributaria, como se expresa en la motivación que contiene ese acto administrativo. La obligación de probar la relación de cada gasto con la actividad no puede ser suplida afirmando una genérica necesidad de efectuar gastos, pues ello daría lugar a admitir el carácter deducible de todos los gastos declarados sin necesidad de demostrar las circunstancias que exigen su realización en cada caso lo que no es admisible ya que implicaría dejar a la voluntad del contribuyente la cuantificación de la base imponible del impuesto

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.