• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 4793/2020
  • Fecha: 17/12/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Determinar si la cesión de uso o puesta a disposición de los vehículos automóviles de los que es titular una sociedad a sus propios socios debe tributar como rendimiento del capital mobiliario en el IRPF de los cesionarios; y, de ser así, si para su valoración resultan aplicables, de forma analógica, las reglas establecidas para la utilización o entrega de vehículos automóviles en el supuesto de los rendimientos del trabajo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL AGUALLO AVILÉS
  • Nº Recurso: 4780/2019
  • Fecha: 17/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Inexistencia de un plazo mínimo para iniciar el procedimiento sancionador. El inicio puede producirse antes de que se le haya notificado a la persona o entidad acusada de cometer la infracción la liquidación tributaria de la que trae causa el procedimiento punitivo. Voto particular: Imposibilidad de iniciar el procedimiento sancionador antes de la notificación de la liquidación del expediente de regularización del que trae causa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Málaga
  • Ponente: FERNANDO DE LA TORRE DEZA
  • Nº Recurso: 866/2018
  • Fecha: 17/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso interpuesto contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional, por la que desestimó el recurso presentado contra la liquidación del IRPF y contra el acuerdo sancionador derivado de dicha liquidación, se invoca que la valoración de las participaciones vendidas no puede atender al valor del patrimonio neto, aun cuando así conste en la contabilidad social, dado que para ello debería procederse al cobro del saldo de los clientes, no siendo reales las reservas netas, sin embargo la Sala considera a la vista de la normativa aplicable y las reglas de valoración en la transmisión a titulo oneroso de valores no admitidos a negociacion, que no consta que la recurrente haya probado que el valor real de las participaciones era el que se hizo constar en la transmisión y no en el balance, prueba que no se ha realizado, pese haberse emitido un certificado en el que se hace constar una situación completamente diferente a la que constaba en la contabilidad, pero sin que se haya justificado la razón por la que se mantenía dicha situación contable, por lo que se confirma la liquidación y en cuanto a la sanción se considera que concurre el elemento subjetivo, cuando el contribuyente, siendo plenamente consciente de su condición de titular de un derecho de contenido económico por un elevado importe, no obstante lo oculta a la Administración tributaria no incluyendo la ganancia patrimonial en la declaración presentada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE DIAZ DELGADO
  • Nº Recurso: 5926/2019
  • Fecha: 17/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Determinar, en interpretación del artículo 14.1.a) de Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio, a qué periodo impositivo han de imputarse los rendimientos íntegros del trabajo generados con ocasión de la percepción de ayudas públicas previas a la jubilación: ¿al periodo en que tales ayudas se reconocen o a aquel o aquellos periodos en que las mismas se abonan?" Los rendimientos del trabajo generados con ocasión de la percepción de ayudas deben imputarse al ejercicio en el que la suma correspondiente se puso efectivamente a disposición de la contribuyente, hecho que tuvo lugar cuando se extinguió su derecho a percibir la prestación por desempleo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Málaga
  • Ponente: FERNANDO DE LA TORRE DEZA
  • Nº Recurso: 696/2019
  • Fecha: 17/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso interpuesto contra la resolución dictada por el Tribunal Económico Administrativo por la que desestimó el recurso presentado contra la liquidación por el IRPF, se alegan defectos del procedimiento por haberse iniciado las actuaciones sin concretar cuáles eran las incidencias detectadas, lo que constituye motivo de nulidad en la medida en que según la recurrente le produjo una situación de indefensión, pero la Sala concluye que el procedimiento de comprobación limitada seguido es un procedimiento cuya finalidad es la de comprobar los hechos, actos, elementos, actividades, explotaciones y demás circunstancias determinantes de la obligación tributaria, por lo que teniendo en cuenta lo que en la notificación del Acuerdo de iniciación del procedimiento se hizo constar en cuanto al alcance del procedimiento seguido no concurre el motivo de nulidad invocado ya que no estamos ante un procedimiento de verificación de datos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ROSARIO ORNOSA FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 947/2019
  • Fecha: 16/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Aunque pudiera admitirse que el desempeño de la actividad profesional del recurrente exige su desplazamiento para visitar clientes, celebrar reuniones, acudir a vistas de procedimientos judiciales y demás, lo que, sin duda, se facilita con la utilización de un vehículo que bien pudiera ser el litigioso, la cuestión es que ello no impide su uso particular una vez que cesa la actividad profesional pues, como hemos dicho reiteradamente, se trata de bienes muebles que, por su propia naturaleza, son susceptibles de utilización privada, máxime teniendo en cuenta lo generalizado que está el uso de un turismo. En relación con los gastos derivados del seguro de accidentes, que el actor también pretende deducirse, debe señalarse que el hecho de que el despacho de abogados para el que trabajaba le obligase a suscribir tal seguro, entra dentro de las convenciones laborales concertadas entre las partes que no pueden tener efectos vinculantes en el ámbito fiscal. Los gastos de restauración que el actor pretende deducirse también, en el acuerdo de liquidación, se realiza un el análisis de los mismos de forma detallada, comparándolos con la agenda del actor y concluyendo que no tienen relación acreditada con ninguna actividad profesional concreta del recurrente, siendo, además muchos en fines de semana o en el mes de agosto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ROSARIO ORNOSA FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 742/2019
  • Fecha: 16/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los elementos patrimoniales indivisibles son aquellos que, por sus características materiales, no son susceptibles de destinarse simultáneamente (sino alternativamente) a una actividad privada y a una económica. Para poder deducir los gastos referidos a un automóvil es preciso que el mismo conste en el libro registro de bienes de inversión y que esté afecto de modo exclusivo a la actividad económica, sin que sea admisible su uso personal, ni siquiera de forma accesoria, correspondiendo al obligado tributario la prueba de que concurren todos los presupuestos que permiten efectuar la deducción y el hecho de que el recurrente pueda poseer otros vehículos, no es por sí mismo suficiente para acreditar el uso exclusivo. Nos encontramos ante un beneficio fiscal, y el contribuyente que se quiere beneficiar de él es quien debe acreditar la afectación exclusiva a su actividad profesional. No consta la relación con su actividad de abogado de los gastos de restauración, ni los de taxis o metro bus. Los gastos que figuran en tickets, aparte de que no figura el destinatario de los servicios, tampoco se ha acreditado la relación con la actividad profesional de los comensales y la necesidad de ese gasto para lograr determinado ingreso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE IGNACIO ZARZALEJOS BURGUILLO
  • Nº Recurso: 913/2019
  • Fecha: 16/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La concesión de la subvención requiere la previa solicitud del interesado a la que debe acompañar la documentación que acredite el cumplimiento de todos los requisitos exigidos para obtener la ayuda pretendida, la tramitación por el órgano administrativo competente del oportuno procedimiento, y la conclusión del mismo mediante una resolución que reconozca el derecho y cuantifique la ayuda. Los rendimientos del trabajo y del capital se imputarán al periodo impositivo en que sean exigibles por su perceptor y la aplicación de esta regla determina que la imputación corresponde al ejercicio 2014, año en que se concedieron las subvenciones especiales, pues tales concesiones implican el reconocimiento del derecho a percibir una cuantía concreta, quien con anterioridad solo tenía una mera expectativa que estaba supeditada a la presentación de la pertinente solicitud, sin que pueda confundirse la retroacción de efectos de la subvención con su exigibilidad, pues la finalidad de aquélla es determinar la fecha de inicio para poder fijar la cuantía de dicha ayuda
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA ROSARIO ORNOSA FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 992/2019
  • Fecha: 16/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se trata de determinar si la recurrente tenía derecho a la exención de la ganancia patrimonial obtenida por la ejecución hipotecaria judicial de la vivienda propiedad de la actora. Para la aplicación de la exención pretendida, el sujeto pasivo debe acreditar que ocupa la vivienda como residencia habitual, a título de dueño, de manera efectiva y permanente y que, al tratarse de un beneficio fiscal, es a él al que corresponde la carga de la prueba. Además, la vivienda debe ser ocupada, al menos tres años, y debe iniciarse la residencia en ella en el plazo de doce meses desde su adquisición o desde la finalización de las obras de rehabilitación de la misma. La cuestión que se pretende acreditar por la actora era sencilla de probar con, por ejemplo, la aportación de facturas a su nombre de consumos de suministros de la vivienda o con la acreditación de una línea móvil o de internet asociada a la vivienda y a su nombre. Al no existir prueba alguna de que la vivienda ejecutada judicialmente fuese la vivienda habitual de la actora y no procede entender que sea aplicable la exención pretendida de la ganancia patrimonial obtenida por la ejecución hipotecaria judicial.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE IGNACIO ZARZALEJOS BURGUILLO
  • Nº Recurso: 903/2019
  • Fecha: 16/12/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Para tener derecho a la deducción por inversión en vivienda habitual a partir del 1 de enero de 2013 es indispensable que el contribuyente hubiera tenido derecho a practicar esa deducción en un periodo impositivo anterior a la citada fecha, es decir, en los ejercicios 2012 o anteriores. De las pruebas obrantes en las actuaciones no acreditan los hechos en que el actor basa su pretensión, en concreto la ocupación de la vivienda antes de la fecha señalada. En el periodo de doce meses comprendido entre el 27 de junio de 2012 y el 27 de junio de 2013 no hubo consumos de luz en el indicado inmueble, y si bien el recurrente alega que el hecho de que no hubiese consumos registrados fue debido a la avería del contador eléctrico, lo cierto es que el interesado presentó su reclamación en la compañía Iberdrola por esa circunstancia el día el 21 de noviembre de 2013 en la que ponía de manifiesto que no le facturaban consumo "en los últimos meses", sin especificar el concreto periodo. Y en la respuesta comunicada al actor por dicha compañía se indicaba que se procedería a facturar el periodo de duración de la avería, pero el recurrente no ha aportado documentación alguna para justificar cuál fue ese periodo ni la posterior facturación realizada por el tiempo de su duración. El desempeño de cargos en la comunidad de propietarios y la asistencia a las juntas están asociados a la propiedad del inmueble y no acreditan la residencia habitual

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.