• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG
  • Nº Recurso: 168/2019
  • Fecha: 28/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de tutela sumaria para suspensión de obra nueva instada por el arrendatario de unos terrenos destinados a pasto de ganado, a raíz de las obras iniciadas por los propietarios para dar a los terrenos otro uso incompatible con el pasto. La Audiencia consideró que la acción era improcedente, porque los actos de perturbación no encajaban en el concepto de obra nueva. Se estima el recurso por infracción procesal por falta de motivación y se dicta nueva sentencia, teniendo en cuenta el fundamento del recurso de casación. Cuando el elemento agresor a la posesión ajena sea una obra nueva, no queda a disposición del perjudicado la elección de la clase de acción que debe ser ejercitada, sino que la procedente es la prevista en el art. 250.1 5º LEC, solicitando su suspensión provisional. Debe tratarse de una obra de cierta entidad y que no sea de inmediata y rápida realización. No puede identificarse el concepto de obra con el de construcción. En el caso, las labores agrícolas objeto del proceso no constituyen obras de escasa entidad o relevancia (se extendían a unas 40 hectáreas y su realización exige el empleo de una plural maquinaria pesada) y tampoco consisten en trabajos de inmediata y rápida realización. Por tanto, asumiendo la instancia, se desestima el recurso de apelación y se confirma la sentencia de primera instancia, que había estimado la demanda.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santander
  • Ponente: MARIA JESUS FERNANDEZ GARCIA
  • Nº Recurso: 92/2022
  • Fecha: 25/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Frente a la sentencia de instancia que desestima la demanda planteada por despido, en atención al carácter temporal del contrato de representante de comercio suscrito entre los litigantes, recurre el actor en suplicación. La Sala de lo Social rechaza, en primer lugar, la solicitud de modificación del relato fáctico, al no darse los requisitos jurisprudenciales para acceder a la misma; y, en segundo lugar, desestima el recurso, pues estando encuadrado el contrato dentro del marco legal del RD 1438/1985, relación laboral especial en la que no rige la limitación causal del art. 15.1 ET, y siendo la única limitación aplicable que el vínculo laboral no exceda de tres años, no es posible apreciar fraude de ley en la contratación, al no haber excedido dicho término.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 3724/2018
  • Fecha: 23/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se plantea ante la Sala IV si la extinción del contrato de trabajo, de personal indefinido no fijo, puede considerarse un despido improcedente o nulo y si le corresponde percibir, en todo caso, una indemnización de 20 días de su salario por año de servicio. Respecto a la validez del cese, se declara la inexistencia de contradicción al ser diferentes los supuestos de hecho de las sentencias comparadas. Seguidamente señala que demanda por despido implica reclamación de las consecuencias patrimoniales inherentes al cese impugnado. En cuanto a la 2ª cuestión se reitera que la valida extinción de la relación laboral indefinida no fija, cese por cobertura reglamentaria de la plaza, genera una indemnización de 20 días de salario por año de servicio y ello en atención a la especial naturaleza de este tipo de relación laboral que trae causa de la irregular contratación temporal del trabajador en fraude de ley, y en analogía con la indemnización prevista para la extinción de los contratos de trabajo por causas objetivas.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: JOSE LUIS ALONSO SAURA
  • Nº Recurso: 892/2021
  • Fecha: 22/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El demandante ha viendo prestando sus servicios laborales en la Universidad demandada con un contrato laboral, impugna su cese argumentado que la relación laboral lo ha sido en fraude de ley, al venir realizando sus servicios para un actividad permanente , habitual y de larga duración. Por el Juzgado de lo Social se desestima la demanda e interpuesto recurso de Suplicación también se desestima. Se argumenta por la Sala que el concepto de actividad permanente debe de valorarse en relación con la actividad de la docencia universitaria que habilita la contratación temporal aunque esta sea de larga duración siempre y cuando la contratación lo sea con la finalidad prevista en la propia ley y formación docente, y cuando además el contrato tiene una cobertura legal y el demandante otra ocupación profesional.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA MACARENA MARTINEZ MIRANDA
  • Nº Recurso: 6636/2021
  • Fecha: 22/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Dictado auto de extinción laboral tras un proceso por despido, el juzgado dedujo determinada cantidad por coincidencia de percepción de los salarios de trámite con la prestación de servicios en otra empresa. La resolución fue recurrida en reposición y el juzgado redujo dichos salarios al importe del SMI, al no haber acreditado la empresa la percepción de la cantidad superior. La empresa fue declarada insolvente y el trabajador reclamó al FGS que denegó el pago de salarios de tramitación por acreditarse la cotización en período coincidente con bases superiores a los salarios de trámite. El juzgado estimó parcialmente la demanda y la Sala estima el recurso aplicando criterio de resoluciones anteriores en el sentido de que, no existiendo constancia de la inexistencia de relación laboral y el carácter fraudulento de la reclamación, es lo cierto que no puede el FOGASA que fue parte en el proceso principal y no impugnó la resolución que fijó el importe de los salarios de tramitación desconocer lo establecido en sentencia firme, siendo de aplicación la cosa juzgada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANUNCIACION NUÑEZ RAMOS
  • Nº Recurso: 319/2021
  • Fecha: 22/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: dictase sentencia en la que se declare ajustado a derecho y de obligado cumplimiento el acuerdo suscrito entre la representación de los trabajadores y la actora, así como se le condene a la demandada a respetar el acuerdo alcanzado.En sustento de su pretensión adujo que la empresa es una empresa del sector de las empresas multiservicios que carece de convenio sectorial propio, que en esta situación la empresa y único representante de los trabajadores electo firmaron un acuerdo para la aplicación de los derechos mínimos establecido en el Estatuto de los Trabajadores, es decir, el Salario Mínimo Interprofesional a toda la plantilla de la empresa, excepto servicio de ayuda a domicilio prestado para las administraciones públicas.El demandado se allana a la demanda.La AN declara que con la conformidad del demandado con las pretensiones del actor en una demanda de conflicto colectivo lo que se pretende es obtener una sentencia que produzca cosa juzgada en los distintos conflictos individuales que puedan suscitarse o estén en trámite en los que se reclame por los trabajadores de la empresa un salario superior al SMI por resultar un determinado convenio sectorial de aplicación con arreglo al art. 160.5 de la LRJS , intentando eludir la aplicación de las consideraciones doctrinales expuestas, y en perjuicio del interés general de los trabajadores de la empresa.No se admite el allanamiento fraudulento. Se impone sanción por temeridad. Posible ilícito penal.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: MANUEL RODRIGUEZ GOMEZ
  • Nº Recurso: 928/2021
  • Fecha: 22/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador demandante viene prestando sus servicios laborales para un Ayuntamiento con un contrato temporal para obra o servicio determinado, que ha sido sucesivamente prorrogado y se le comunica su cese antes de que transcurran tres año. Impugan el trabajador su cese por entender que existe fraude en la contratación y su relación laboral es indefinida en consecuencia su cese debe de ser calificado de despido improcedente. Por el Juzgado de lo Social se estima la demanda y se declara el despido improcedente. Se interpone recurso de Suplicación por el Ayuntamiento condenado que se desestima. Se argumenta por la Sala, compartiendo el criterio del Juzgador de instancia, que el contrato para obra o servicio determinado lo ha sido en fraude de ley puesto que el trabajador además de prestar sus servicio para aquellas actividades que fueron objeto del contrato lo ha venido prestando de forma habitual en otras funciones y para otros departamentos por que que debe en tenderse que es un contrato celebrado en fraude de ley y la relación laboral indefinida por lo que su cese es un despido improcedente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JACOB JIMENEZ GENTIL
  • Nº Recurso: 886/2021
  • Fecha: 18/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los actores -TCP- trabajan como indefinidos a tiempo parcial para AIR EUROPA LINEAS AEREAS SAU desde el 1-06-15. El 7-02-19 la empresa comunica que iba a hacer 300 contratos indefinidos fijos discontinuos por necesidades productivas y ofreció la conversión de los contratos indefinidos a tiempo completo en a tiempo parcial o en fijo-discontinuo. Se realizaron los contratos entre 02 y 05-19 La Sala indica que el aumento de jornada de los contratos a tiempo parcial se debe hacer de acuerdo con el convenio -ET-, y se cumplió el Convenio de TCP de Air Europa Líneas Aéreas de ofrecer a los primeros 400 TCP del antiguo escalafón de eventuales, aumentar su jornada a 180 días en cómputo anual y el compromiso de no contratar nuevos TCP hasta aumentar a 360 días/año la jornada a 300 TCP y que los 306 fijos discontinuos contratados en 2019 no consta que trabajaran en los períodos de inactividad de los actores -puede coincidir una parte, no todo-, ni que las prestaciones que obtuvo la empresa con esos contratos se pudieran obtener con ampliaciones de jornada, al existir picos productivos que hacen preciso esos contratos -excedencias,...-, que se pueden solapar con los períodos de actividad de los actores -los de mayor demanda-, debiendo distinguir entre necesidades permanentes y regulares y la demanda en concretas épocas del año que no se repiten cada año, no existiendo fraude de ley al cubrirse el 100% de las necesidades operativas ampliando la jornada de los contratos a tiempo parcial.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: LUIS MARIA DIEZ-PICAZO GIMENEZ
  • Nº Recurso: 5766/2019
  • Fecha: 17/02/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: FUNCIÓN PÚBLICA. Logopeda al servicio de la Comunidad de Madrid como personal estatutario eventual sin solución de continuidad desde 2000: situación objetivamente abusiva a efectos de la cláusula 5 del Acuerdo Marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada (Directiva 1999/70/CE del Consejo, de 28 de junio de 1999). No existe el derecho a la transformación en fija de una relación estatutaria de servicio de carácter no fijo. Derecho a no ser discriminada en las "condiciones de trabajo".
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL TOLEDANO CANTERO
  • Nº Recurso: 6103/2020
  • Fecha: 17/02/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: FUNCIÓN PÚBLICA Y PERSONAL. Personal docente no universitario. Solicitud de reconocimiento cono personal indefinido. Abuso en la concatenación de nombramientos sucesivos en régimen de interinidad. Valoración de la posible consideración de las listas de interinos como medida equivalente que impide la existencia de abuso en la contratación.Precedentes RCA 778/2020, 5715/2020 y 6712/2020.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.