• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: IGNACIO MARIA PALOS PEÑARROYA
  • Nº Recurso: 4994/2021
  • Fecha: 13/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador fue contratado por relación laboral ordinaria con la categoría de director general. A los veinte días se le despide. La sentencia del juzgado desestima la demanda apreciando inadecuación de procedimiento. La Sala estima el recurso y aprecia que la relación es de alta dirección pese a lo que consta en el contrato apreciando fraude de ley con el fin de evitar el pago de la indemnización, pues el despido carecía de causa alguna en caso de desistimiento resolviendo además que no existió inadecuación de procedimiento pues el actor accionó por despido. Por tanto estima la demanda reconociendole la indmenización por desistimiento empresarial y falta de preaviso y además los intereses moratorios del Código Civil.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: LUIS MARIA DIEZ-PICAZO GIMENEZ
  • Nº Recurso: 3989/2019
  • Fecha: 10/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Considera la Sala Tercera del TS que el mantenimiento desde el año 2003 de una relación estatutaria de servicio como personal eventual, en el sentido de la legislación sobre el empleo público en la Administración sanitaria, constituye una situación objetivamente abusiva a efectos de la cláusula 5 del Acuerdo Marco. Se declara el derecho a la subsistencia de la relación de empleo -con los correspondientes derechos profesionales y económicos- hasta que la Administración cumpla debidamente lo dispuesto por el art. 10.1 del Estatuto Básico del Empleado Público y el derecho a reclamar la responsabilidad patrimonial de la Administración con arreglo a las normas generales de ésta. Recuerda la Sala que el propio Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha declarado expresamente que "la cláusula 5 del Acuerdo Marco no impone a los Estados miembros una obligación general de transformar en contratos por tiempo indefinido los contratos de trabajo de duración determinada". Tampoco lo permite la legislación española. Finalmente, considera que la promoción interna de los funcionarios de carrera no corresponde a quienes están ligados a la Administración por una relación estatutaria de servicio de carácter no fijo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: FERNANDO SEOANE PESQUEIRA
  • Nº Recurso: 232/2020
  • Fecha: 09/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso contra las resoluciones desestimatorias de los recursos de reposición interpuestos contra la Orden de 22 de noviembre de 2019 por la que se convoca proceso selectivo para el ingreso, por el turno de acceso libre y promoción interna, en el cuerpo facultativo superior, escala de ciencias en la especialidad de biología, de la Administración de la C.A. de Galicia. Se discute la naturaleza funcionarial de las plazas ofertadas, lo que se rechaza porque ninguna norma exige, que las plazas creadas al amparo de la disposición transitoria 14ª del Decreto Legislativo 1/2008, se configuren con naturaleza laboral y sean ofertadas con ese carácter en el proceso de consolidación. Se alega la ilegalidad de la convocatoria por no ofertarse las plazas vacantes sin ocupante previamente en un concurso de traslados. Se rechaza, porque al tiempo de la convocatoria de éste no se pueden determinar los concretos puestos de trabajo que estarán vacantes al tiempo de la resolución. Alega la parte actora que resulta improcedente que las plazas de personal público temporal de larga duración, objeto de abuso incompatible con la Directiva 1999/70/CE, sean convocadas a procesos selectivos. A lo anterior se argumenta que la aplicación de la normativa española impide hacer empleado público fijo quien no haya superado un proceso selectivo para obtener un nombramiento en propiedad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CELSA PICO LORENZO
  • Nº Recurso: 4849/2019
  • Fecha: 03/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Función Pública. Carrera horizontal interinos. De conformidad con la sentencia de 30 de noviembre de 2021 (recurso de casación 6302/2018 ) el interino que permanece en puesto de trabajo, no procede convertir la relación de personal interino en indefinida. También precisa la sentencia que, las circunstancias del caso de autos son diferentes pues no solo no ha habido cese de los recurrentes, sino que han sido convocadas oposiciones a las que han concurrido los recurrentes que, por razones varias, no obtuvieron plaza fija. Ello no ha sido óbice para que la Administración hiciera o mantuviera un nombramiento como interino. Constituye hecho notorio que las Administraciones consideran un mérito para integrarse en la bolsa de interinos el haber superado algún ejercicio de oposiciones.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 2898/2019
  • Fecha: 03/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión suscitada centra en determinar si el demandante mantiene una relación indefinida no fija con la Junta de Andalucia, al haber transcurrido más de tres años desde su contratación de interinidad en plaza vacante. La sala de suplicación calificó la relación de indefinida por superar el plazo de 3 años del art. 70 EBEP y el TS, reiterando doctrina en la que rectificó la doctrina anterior a la luz de la STJE de 3/6/21 (Asunto C-726/19), desestima el recurso de la Junta de Andalucía. Tras indicar que la STJUE citada no contiene la interpretación correcta de la legislación que se ha dado en las sentencias de la Sala IV previas, concluye, abandonando el criterio anterior, que las normas presupuestarias que paralizaron la contratación en la Administración no justifican la inactividad administrativa, dado que la consolidación de empleo temporal no supone un incremento del gasto al no crearse plazas nuevas. En el caso, no se probó por la Junta, que hubiera convocado procesos selectivos, en el plazo anual al que le obligaba el convenio, en los que se hubiera incluido la plaza ocupada por la demandante, por lo que el contrato se celebró en fraude de ley, al haberse acreditado que el demandante ha ocupado temporalmente durante 8 años un puesto de trabajo estructural, sin que la demandada haya promovido durante ese período los procesos selectivos, que hubieran justificado dicha temporalidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 4840/2018
  • Fecha: 03/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se confirma la sentencia de suplicación que revocó la de instancia para declarar que la relación que une a la actora con la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía es indefinida no fija por superación del plazo de 3 años sin convocatoria de la plaza ocupada, tras considerar la Sala 4 que debe ser de aplicación la doctrina de la STS (Pleno) 649/2021 28-06-2021 (Rec. 3263/2019), en que se determinó que tras la STJUE 03-06-2021, C-726/19, el contrato deviene en indefinido no fijo: A) Por una duración excesivamente larga por falta de actividad para la cobertura administrativa de la plaza o incumplimiento expectativas trabajador; B) La paralización ofertas empleo por crisis económica no justifica la excesiva duración; C) Los procesos selectivos no deben durar más de 3 años en interpretación conforme al Acuerdo Marco sobre trabajo de duración determinada.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 1069/2019
  • Fecha: 03/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el supuesto que examina la sentencia anotada, la trabajadora está vinculada con la Junta de Andalucía mediante contrato de interinidad por vacante, desde el año 2011. La sentencia de suplicación, con revocación de la sentencia de instancia, calificó la relación de indefinida por superar el plazo de 3 años del art. 70 EBEP y condenó a la Junta a las consecuencias inherentes a tal declaración. La cuestión debatida en casación unificadora consiste en determinar si resulta de aplicación el plazo de tres años establecido en el art. 70 EBEP, lo que conduciría a calificar la relación de indefinida no fija. El TS, rectificando la doctrina anterior a la luz de la STJE de 3/6/21 (Asunto C-726/19), desestima el recurso de la Junta de Andalucía. La Sala IV, concluye, abandonando el criterio anterior y reiterando en las sentencias que recogen la nueva doctrina, que las normas presupuestarias que paralizaron la contratación en la Administración no justifican la inactividad administrativa, dado que la consolidación de empleo temporal no supone un incremento del gasto al no crearse plazas nuevas. Y la vinculación de las partes mediante contrato de interinidad por vacante durante un plazo superior a 3 años debe conducir a calificar la relación de indefinida no fija. Resaltando que en caso enjuiciado el contrato de la demandante no se vinculó a ningún proceso selectivo, así como que la Junta no acredita que se hubieran convocado los procesos selectivos anuales que marca el convenio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santander
  • Ponente: MARIA DE LAS MERCEDES SANCHA SAIZ
  • Nº Recurso: 614/2021
  • Fecha: 03/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre la empresa su condena por despido nulo (al comunicar la extinción del contrato de interinidad suscrito en fraude de ley en represalia a la reclamación cursada por horas extras) advirtiendo sobre la regularidad del concertado al identificarse en el mismo (con precisión y claridad) la causa que lo justificaba (cual era la de sustituir a un trabajador en IPT susceptible de revisión por agravación o mejoría, como es el caso). Desde la conjugada hermenéutica (jurisprudencial) de las normas legales y reglamentarias comprometidas en su decisión (cuales son las referidas a aquella modalidad contractual y la suspensión del contrato ex art. 48 ET; a relacionar con las que cita de la LGSS) advierte la Sala que la relación laboral que mantenía el sustituido con la recurrente se extinguió con su IPT, lo que también comportaba el cese de la causa que daba lugar a la reserva del puesto de trabajo y, por ende, es causa de extinción del contrato de interinidad por sustitución. Y siendo ello así el acto extintivo impugnado (no coincidente en el tiempo con tal circunstancia) no es ajustado a derecho. Sobre la calificación del mismo advierte el Tribunal sobre los principios informadores de la garantía de indemnidad y el indicio de vulneración (no neutralizado de contrario); confirmándose así la nulidad del despido pero sobre una antigüedad inferior a la pretendida ante la observada ruptura de la solución de continuidad contractual durante un período de 7 meses y medio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 3798/2019
  • Fecha: 02/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se plantea si el fraude en la contratación temporal, efectuada por Corporación Radio Televisión Española SA, sociedad mercantil de titularidad pública, determina que los trabajadores adquieran la condición de fijos o si procede reconocerles la de indefinidos no fijos. La Sala IV, reitera doctrina, concluyendo que la condición de trabajador indefinido no fijo es aplicable a la CRTVE. El contrato de trabajo indefinido no fijo no se aplica exclusivamente a las Administraciones públicas ni a las entidades de derecho público, sino que también opera en las entidades del sector público en las que el acceso se rige por los principios de igualdad, mérito y capacidad, de conformidad con lo dispuesto en la DA 1ª en relación con el art. 55.1 del EBEP. Estos principios se aplican a entidades que no están mencionadas en el art. 2 del EBEP. La relación laboral indefinida no fija tiene como finalidad salvaguardar los principios que deben observarse en el acceso al empleo público y debe cumplirse también en las entidades públicas cuya normativa prevé el acceso respetando los criterios indicados. El 2º motivo relativo a si la demandante tiene derecho a percibir la retribución prevista en el convenio colectivo para su categoría profesional de informadora o la pactada en su contrato temporal como personal directivo excluido de convenio es desestimado por falta de contradicción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MOLINS GARCIA-ATANCE
  • Nº Recurso: 2782/2020
  • Fecha: 02/12/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala Cuarta se pronuncia de nuevo sobre la legalidad de contratos de interinidad para sustituir trabajadores adscritos temporalmente a otro puesto de trabajo en la CRTVE y sobre la condición de indefinidos no fijos o de fijos de los trabajadores temporales contratados fraudulentamente. En línea con las SSTS, Sala de lo Social, 06/07/2021, (rec. 2746/2019) y 19/10/2021, (rec. 2758/2020), aclara que el contrato de interinidad por sustitución no cabe cuando no se prueba la existencia de una necesidad productiva meramente coyuntural, circunstancial y ocasional que justifique la contratación temporal del actor para ocupar el puesto del sustituido, como lo evidencia el periodo de tiempo tan largo durante el que se ha mantenido la interinidad, así como la prolongada adscripción del trabajador sustituido a la Dirección de Informativos de TVE. Procede por ello el reconocimiento de que el actor ostenta la condición de indefinido no fijo, pero no la de fijo, por ser la CRTVE una sociedad mercantil estatal, reiterando con ello la doctrina de las SSTS, Sala de lo Social, 18/05/2021, (recs. 868/2019, 3135/2019 y 3830/2019); 30/06/2021, (recs. 3377/2019); 06/07/2021, (recs. 2746/2019); y 08/09/2021, (recs. 4145/2019).

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.