• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: VICENTE ATAULFO BALLESTA BERNAL
  • Nº Recurso: 347/2019
  • Fecha: 02/03/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La coparentalidad y las responsabilidades parentales compartidas reflejan materialmente el interés del hijo. Ambos progenitores se encuentran capacitados para el desarrollo de una custodia compartida, la vinculación de la menor con cada uno de ellos es buena y la situación de los domicilios, actividades laborales y demás no impiden el desarrollo de esta guarda. Ambos progenitores cuentan con trabajo, ascendiendo los ingresos del padre a unos 1.300 euros mensuales y los de la madre a 925, más pagas extras, y paga 559 de alquiler, mientras que el padre vive con la abuela paterna. Cada progenitor se hará cargo de los gastos ordinarios de la hija común, durante el tiempo que la menor se encuentre en su compañía y para atender los gastos de formación de la menor se abrirá una cuenta conjunta en la que el padre ingresará la suma de 250 euros mensuales y la madre la de 100. La cuenta será administrada por la madre quien rendirá cuentas al otro progenitor por escrito dentro del mes de enero de cada año. Los gastos extraordinarios serán igualmente a cargo de ambos progenitores en la proporción de 60 % el padre y el 40% la madre.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Salamanca
  • Ponente: JOSE RAMON GONZALEZ CLAVIJO
  • Nº Recurso: 636/2019
  • Fecha: 28/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: CUSTODIA COMPARTIDA. IMPROCEDENTE. INTERÉS DE LOS MENORES. No procede el régimen de custodia compartida, ya que cualquier alteración, por el momento, en la vida de los menores, podía perjudicarles seriamente, a la vista de los datos que constan en el informe del equipo psicosocial que pone de manifiesto, de forma muy clara, que ambos progenitores mantienen una actitud de mutuo reproche, con posturas polarizadas, con un nivel de conflicto alto e imposibilidad de una mínima comunicación, ejerciendo los dos una pobre estimulación y control en el ámbito escolar de sus hijos que ha favorecido su inadaptación. Ambos progenitores se han centrado en su conflicto de pareja sin primar los intereses de sus hijos, por lo que no tiene sentido que ahora se invoque en el recurso el sumo beneficio que para estos podría suponer la custodia compartida. USO Y DISFRUTE DE LA VIVIENDA FAMILIAR. EXTINCIÓN: IMPROCEDENTE. No existe, por el momento, prueba suficientemente clara y fehaciente de que la demandada conviva con su pareja e hijos, por lo que no ha lugar, por el momento, a admitir este motivo del recurso, pero, sin perjuicio de las consecuencias que para la recurrida pudiera tener, al obstaculizar, de esta forma, la eventual liquidación de la sociedad conyugal y, de forma indirecta, el perjuicio para los menores, que, según los datos aportados, durante los periodos que residen con el padre, lo hacen en una vivienda acondicionada en el interior de una nave industrial.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: MARIA JOSEFA RUIZ TOVAR
  • Nº Recurso: 582/2019
  • Fecha: 28/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Es la madre quien no comparte que se establezca la custodia compartida por las propias manifestaciones que los hijos refieren indicaron en contra al juzgado pero ello no esta acreditado puesto que por un lado se recogen en sobre cerrado las declaraciones de los hijos sin objeción a la custodia compartida manifestando que se llevan bien con el padre y que se relacionan con ambos sin problema pero es que además sin hubo acuerdo en la custodia compartida y no se debatió no se puede en apelación solicitar su revisión y en cuanto a los alimentos solicita la madre que sea de cantidad superior sin que tampoco de la prueba documental se puede admitir que el padre oculte o no sea veraz su capacidad económica declarada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Granada
  • Ponente: JOSE MANUEL GARCIA SANCHEZ
  • Nº Recurso: 323/2019
  • Fecha: 27/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Considera el tribunal que no se puede privar de relevancia probatoria al informe psicosocial emitido por personal perteneciente a empresa contratada, y teniendo en consideración el interés superior de los menores, resuelve la continuidad de los mismos bajo custodia paterna, respecto de cuyas aptitudes no cabe hacer objeción, dada la inexistencia de anomalía alguna durante el tiempo de vigencia de custodia compartida, lo que conlleva la fijación de una pensión alimenticia en su favor por cuantía de 150 euros/mes por hijo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Salamanca
  • Ponente: FERNANDO CARBAJO CASCON
  • Nº Recurso: 500/2019
  • Fecha: 26/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA. El régimen de custodia compartida es el que más beneficia al interés superior del menor, al facilitar el contacto directo y constante con ambos progenitores, en línea con la jurisprudencial dominante y prioritaria en la actualidad, no pudiendo la parte sustituir el criterio objetivo e imparcial del juzgador por otro evidentemente parcial, subjetivo e interesado. SUPUESTO. No existe prueba que sirva para acreditar una supuesta falta de adecuación del horario certificado con el horario real del ex marido demandante, tratándose las alegaciones efectuadas por la recurrente de subjetivas y parciales, siendo por lo que se acuerda por el tribunal, con el ánimo de favorecer el contacto del menor con ambos progenitores, respetar la valoración del juez de instancia, que decidió fijar un régimen de custodia compartida tras acreditar el padre la flexibilidad de horarios concedida por su empresa, de manera que pueda acumular más horas de trabajo la semana que el menor esté bajo la guarda de la madre y quedar así más liberado las semanas que esté bajo la suya; decisión que no puede quedar desvirtuada por el hecho de que hasta el momento la madre haya desarrollado de manera idónea todas las habilidades precisas para el cuidado del menor, aportando a éste mayor estabilidad, y facilitando en todo momento el régimen de visitas, pues el interés del menor justifica que el padre pueda mantener una relación cercana con el menor si sus horarios se lo permite.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Tarragona
  • Ponente: MARIA JOANA VALLDEPEREZ MACHI
  • Nº Recurso: 763/2019
  • Fecha: 20/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La situación de resentimiento del hijo mayor, de 17 años, hacia su madre hace inviable su guarda compartida y se asigna al padre. No hay impedimento para que el hijo menor siga en compartida. No se detecta un interés más necesitado de protección en la asignación de la vivienda y cualquier de los progenitores puede solicitar la liquidación del régimen de copropiedad. Los gastos de manutención (alimentación, vestido, ocio y habitación) del menor serán satisfechos por cada uno de los progenitores mientras esté bajo su custodia. Para atender a otros gastos ordinarios del hijo menor ambos progenitores deberán ingresar en una cuenta común 78 euros la madre y 127, el padre. Para el hijo mayor, la madre abonará al padre 200 euros al mes. Los gastos extraordinarios se abonarán por mitad.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Tarragona
  • Ponente: INMACULADA PERDIGONES SANCHEZ
  • Nº Recurso: 449/2019
  • Fecha: 19/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Para la adopción del sistema de custodia compartida se exige una actitud razonable y eficiente en orden al desarrollo del menor, así como unas habilidades para el diálogo, que exista una relación de mutuo respeto que permita la adopción actitudes y conductas que beneficien al menor, que no perturben su desarrollo emocional y que pese a la ruptura afectiva de los progenitores se mantenga un marco familiar de referencia que sustente un crecimiento armónico de su personalidad. El padre no considera a la progenitora con las cualidades necesarias para atender al menor, dada la enfermedad mental, pero viene cuidando del menor desde 2008, se archivó expediente de desamparo, le ayudan los abuelos maternos y paternos y el padre no es contundente en el conocimiento de los aspectos cotidianos del hijo. La situación de la madre en lo que a la salud respecta en la actualidad está normalizada. El niño no presenta problemas. No hay incongruencia por fijar alimentos a cargo del padre aunque la madre los pidiera solo para caso de guarda materna.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ciudad Real
  • Ponente: MARIA JESUS ALARCON BARCOS
  • Nº Recurso: 143/2019
  • Fecha: 18/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acordado el divorcio entre litigantes de cuyo matrimonio hay un hijo mayor de edad discapacitado y de quien, en su día, se acordó judicialmente la prórroga de la patria potestad del padre. La sentencia del Juzgado acuerda la custodia del hijo a favor del padre y la madre interesa en apelación la adopción del régimen de custodia compartida. No se adopta este ultimo, en primer lugar, por estar resuelta judicialmente la patria potestad prorrogada y por ende ser coherente con la medida ahora fijada y, en segundo lugar, por el informe del equipo psicológico que ha evaluado el estado psíquico del núcleo familiar. Dado que el hijo es mayor de edad, el uso de la vivienda familiar, bien ganancial, debe ser resuelto por el interés de protección más necesitado que es el de la esposa porque el padre dispone de otra vivienda cercana que no tiene por qué distorsionar el desarrollo vital del hijo y porque aquella no cuenta con medios de vida por ser escasa su capacidad económica y haberse dedicado prácticamente al cuidado de la familia. Tal uso se limita hasta el momento en que se practique la liquidación de la sociedad de gananciales. Se modifica reduciendo la cuantía de la pensión compensatoria a favor de la esposa, otorgada con carácter indefinido a tenor de la percepción de ingresos mensuales del esposo por su pensión de jubilación y uso de la vivienda familiar otorgada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MYRIAM SAMBOLA CABRER
  • Nº Recurso: 628/2019
  • Fecha: 18/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El padre dispone de una posibilidad clara de conciliar su trabajo con la atención de la hija. El documento de la empresa sobre flexibilidad de horarios tiene virtualidad para dar prueba de su contenido. La buena coparentalidad ha permitido preservar a la hija, ambos padres han sabido protegerla y hay buena vinculación con los dos. La vivienda se atribuye en uso por 5 años a la madre, por su mayor necesidad. El razonamiento de la sentencia para establecer una aportación paritaria es acertado. Aunque el padre percibe unos 2.700 euros la mes y la madre, 1.400, como expone la sentencia la atribución del derecho de uso de la vivienda familiar a la madre por un periodo de cinco años supone una contribución en especie del padre a los alimentos de la hija que debe ser ponderado a estos efectos conforme dispone el artículo 233-20.5 CCCat y, asimismo se tiene en cuenta que el padre asume íntegramente el coste de la hipoteca de la vivienda familiar de su exclusiva propiedad y afronta un alquiler. Es correcta la aportación igual de ambos progenitores a la cuenta común, de 100 euros cada padre.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Santander
  • Ponente: MIGUEL CARLOS FERNANDEZ DIEZ
  • Nº Recurso: 928/2019
  • Fecha: 17/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La guarda compartida fomenta la integración de los menores con ambos padres evitando desequilibrios en los tiempos de presencia; se evita el sentimiento de pérdida; no se cuestiona la idoneidad de los progenitores y se estimula la cooperación de los padres, en beneficio de los menores, que ya se ha venido desarrollando con eficiencia. En consecuencia, la bondad objetiva del sistema resulta indiscutible. La cuestión a dilucidar en cada caso concreto será si ha primado el interés del menor, que exige sin duda un compromiso mayor y una colaboración de sus progenitores tendente a que este tipo de situaciones se resuelvan en un marco de normalidad familiar. El sistema de guarda y custodia compartida para el hijo menor de los litigantes resulta el más ajustado (informe psicosocial, expreso deseo del menor). La pensión de alimentos en sus aspectos de asistencia sanitaria, educación e instrucción, será satisfecha mediante la apertura de una cuenta bancaria a nombre del menor y de disponibilidad conjunta por los progenitores en la que el padre ingresará 150 euros al mes y la madre, 75.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.