• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Soria
  • Ponente: MARIA BELEN PEREZ-FLECHA DIAZ
  • Nº Recurso: 59/2020
  • Fecha: 08/06/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La guarda y custodia compartida debe estar fundada en el interés de los menores que van a quedar afectados por la medida que se deba tomar, que se acordará cuando concurran criterios tales como la práctica anterior de los progenitores en sus relaciones con el menor y sus aptitudes personales; los deseos manifestados por los menores competentes; el número de hijos; el cumplimiento por parte de los progenitores de sus deberes en relación con los hijos y el respeto mutuo en sus relaciones personales; el resultado de los informes exigidos legalmente, y, en definitiva, cualquier otro que permita a los menores una vida adecuada, La sentencia acuerda que lo más beneficioso para los dos menores es que continúen bajo la guarda y custodia materna, pues aunque padre y madre tienen capacidad para ejercitarla, el informe psicosocial considera más oportuno atribuirla a la madre, ya que las relaciones entre ambos progenitores dista mucho de ser cordiales, residen en localidades distintas y distantes (Soria y Valladolid); por otro lado, sí acuerda la sentencia estimar la modificación de régimen de visitas, accediendo a lo interesado por la recurrente demandante en cuanto a los fines de semana; en cuanto a la pensión alimenticia, ase mantiene al no ser procedente estar al mínimo vital, y en cuanto al uso de la vivienda, nada que acordar al ser privativa de la demandada, habiendo perdido la naturaleza de familiar.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN ESCRIG ORENGA
  • Nº Recurso: 996/2019
  • Fecha: 08/06/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Negligencia profesional en la defensa de los intereses de la actora en el procedimiento relativo a la guardia y custodia de su hijo y la pensión de alimentos. El letrado fue designado por el turno de oficio y presentó la contestación a la demanda fuera de plazo y no advirtió a la actora de la fecha del juicio oral. La sentencia rechaza los alegatos sobre la falta de motivación La relación abogado cliente es de medios que se desenvuelve en el marco de un contrato de gestión con elementos del arrendamiento de servicios y del mandato. La responsabilidad es subjetiva y de carácter contractual. Daño por pérdida de oportunidad. Se estima acreditado el daño moral.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Logroño
  • Ponente: ALFONSO SANTISTEBAN RUIZ
  • Nº Recurso: 516/2019
  • Fecha: 04/06/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Visto el informe pericial se recogen dos discusiones de la pareja, aunque sólo fuese una ocasión, constituye una circunstancia lo suficientemente grave, a lo que se une la distancia de domicilios (el posible del padre, en Álava, cuando la menor se encuentra escolarizada en Logroño) y que la custodia acordada por las partes en convenio regulador era materna. No cabe imponer el traslado de la madre, abandonando trabajo, casa y relaciones personales. El régimen relacional fijado en sentencia fue el que se habían establecidos por las partes en el convenio regulador y es correcta la ampliación de las visitas del padre con una tarde a la semana los miércoles, sólo y el reparto de los días festivos locales.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Badajoz
  • Ponente: MATIAS RAFAEL MADRIGAL MARTINEZ-PEREDA
  • Nº Recurso: 629/2019
  • Fecha: 04/06/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: L obligación de dar alimentos se debe repartir entre los obligados proporcionalmente a su respectivo caudal. Considera el tribunal que la denunciada desproporción de recursos económicos entre los progenitores a quienes se atribuye una guarda y custodia compartida no es de apreciar, pues la reducción de jornada laboral del marido y, con ello, minoración de sus ingresos, queda salvado con el relevante interés primordial de poder atender a la hija menor a la salida del colegio, carga común inherente al régimen de custodia compartida. La existencia de una custodia compartida no exime del pago de una pensión de alimentos en los casos de importantes diferencias entre patrimonio o desproporción entre los ingresos de ambos cónyuges, pero en el supuesto enjuiciado, no existe una acreditada superioridad de ingresos del apelado, por lo que el tribunal considera que lo más adecuado a las circunstancias, partiendo de lo por ambos pactado, es que satisfagan directamente los alimentos de las menores en su propio domicilio, abonando los gastos ordinarios y extraordinarios al 50 %.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: FRANCISCO JOSE CARRILLO VINADER
  • Nº Recurso: 1705/2019
  • Fecha: 04/06/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Partiendo del sistema de custodia compartida como el mas beneficioso para los menores se debe atender al caso y en este supuesto lo que pretende la madre en base al informe del expediente resulta imposible partiendo de que la madre acepta salir del domicilio lo que conlleva convivencia en dos vivienda y en cuanto que la solución adoptada por el juzgado no parece que vaya a tener mayores perjuicios que la interesa por la madre al estar ambos padres capacitados para el ejercicio de la custodia no hay motivo para modificar la custodia compartida y en cuanto a la ausencia en la sentencia de fijación de plazo para abandonar la vivienda al ser propiedad de la abuela paterna el tribunal no accede en tanto que han trascurrido ya mas del plazo que interesa la recurrente.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DEL PILAR GONZALVEZ VICENTE
  • Nº Recurso: 87/2019
  • Fecha: 29/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Matrimonio que se disuelve por divorcio y que han tenido cuatro hijos comunes de 16, 14 y 10 años de edad a tiempo del proceso. Se aplica el principio prevalente del interés de los menores para fijar la custodia materna y no compartida y se considera de relevancia la exploración de estos, resultando que se llevan bien con ambos progenitores pero desean mantener la custodia materna. El documento que el padre invoca firmaron los progenitores en tiempo anterior al proceso, acordando una custodia compartida no resulta tal, sino un acuerdo por el que se regulaba las estancias con el padre; existiendo un verdadero trasfondo económico entre los progenitores, y aun concurriendo parte de los requisitos exigidos en la jurisprudencia para la custodia compartida, no se aprecia sea beneficioso para los menores. Se incrementa la pensión de alimentos a cargo del padre, teniendo en cuenta aquel acuerdo y que es administrador de una sociedad mercantil y no acredita el descenso de rendimientos que dijo tener por dicho concepto. Se acuerda una pensión compensatoria a favor de la esposa porque dejó de trabajar durante ocho años por el cuidado de los hijos, perdiendo capacidad adquisitiva, existiendo en la actualidad, por la ruptura, una diferencia o pérdida de nivel de vida en relación con el esposo, pero se reduce el tiempo de su percepción a 18 meses.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE PASCUAL ORTUÑO MUÑOZ
  • Nº Recurso: 497/2019
  • Fecha: 29/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los hijos permanecen con la madre desde que se produjo la ruptura de la convivencia entre los litigantes, en 2016, tras orden de protección y alejamiento. El apelante fue condenado por delito de malos tratos y agresión a la mujer y se ha dictado una nueva orden de protección. La actitud del marido hacia la mujer continúa constituyendo un riesgo para la misma y para los hijos, en este sentido se pronuncian los técnicos del EATAF: el padre no preserva a los hijos del conflicto y desvaloriza a la figura materna. Se siguen procesos de ejecución por impago de pensiones y por incumplimientos en cuanto al régimen de visitas con los hijos en el PTF. El recurrente no ha probado, y ni siquiera ha alegado, que haya intentado modificar su comportamiento. La solicitud de custodia compartida carece de un mínimo grado de seriedad, desde el punto de vista técnico jurídico y se ha formulado como estrategia para la reducción de los alimentos o la liquidación del patrimonio común. Es injustificada y temeraria. No es posible un régimen de relación paterno filial normalizado. La liquidación del patrimonio ganancial no se puede pedir ex novo en apelación. El padre ha mejorado económicamente, se pondera que la madre soporta más carga dado el régimen de visitas reducido, él cede uso de vivienda pero comparte gastos propios con una compañera. Se aumentan los alimentos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Córdoba
  • Ponente: FERNANDO CABALLERO GARCIA
  • Nº Recurso: 1282/2019
  • Fecha: 26/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Establecido régimen de guarda y custodia compartida, en principio, no procedería fijar una pensión de alimentos a cargo de uno de los progenitores en cuanto que ambos son titulares de la custodia., pero esto no obsta para que, en aquellos supuestos en los que exista una capacidad económica diferenciada entre los padres, puede contemplarse que aquel que presenta una situación económica más favorable deba soportar en una mayor proporción los gastos de vestido y educación, así como también en los de alimentos y vivienda, especialmente con la finalidad que los hijos pueda disponer de las mismas atenciones y comodidades durante las dos situaciones de convivencia con su padre y con su madre. En consideración a las tablas orientadoras de la determinación de la pensión alimenticia fijadas por el CGPJ fija en 400 € mensuales el importe de la atención de vestido y educación a favor de ambos hijos (siendo de 200 euros la cuantía para cada hijo) que corresponde abonar al padre. En cuanto a los gastos extraordinarios atendiendo a la diferente situación económica expuesta en el fundamento anterior, se estima la pretensión de la parte apelante, fijando en un 75 % la participación del padre y en un 25 % la participación de la madre.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ávila
  • Ponente: JAVIER GARCIA ENCINAR
  • Nº Recurso: 159/2020
  • Fecha: 25/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que estimó en parte la demanda presentada para solicitar medidas de protección de guarda y custodia de hijos menores no matrimoniales, constituyendo un régimen de custodia monoparental, a favor de la madre del menor. El tribunal de apelación mantuvo la custodia monoparental pero ampliando el periodo atribuido al padre para estar con su hijo (desde la salida del colegio, el viernes, hasta las 20.00 horas del domingo) y todos los "puentes" del año, al no poder desarrollar visitas intersemanales. El tribunal de apelación no considera procedente la custodia compartida por la distancia entre los domicilios de los progenitores, que impedirían al menor mantener hábitos de estudio y desarrollo personal razonables. Considera el tribunal que no se justifica restringir la duración del derecho de visitas, en coherencia con el interés del menor.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MARIA ELENA RODRIGUEZ-VIGIL RUBIO
  • Nº Recurso: 51/2020
  • Fecha: 22/05/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El sistema de custodia compartida ha de potenciarse por estimarse es el más aconsejable en estas situaciones de crisis matrimoniales. No es aplicable sin más en todo caso y en forma automática. Requiere que ambos progenitores sepan diferenciar el conflicto personal de la relación paterno filial y afronten esta última en un plano de colaboración. No puede estimarse sea un obstáculo insalvable para su adopción, el hecho de que las relaciones entre los progenitores puedan no estar presididas por la cordialidad. A la aptitud, empeño y disponibilidad del padre para asumir el cuidado y atención de sus hijas, con las que la propia recurrente en la declaración prestada en el acto del juicio, reconoció tiene muy buena relación, no puede obstar el hecho de que durante la convivencia matrimonial la madre fuera la principal figura cuidadora. La finalidad última de esta medida de custodia compartida es que ambos progenitores, ejerzan un rol activo en el cuidado y atención de las hijas comunes en igualdad de condiciones por estimar que ello es lo más favorable. El progenitor no custodio de una semana podrá estar con sus hijas el jueves desde la salida del colegio o en otro caso desde las 13 horas, hasta las 21 horas, quedando obligado a respetar las horas de estudio y llevarlas a las actividades extraescolares.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.