• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA JOSE PEREZ TORMO
  • Nº Recurso: 10/2020
  • Fecha: 29/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El recurrente no ha explicado por qué considera que se va a un producir un beneficio a la hija común con la custodia compartida que solicita. La relación entre padre e hija se ha suspendido hace tiempo por motivos que las partes se imputan recíprocamente. Las denuncias mutuas han sido una constante entre las partes, no existe entendimiento entre ellos ni siquiera en temas relativos a la hija común, por lo que es muy difícil la coordinación, lo que es imprescindible para acordar la custodia compartida. La motivación del padre al solicitar la guarda compartida es dejar de pagar la pensión alimenticia, que no paga. No se puede conocer la organización que pretende en su custodia que solicita de forma indiferente, cada semana o cada quince días, ni si su vivienda tiene las condiciones necesarias para recibir a la menor, su disponibilidad horaria, y el soporte familiar con el que cuenta para atender a la niña. El padre alega que no trabaja y no tiene ingresos, y además ha gastado todos sus ahorros pero la madre acredita que el actor es administrador de 3 sociedades mercantiles.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Salamanca
  • Ponente: JUAN JACINTO GARCIA PEREZ
  • Nº Recurso: 359/2020
  • Fecha: 23/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Los efectos adoptados en la sentencia matrimonial no son inmodificables a perpetuidad, cabiendo la modificación, bastando para que opere con la probanza de que es conveniente para las nuevas necesidades de los hijos, o por razón de las circunstancias de los cónyuges. El Tribunal Supremo viene propiciando un cambio sensible en materia de custodia de los hijos, pasando de un sistema en el que la custodia monoparental era la norma general (a favor casi siempre de la madre), a un escenario nuevo, donde la custodia compartida debe ser la opción aplicable. La solución ideal para cada caso es proteger el interés superior del menor. En el caso, lo único que dificultaba el régimen de custodia compartida de los hijos de los litigantes era esa falta de disponibilidad horaria del padre, por causa de las actividades laborales y profesionales que desarrollaba hasta que fue despedido por su empresa, de modo que tales dificultades han desaparecido porque en los dos últimos año permanece en situación de desempleo, por l que se acuerda proceder a la concesión de la guarda compartida, estando el padre perfectamente capacitado para dicho cuidado, para salvaguardar el interés de los menores en todo lo concerniente a su formación, educación, salud, etc., acompañado de una relación o trato, aun no sea bueno del todo, que no se revela conflictivo con la madre de los menores.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Jaén
  • Ponente: ANA MANELLA GONZALEZ
  • Nº Recurso: 580/2020
  • Fecha: 23/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Las medidas que el juez adopte en defecto de acuerdo o las convenidas por los cónyuges judicialmente, podrán ser modificadas judicialmente o por nuevo convenio aprobado por el juez, cuando así lo aconsejen las nuevas necesidades de los hijos o el cambio de las circunstancias de los cónyuges. En el caso, se considera que se dan los presupuestos necesarios para la modificación del régimen de guarda y custodia, en atención a las circunstancias concurrentes, por haberse alterado sustancialmente los factores que condicionaron su precedente regulación judicial, por ello debe imponerse una pensión alimenticia a favor de la menor y a cargo del progenitor no custodio, y así se hace en la sentencia de instancia, fijándose la cantidad de 200 euros mensuales. Resultando evidente que se consume droga delante de la menor, sea por el padre o por terceros, careciendo la vivienda donde reside el demandado de las condiciones de habitabilidad exigibles (carece de higiene, limpieza, desordenada, con olor a cerrado y suciedad), lo que implica un riesgo para la menor, un mal ejemplo y un peligro para la misma al haber estado la menor en lugar en donde se cultiva y consumen sustancias como marihuana, cocaína, etc., lo que conlleva desestimar el recurso en cuanto a la guarda y custodia compartida pretendida, si bien la pensión alimenticia se reduce a 150 euros/mes.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Gijón
  • Ponente: JOSE MANUEL TERAN LOPEZ
  • Nº Recurso: 511/2018
  • Fecha: 21/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la exploración la menor manifestó que estaba a gusto con el sistema de guarda y custodia compartida. El informe del equipo psicosocial considera que la opción de custodia exclusiva paterna (con horarios variables como guardia urbano), no permite la cobertura de las necesidades de compañía y supervisión de la menor. La custodia compartida por semanas alternas, supone un hándicap siendo más adecuado el sistema 6 x 6. Se atribuye el uso de la vivienda a la madre hasta la liquidación de la sociedad de gananciales con el límite máximo de un año. No debe realizarse pronunciamiento alguno respecto al pago del préstamo hipotecario pues no es carga del matrimonio sino de la sociedad de gananciales y lo mismo debe decirse respecto gastos inherentes a la propiedad (IBI). El régimen de custodia compartida no siempre supone la supresión de la pensión de alimentos. Dada una cierta desproporción entre los ingresos de ambos progenitores, se fija a cargo de la madre el pago de 200 euros al mes y del 60% de los gastos extraordinarios.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pamplona/Iruña
  • Ponente: DANIEL RODRIGUEZ ANTUNEZ
  • Nº Recurso: 371/2020
  • Fecha: 21/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Lo primero que se delimita en este caso que las medidas que se adoptan en interés del menor no están condicionadas a una previa convivencia familiar conjunta encontrando ambos progenitores en un punto de partida similar en relación afectiva al menor por lo que el sistema progresivo de normalización del vinculo del menor que se adopta en la sentencia es adecuado cuando difiere en un lapso de tiempo de dos años la adaptación de la menor con ambos padres y en cuanto a la custodia compartida a partir de dicha edad al estar en los previos establecido un periodo de adaptación con régimen de visitas y vacaciones se esta desarrollando una capacitación parental y relaciones con el menor para cuando la custodia sea compartida se consolide y se ejerza la custodia compartida que es el mejor sistema en beneficio del menor sin que tampoco se aprecie la alegada insuficiencia de la cantidad fijada como pensión ni la que la atribución de la vivienda a la madre se limite a los dos años sino hasta que se extinga la proindivisión
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Gijón
  • Ponente: JOSE MANUEL TERAN LOPEZ
  • Nº Recurso: 676/2019
  • Fecha: 16/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La guarda compartida no eximirá del pago de alimentos cuando exista desproporción entre los ingresos de ambos o cuando uno de ellos no perciba salario o rendimiento alguno. Es necesario hacer un análisis comparativo de la situación y circunstancias actuales y las que concurrían cuando se dictó la sentencia de divorcio para determinar si en efecto se ha producido la alteración invocada, en qué medida han variado las circunstancias. El régimen de custodia compartida no siempre supone la supresión de la pensión de alimentos. Ha quedado acreditado que los ingresos del padre no han variado sustancialmente, mientras que respecto a la madre, se ha incorporado al mercado laboral, y ya no existe desproporción entre sus ingresos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER PEREDA GAMEZ
  • Nº Recurso: 62/2020
  • Fecha: 16/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Aunque ha sido la madre la que se ha alejado del núcleo en el que la familia tenía su residencia y donde los hijos desarrollan sus actividades y su vida social no podemos obligarle a que resida en esa población y la propuesta del padre de que ejerza la guarda compartida, pero que los niños pernocten siempre en su casa no es viable, ni por las distancias, ni por el desequilibrio que puede suponer.La petición del padre viene estrechamente vinculada a su pretensión de recuperar el uso de la vivienda familiar, que es de su titularidad. No se discute, desde la perspectiva del art. 233-11 CCCat que haya buen vínculo de los hijos con ambos progenitores, ni con el actual compañero de la madre, ni la actitud de cooperación de ambos. El punto fundamental de debate es si la aptitud del padre es suficiente para garantizar el bienestar de los hijos pero ninguna de las partes litigantes ha aportado informes psicológicos o pruebas. El buen vínculo y la dedicación del padre y el alejamiento que va a suponer el cambio de domicilio ha de compensarse con mayor presencia de los hijos con su padre los fines de semana (3 de cada 5 fines de semana). El padre está más necesitado de la vivienda familiar pero siendo suya y habiéndose ido la madre no cabe pronunciamiento. Se fija una pensión de alimentos de 250 euros al mes.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA SERANTES GOMEZ
  • Nº Recurso: 1371/2019
  • Fecha: 01/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Fijado por la sentencia de divorcio un régimen de custodia a favor de la madre sobre los hijos en común del matrimonio se ratifica dicha decisión y no se adopta el régimen de custodia compartida en aplicación de la regla de lo mas beneficioso para los menores. La razón se sustenta en atención a la falta de disponibilidad de un domicilio independiente por el padre, su dedicación laboral y apoyo en el informe pericial; no resulta acreditado que exista una organización paterna que atienda al interés de los menores, no solo en el aspecto personal sino tampoco en el material. El inmueble en el que pretende pasar a residir el apelante junto a los hijos,, no reúne el espacio suficiente para el cuidado de los menores, pues en el periodo en el que se desarrollaron allí las visitas los menores dormían en la cama de matrimonio. La propuesta de que la custodia compartida se desarrolle con alternancia en el domicilio familiar no es admisible. Su pretendida precariedad no se justifica y no da explicación a que en el prolongado periodo temporal que ha mediado desde el dictado del Auto de medidas previas no consta actuación alguna encaminada a procurarse un domicilio estable. Los gastos escolares tienen naturaleza de gastos ordinarios, por ser previsibles y periódicos, y, de ahí, que hayan de incluirse en la pensión alimenticia, sin que la cuantía fijada en autos de medidas provisionales vincule para el dictado de la sentencia de divorcio.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER CARRANZA CANTERA
  • Nº Recurso: 469/2019
  • Fecha: 01/09/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se deniega la custodia compartida sobre el hijo menor solicitada por el apelante, ya que (i) no aporta plan de parentalidad contradictorio, se limita a solicitar, en abstracto, una guarda y custodia compartida, (ii) la madre es la que se ha ocupado del menor desde su nacimiento, adaptando su horario laboral a las necesidades de los cuidados del niño, y (iii) el padre ha venido viajando por razón de trabajo dos veces por semana, sin que acreditara haber dejado de hacerlo; en cuanto a la vivienda familiar, se considera que no cabe excepcionar lo que viene dispuesto por ley, y, finalmente, en relación con la cuantía de los alimentos del menor, el padre es socio y administrador único o solidario de ocho sociedades y titular de dos vehículos de alta gama, propietario de siete viviendas y un local, con ingresos reconocidos superiores a los declarados en el IRPF, cabiendo presumir que tiene ingresos superiores a los 47.000 euros declarados en el 2018, por lo que se considera la pensión fijada de 800 euros/mes ajustada para proporcionar al menor un nivel de vida similar que venía disfrutando antes de la separación de sus progenitores.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Santa Cruz de Tenerife
  • Ponente: MARIA PALOMA FERNANDEZ REGUERA
  • Nº Recurso: 262/2020
  • Fecha: 30/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Tras el divorcio regulado en convenio los padres de hecho ejercen una custodia compartida estando prácticamente el mismo periodo de tiempo con cada uno siendo este régimen cumplido durante años sin problema por lo que no se encuentra ningún cambio de circunstancia para modificar el sistema que se venia cumpliendo y por tanto no hay justificación que avale el modificar el régimen ya fijado y en beneficio de ambas hijas.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.