• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Santander
  • Ponente: MIGUEL CARLOS FERNANDEZ DIEZ
  • Nº Recurso: 928/2019
  • Fecha: 17/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La guarda compartida fomenta la integración de los menores con ambos padres evitando desequilibrios en los tiempos de presencia; se evita el sentimiento de pérdida; no se cuestiona la idoneidad de los progenitores y se estimula la cooperación de los padres, en beneficio de los menores, que ya se ha venido desarrollando con eficiencia. En consecuencia, la bondad objetiva del sistema resulta indiscutible. La cuestión a dilucidar en cada caso concreto será si ha primado el interés del menor, que exige sin duda un compromiso mayor y una colaboración de sus progenitores tendente a que este tipo de situaciones se resuelvan en un marco de normalidad familiar. El sistema de guarda y custodia compartida para el hijo menor de los litigantes resulta el más ajustado (informe psicosocial, expreso deseo del menor). La pensión de alimentos en sus aspectos de asistencia sanitaria, educación e instrucción, será satisfecha mediante la apertura de una cuenta bancaria a nombre del menor y de disponibilidad conjunta por los progenitores en la que el padre ingresará 150 euros al mes y la madre, 75.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Bilbao
  • Ponente: EDMUNDO RODRIGUEZ ACHUTEGUI
  • Nº Recurso: 2025/2019
  • Fecha: 12/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Alega el padre que dispone de tiempo para dedicar a sus hijas con disponibilidad de horario en su empleo que no son atendidas y ello porque en la empresa para la que trabaja al parecer del juzgador tiene mayor relación que la que afirma sobre trabajo por cuenta ajena así como que la información es firmada por la pareja actual del padre lo que hace dudar de la realidad de la disponibilidad horaria que se alega advirtiendo de un necesidad de intervención de terceros en el cuidado y las dificultades en traslado a las hijas al centro escolar desde el domicilio del padre
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA DOLORES VIÑAS MAESTRE
  • Nº Recurso: 671/2019
  • Fecha: 12/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El art. 233-11 CCCat l incluye criterios legales que identifican el superior interés de los menores, dan contenido y objetivan su interés en cada caso y deben ponderarse conjuntamente sin que constituyan criterios rígidos. La organización post ruptura aceptada tácitamente por ambos progenitores coincide con la solicitada por la madre en su demanda, guarda materna y régimen de contactos y estancias con el padre. La petición de guarda compartida por semanas es reactiva a la demanda formulada de contrario. No ha habido implicación activa por parte del padre en el cuidado de los menores que pide la guarda compartida a resultas de la demanda planteada por la madre. La vivienda del padre no es adecuada. Las tablas orientadoras de pensiones de alimentos del CGPJ arrojan un importe superior al fijado por la sentencia, por lo que no puede considerarse contraria al principio de proporcionalidad. Se consideran gastos extraordinarios los que excedan de la naturaleza de gasto ordinario, que no sean habituales y sean necesarios e imprevisibles en ese momento, sin que sea preciso recabar el consentimiento de la otra parte, siendo suficiente su comunicación. Tendrán el mismo tratamiento los gastos en que conste el consentimiento en la asunción del pago y los que hayan obtenido reconocimiento judicial. Los gastos médicos y de salud tendrán siempre el tratamiento de gasto extraordinario en tanto sean necesarios.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Pamplona/Iruña
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER FERNANDEZ URZAINQUI
  • Nº Recurso: 13/2019
  • Fecha: 10/02/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: El recurso de casación basa su admisibilidad en la oposición de la sentencia recurrida a la doctrina sentada por el TS y por el TSJ, denunciando que la sentencia recurrida atribuye la guarda del hijo común al padre sin atender al interés superior del niño, con infracción de las normas del Fuero Nuevo de Navarra. Pues bien, las normas cuya infracción invoca son normas estatales, por lo que su conocimiento no corresponde al TSJ. La norma del Fuero Nuevo de Navarra sobre custodia de los menores data de la reforma de 4 de abril de 2.019, lo que significa que no estaba en vigor cuando el proceso se promovió. Las sentencias citadas en el recurso del TSJ no fundaron sus razonamientos en las normas que se invocan del Fuero Nuevo de Navarra. Y las dos resoluciones de contraste del TS citadas no se dictaron en consideración a normas de Derecho Foral. La doctrina contenida en ellas no puede acreditar el interés casacional de un recurso foral como el que se examina. Y respecto a la jurisprudencia contradictoria de las Audiencias Provinciales, el TS indica que se debe indicar el problema jurídico, de qué modo se produce. La supremacía del interés de los menores sobre otros legítimos en el ámbito familiar aparece reconocida por el TSJ, sin embargo, no es bastante para obviar las deficiencias del interés casacional invocado. La sentencia de la Audiencia confirmatoria de la de instancia declara que es el interés superior del menor el que debe guiar las decisiones sobre su guarda y custodia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Salamanca
  • Ponente: MARIA VICTORIA JOSEFA GUINALDO LOPEZ
  • Nº Recurso: 910/2019
  • Fecha: 06/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA. Debe ser el régimen normal y deseable. No es una medida excepcional. Permite que sea efectivo el derecho que los hijos tienen a relacionarse con ambos progenitores, aún en situaciones de crisis, siempre que ello sea posible y en tanto en cuanto lo sea. Se acordará cuando concurran los siguientes criterios: (i) la práctica anterior de los progenitores en sus relaciones con el menor y sus aptitudes personales; (ii) los deseos manifestados por los menores competentes; (iii) el número de hijos; (iv) el cumplimiento por parte de los progenitores de sus deberes en relación con los hijos y el respeto mutuo en sus relaciones personales; (v) el resultado de los informes exigidos legalmente, y (vi) cualquier otro que permita a los menores una vida adecuada, aunque en la práctica pueda ser más compleja que la que se lleva a cabo cuando los progenitores conviven. La cuestión a dilucidar en cada caso será si ha primado el interés del menor al decidir sobre su guarda y custodia. SUPUESTO: PROCEDENTE. Ambos están capacitados por su horario laboral y actitud frente a las hijas para este tipo de régimen, procediendo su establecimiento, dejando sin efecto la pensión de alimentos con cargo al progenitor masculino.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARIA GEMA ESPINOSA CONDE
  • Nº Recurso: 833/2019
  • Fecha: 05/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El término "sustancial" empleado por la ley debe interpretarse en el sentido de sólo deber ser las medidas acordadas objeto de modificación, cuando de no hacerlo se produciría una ostensible situación de injusticia de acuerdo con la realidad del momento. Ante la falta de preservación por parte de los adultos del conflicto existente entre los progenitores (el equipo técnico aconseja recurso terapéutico para la hija) no parece lo más recomendable para la menor establecer un sistema de custodia compartida. No se tiene la certeza de que el cambio de régimen de custodia vaya a reportar un beneficio para la menor. Se arrastra la desestimación de la petición extintiva de los alimentos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Girona
  • Ponente: FERNANDO FERRERO HIDALGO
  • Nº Recurso: 752/2019
  • Fecha: 04/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia acuerda mantener la guarda compartida del hijo, pero, por la negativa del hijo a relacionarse con el padre, acuerda que la unidad familiar siga la terapia iniciada en el CSMIJ y de forma paralela que se realicen visitas en el Punto de Encuentro. Tras la imposibilidad de su cumplimiento quien está ejerciendo la guarda del hijo es la madre. El ejercicio de la guarda no consiste simplemente en tener al hijo en su compañía, sino en el cumplimiento de concretas funciones de la potestad parental, que el padre no puede cumplir, pues el hijo se niega a relacionarse con él. Tales funciones las está ejerciendo la madre, por lo que, mientras no se restablezca, lo cual se ignora cuándo se producirá, incluso si ello podrá cumplirse, es claro que la guarda del hijo y la funciones inherentes a la guarda deben ser atribuidas a la madre. Debe destacarse, ante los nuevos informes del CSMIJ, que el hijo afirma una y otra vez en su voluntad de no ver más a su padre y que se han iniciado actuaciones penales por unos posibles abusos sexuales. Se suspende el régimen de visitas entre el padre y el hijo hasta que por parte de los especialistas del CSMIJ se informe al Juzgado que pueden restablecerse las relaciones entre el padre y el hijo en el "Punt de Trobada" o en los términos que dichos especialistas determinen, adoptando el Juzgador en ejecución de sentencia las decisiones que estime adecuadas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Lugo
  • Ponente: EVA ABADES MACIA
  • Nº Recurso: 552/2018
  • Fecha: 03/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El fundamento para solicitar la custodia compartida el padre se funda en ser mas beneficioso para el hijo y concurriendo los requisitos para que se admita pero para la Audiencia siendo el interés del menor el que debe prevalecer y atendiendo a su corta edad concurriendo desavenencias entre los padres sin poder explorar al menor se debe estar al informe forense que entiende que como mejor opción la custodia compartida aun cuando se oponga la madre sin penalizar al padre por trabajar en otra localidad no alejada del domicilio que no impide la conciliación teniendo el padre apoyo familiar para el cuidado del menor en consecuencia se acuerda la custodia compartida por semanas fijando el sistema que debe ser cumplido.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Zaragoza
  • Ponente: MARIA ELIA MATA ALBERT
  • Nº Recurso: 456/2019
  • Fecha: 31/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No se entiende la legitimación ni el interés del recurrente tras admitir al inicio de la vista, estar conforme con el sistema de custodia establecido en el Auto de Medidas Provisionales (custodia individual materna) y con el sistema de visitas en él instaurado, solicitando sólo se añadiese la pernocta de los martes, señalando, además, que el sistema vigente estaba funcionando bien para todos los implicados, alegando su Letrada, en trámite de conclusiones, que, pasado un tiempo de adaptación del menor, se podría solicitar la custodia compartida.La Sentencia acogió, en esas concretas medidas, las peticiones de las partes que la Sala estima plenamente adecuadas para preservar la estabilidad y correcto desarrollo del niño de 6 años de edad, especialmente unido a su madre. Sobre el uso de la vivienda (temporal), el juzgador razona y funda la atribución a la esposa, hasta julio de 2023, en su situación de desempleo y en la concesión a la misma de la custodia individual del hijo, motivos razonables y lógicos. Con unos ingresos mensuales líquidos del actor de 2.406,43 € y la madre en desempleo, la pensión de alimentos de 350 euros al mes es proporcionada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Jaén
  • Ponente: ANA MANELLA GONZALEZ
  • Nº Recurso: 1225/2019
  • Fecha: 31/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: MODIFICACIÓN DE MEDIDAS MATRIMONIALES. La legislación permite la modificación de las medidas adoptadas en los procedimientos matrimoniales cuando hayan cambiado sustancialmente las circunstancias que se tuvieron en cuenta para su adopción. INTERÉS DEL MENOR. En todos los casos el interés de los hijos, debe ser la consideración primordial y más concretamente en los procedimientos relativos a la custodia de éstos, en caso de divorcio, anulación o separación. Debe prevalecer en la adopción de cualquier medida que se adopte. GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA. Debe partirse, no de lo que convenga a los progenitores, sea cual sea, sino de lo que sea más beneficioso para la hija en el momento de decidir sobre su guarda y custodia. La hija posee lazos afectivos fuertes con ambos progenitores, aunque tiene un sentimiento de apego mayor hacia la figura de la madre, debido a la dedicación casi en exclusividad, que ha tenido en la crianza de su hija, si bien la presencia de ambos progenitores es fundamental para un correcto equilibrio emocional. No parece conveniente que la menor sea cambiada de nuevo de residencia y mucho menos de la guarda y custodia de la madre por el apego que mantienen hacia ella. PENSIÓN ALIMENTICIA. CUANTÍA. La capacidad económica del progenitor no custodio es sustancialmente la misma que la que existía en el año 2015, cuando fue impuesta la suma de 450 euros. Se rebaja a 375 euros, no habiendo razones para la pretendida rebaja.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.