• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN
  • Nº Recurso: 6885/2021
  • Fecha: 11/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Estimación del recurso de casación en un supuesto en el que la audiencia provincial había acogido el recurso de apelación y declarado que la demandante, ahora recurrida, es la madre no biológica del menor. La Sala 1ª, tras analizar el marco normativo y jurisprudencia sobre la materia, considera que la maternidad por naturaleza de la demandada quedó determinada por el parto el art.120 CC. Por el contrario, con arreglo al derecho vigente aplicable, no pudo haber determinación de la maternidad a favor de la demandante. En ese momento, el art. 7.3 LTRA permitía la determinación de la maternidad de la mujer casada con la madre que consintiera ante el encargado del Registro civil que se determinara respecto de ella la filiación cuando el niño naciera. En el caso, demandante y demandada nunca han contraído matrimonio, la demandante no prestó su consentimiento para que quedara determinada su maternidad, ni inició la única vía entonces posible para la determinación de la filiación, la adopción. Además, no se aprecia la existencia de posesión de estado. La sentencia recurrida no ha valorado adecuadamente el interés del menor; se entiende contrario a dicho interés que, tras no haber quedado determinada la filiación por el cauce legal previsto para ello, se fije judicialmente cuando no solo no resulta de una constante relación de maternidad vivida, sino que además es contraria a la voluntad, los deseos, sentimientos y opiniones de un menor ya adolescente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS
  • Nº Recurso: 6780/2021
  • Fecha: 11/07/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En un proceso de divorcio, la sentencia de primera instancia acordó una custodia compartida sin pensión de alimentos a cargo de ninguno de los progenitores. En segunda instancia se estimó en parte el recurso de la madre y se fijó una custodia monoparental con pensión de alimentos a cargo del padre a partir de la fecha de esa sentencia de segunda instancia. Se estima el recurso de casación de la madre y se reitera la doctrina jurisprudencial sobre la aplicación retroactiva de la pensión de alimentos. Deben distinguirse dos supuestos: cuando la pensión se instaura por primera vez, tendrá efectos desde la demanda; en cambio, cuando existe una pensión alimenticia ya declarada y lo que se discute es la modificación de la cuantía, cada resolución sobre alimentos tendrá efectos desde que se dicte. En este caso, al estimarse el recurso de casación, la sala acuerda que la pensión alimenticia debe abonarse desde la interposición de la demanda, si bien habrán de descontarse las cantidades que haya abonado el progenitor no custodio en concepto de alimentos al menor desde la interposición de la demanda hasta la sentencia del juzgado de primera instancia. No procede abono de la pensión de alimentos desde que se instauró la custodia compartida con la sentencia de primera instancia y durante su vigencia, ya que en ese período cada progenitor atendió a los alimentos del menor, durante la estancia que correspondía a cada uno de ellos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG
  • Nº Recurso: 6733/2021
  • Fecha: 18/05/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Divorcio. Variación del régimen de guarda y custodia materna a compartida. El interés del menor es el principio que debe inspirar todas las medidas concernientes a los menores. Se trata de un principio jurídico indeterminado que exige identificar en cada caso concreto qué resulta más adecuado al interés del menor en atención a sus concretas circunstancias. También es un principio de orden público dado que en el ordenamiento jurídico nacional e internacional se configura como regla imperativa, que inspira todas las decisiones que deban ser adoptadas. La guarda y custodia compartida no es una medida excepcional, sino normal e incluso deseable, en tanto en cuanto permite que sea efectivo el derecho que los hijos tienen a relacionarse con ambos progenitores, aún en situaciones de crisis, siempre que ello sea factible y en cuanto lo sea estando condicionada por el interés del menor. Para establecer la custodia compartida no se exige un acuerdo entre los progenitores, sino una actitud razonable y eficiente en orden al desarrollo de los menores. Puede acordarse la custodia compartida por cambio de circunstancias para no petrificar la situación de la menor desde el momento del pacto. En el presente caso, procede variar el régimen de guarda y custodia al haberse producido un cambio de circunstancias derivado de la edad de la menor y la absolución del padre de los cargos por violencia de género formulados contra él, no existiendo incidentes entre las partes en los últimos tres años.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS
  • Nº Recurso: 2804/2021
  • Fecha: 28/04/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Estimación parcial del recurso extraordinario por infracción procesal por vulneración del principio de congruencia: el progenitor, al solicitar la custodia compartida, que fue concedida en apelación, propuso una pensión de alimentos de 200 ó 250 euros y sin embargo la sentencia recurrida fijó una pensión de 150 euros mensuales, con grave afectación de la congruencia entre lo pedido y lo concedido. Asimismo, se estima parcialmente el recurso de casación sobre el uso del domicilio. Concurren todos los criterios determinados por la jurisprudencia para la adopción de una guarda y custodia compartida en interés del menor, tal y como acuerda la sentencia recurrida, pero de conformidad con los arts. 93 y 96 CC se establece que la limitación del uso de la vivienda que fue familiar, titularidad exclusiva del padre, por parte de madre e hijo a un plazo de dos años, que fue establecida por la Audiencia Provincial, se computará desde la fecha de la sentencia de la Sala Primera, al considerar que el de la madre y el menor es el interés más necesitado de protección, y ello para facilitar la transición económica al nuevo modelo de custodia. En relación a la pensión de alimentos, los fija en la cantidad de 250 euros a cargo del padre, pese a que las estancias del menor son paritarias con ambos progenitores, dada la divergente capacidad económica de ambos.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: León
  • Ponente: RICARDO RODRIGUEZ LOPEZ
  • Nº Recurso: 178/2022
  • Fecha: 28/04/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA: PROCEDENTE. Es doctrina jurisprudencial que el sistema de custodia compartida, lejos de ser excepcional es el que más favorece el contacto de los menores con sus progenitores y el que más protege el interés de los menores. Para rechazar la custodia compartida se deben valorar las circunstancias que justificarían ese rechazo en el caso concreto. Aunque la madre del menor haya dedicado mayor tiempo al cuidado de su hijo que el padre, esto no justifica rechazar la custodia compartida. Para que este factor sea relevante es preciso que exista un notorio desequilibrio, de manera tal que el menor hubiera sido atendido de manera casi exclusiva por parte de uno de los padres. De lo contrario, la custodia compartida se decidiría en función de la actividad laboral y profesional de cada progenitor. No existe prueba alguna que contraindique la custodia compartida por la falta de idoneidad de cualquiera de los padres del menor. El padre del menor dispone de alojamiento a escasos metros del colegio al que acude el menor, sin que tenga mayor relevancia que la vivienda arrendada solo tenga una habitación. . El mayor o menor tamaño de la vivienda no puede justificar la exclusión de la custodia compartida. ALIMENTOS. Existe una diferencia mínima entre los ingresos de ambos progenitores, por lo que no se considera procedente fijar pensión alguna.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: GABRIEL AGUSTIN OLIVER KOPPEN
  • Nº Recurso: 3/2022
  • Fecha: 22/04/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Las medidas aprobadas judicialmente en los procesos de separación, divorcio o guarda, custodia y alimentos no quedan inderogables e indefinidamente fijadas, pues, del mismo modo que la situación vital a la que responden está sujeta a cambios, pueden ser también modificadas. No es preciso que el cambio de circunstancias sea sustancial sino que sea cierto e instrumentalmente dirigido al interés del menor. En el caso, siendo cierto que en el momento de la firma del convenio regulador del divorcio el demandante no disponía de vivienda, conocía que la no disponibilidad de vivienda propia iba a tener un carácter temporal. El tiempo transcurrido desde la firma del convenio hasta el momento en el que se solicita la modificación es corto y que para justificar esa modificación debería haberse producido un cambio cierto que no pueda apreciarse. La edad del menor no lo justifica. En cuanto al problema del consumo de alcohol y drogas, ambas partes en el momento de la suscripción del convenio pactaron el régimen más beneficioso para su hijo en el que la guarda u custodia sed atribuía exclusivamente para la madre, sin que dicho problema quedase superado en el año 2003, pues tuvo recaídas posteriores. En cuanto a la situación emocional, en la que se encontraba en el momento de la firma del convenio, no existe elemento alguno para poder valorar el alcance de esa situación, si fue o no determinante para el establecimiento del régimen de guarda y custodia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Badajoz
  • Ponente: LUIS ROMUALDO HERNANDEZ DIAZ-AMBRONA
  • Nº Recurso: 1206/2021
  • Fecha: 22/04/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA/MONOPARENTAL. INTERÉS DEL MENOR. Las medidas sobre los hijos tienen como presupuesto lo más beneficioso para ellos. La decisión a tomar no es un premio o un castigo a los progenitores. El régimen de custodia es consecuencia de un pronóstico fundado y motivado en interés del menor. La cordialidad y la colaboración son la base para poder compartir la parentalidad. La custodia compartida propuesta es desacertada, porque las ciudades de Badajoz y Madrid están separadas por casi 400 kilómetros. La custodia compartida, cuando la distancia geográfica es grande, no resulta beneficiosa para los menores. Cuando los domicilios están alejados, se produce desarraigo, hay cambios continuos de colegios y hasta de sistemas sanitarios. Ello no propicia un ambiente estable. Es la madre gestante quien desde el nacimiento de la menor se ha ocupado más tiempo de ella, con mayor dedicación, teniendo un vínculo emocional más estrecho como consecuencia de su cuidado directo, lo que le proporciona una mayor estabilidad psicológica. Como guardián primario, garantiza mejor el interés superior de la menor. RECOGIDA/DEVOLUCIÓN DE LA MENOR. Es cuestión nueva que solo podría ser planteada si fuera beneficiosa para la menor. La novedosa pretensión se hace sólo en interés de la progenitora recurrente, no en interés de la hija.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO GARCIA MARTINEZ
  • Nº Recurso: 3460/2021
  • Fecha: 20/04/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recursos extraordinario por infracción procesal y de casación: alteración del orden de examen en sentencia cuando la supuesta infracción procesal está en directa conexión con el recurso de casación de forma que la prosperabilidad de este último deja sin sentido el examen del anterior. Renuncia de derechos: declaración de voluntad, recepticia o no, dirigida a la dejación de un beneficio, cosa, derecho, expectativa o posición jurídica; debe ser personal, clara, terminante e inequívoca, sin condición, expresa o tácita, pero mediante actos concluyentes claros e inequívocos. Atribución del uso de la vivienda familiar en caso de custodia compartida: deben apreciarse las circunstancias concurrentes para adoptar la decisión que mejor se concilie con los intereses en conflicto. Especial atención a dos factores: el interés más necesitado de protección (compaginar los períodos de estancia de los hijos con sus dos padres); y si la vivienda que es domicilio familiar es privativa de uno de los cónyuges, de ambos, o pertenece a un tercero. Atribución del uso a aquél de los progenitores que por razones objetivas tenga más dificultad de acceso a una vivienda para facilitar la efectiva convivencia con sus hijos. Atribución temporal limitada según las circunstancias concurrentes. Periodo de transición a la nueva situación derivada de la custodia compartida: precedentes jurisprudenciales que lo fijan en uno, dos, tres años, por años alternos o hasta la liquidación de la sociedad de gananciales
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Murcia
  • Ponente: FRANCISCO JOSE CARRILLO VINADER
  • Nº Recurso: 1816/2021
  • Fecha: 31/03/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La vivienda es privativa del padre y al estimar la custodia compartida el uso de aquella se fija en relación al ejercicio de la custodia si bien como el padre tiene mayores ingresos contribuirá con pensión en favor de los hijos admitiendo la modificación de la custodia porque se entiende que como es el régimen de mayor beneficio para los hijos siendo el interés de los mismos lo que hay que proteger a pesar de que entre los padres concurra conflictividad se acepta que sea compartida.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Civil y Penal
  • Municipio: Pamplona/Iruña
  • Ponente: MARIA ESTHER ERICE MARTINEZ
  • Nº Recurso: 19/2021
  • Fecha: 30/03/2022
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: En un procedimiento de modificación de medidas se denuncia oposición a la doctrina del TSJ de Navarra en relación con la interpretación del superior interés del menor en el establecimiento del régimen de guarda y custodia compartida. Existe en el caso un cambio justificado de residencia de la madre. Se valora en la sentencia el impacto que en el desarrollo emocional, educativo, y de la personalidad de los menores puede tener el traslado, así como el efecto sobre el mantenimiento de la relación con el otro progenitor. Se argumenta que el mantenimiento de la relación fraterna de los menores con su hermana se logrará durante las amplias visitas acordadas.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.