• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: GREGORIO PLAZA GONZALEZ
  • Nº Recurso: 894/2020
  • Fecha: 21/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se estima el recurso de la demandada y se revoca la sentencia apelada, desestimando la demanda, sin hacer imposición de costas en ambas instancias. Aclara la Sala que las partes suscribieron un contrato de crédito revolving, debiendo satisfacer la actora cuotas en función de las cantidades de las que dispusiera. El contrato señala las cuotas mínimas mensuales fijadas según la cantidad dispuesta, el interés aplicado es del 23,20% TAE y se explica cómo se calculan los intereses y la TAE. Al tratarse de un crédito al consumo, la comparación debía efectuarse en relación a este tipo de producto, pero en la demanda la comparación se hace en relación al tipo de interés legal, expresamente rechazada por el Tribunal Supremo. Señala la Sala que la actora no prueba el término comparativo pertinente, que debe ir referido además a la fecha del contrato -mayo 2000-, incumbiéndole la carga probatoria de tal hecho, al ser constitutivo de la pretensión ejercitada; tampoco en la demanda se hace referencia a ningún tipo medio concreto referido a los préstamos al consumo a la fecha del contrato. Entiende la Sala que los tipos a aplicar son los establecidos en las estadísticas del Banco de España sobre tipos de interés que las instituciones financieras monetarias aplican a los depósitos y a los préstamos frente a los hogares y no hay usura. Sobre la abusividad indica la jurisprudencia aplicable y concluye que la cláusula de intereses remuneratorios supera el control de transparencia y no es nula.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ALBERTO ARRIBAS HERNANDEZ
  • Nº Recurso: 356/2020
  • Fecha: 21/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se estima el recurso de la entidad financiera demandada y se revoca la sentencia apelada, desestimando la demanda, sin imponer costas en ambas instancias. Indica la Sala que el término de comparación para determinar si el interés pactado (21% TIN; 23,14% TAE) resulta usuario no es el tipo de interés de las operaciones de crédito al consumo en la fecha de celebración del contrato y menos aún medias obtenidas de diversas anualidades, sino el más específico de las tarjetas de crédito y "revolving", término con el que deben compararse los intereses pactados para determinar si estos son notablemente superiores al normal del dinero y manifiestamente desproporcionados con las circunstancias del caso. Las estadísticas del Banco de España ya ofrecían datos sobre los tipos de interés aplicables a las tarjetas de crédito y revolving con relación al tiempo de celebración del contrato -2015- (21,13%), por lo que, siendo escasa la diferencia con el antes citado (23,14%), no aprecia la existencia de usura. Rechaza también las alegaciones de la actora sobre la falta de transparencia y abusividad, por entender que el contrato establece con claridad el interés remuneratorio (TIN y TAE), con aplazamiento de las cantidades dispuestas con sus intereses, pudiendo conocer la actora la carga económica real de la tarjeta. Sobre costas, aprecia dudas de derecho por la clarificación de la jurisprudencia sobre la materia realizada en la STS 4 marzo 2020 (rec.4813/2019), posterior a la demanda.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: LUIS PUENTE DE PINEDO
  • Nº Recurso: 437/2021
  • Fecha: 20/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se estima en parte el recurso de la actora, sin costas de la alzada, y se revoca la sentencia apelada, estimando parcialmente la demanda y declarando que el interés remuneratorio del contrato de tarjeta revolving es usurario, declarando, por ello, la nulidad del mismo y condenando a la parte demandada a reintegrar a la actora las cantidades abonadas durante la vida del crédito que excedan de la cantidad dispuesta, a determinar en ejecución de sentencia de acuerdo con las bases que en concreto se fijan; no se hace especial imposición de las costas de primera instancia. Recuerda la Sala el criterio jurisprudencial sobre el control de transparencia y sobre los requisitos para determinar la existencia de condiciones generales de la contratación. Señala que, en el caso, la cláusula cuestionada -interés remuneratorio- debe ser calificada como condición general de contratación, al tratarse de un contrato modelo confeccionado por la propia entidad financiera para ser firmado por sus clientes, sin que quepa introducir corrección o modificación alguna en sus términos esenciales. Entiende que las cláusulas cuestionadas son susceptibles de control de abusividad y concluye que superan el doble control de transparencia, rechazando el recurso en este extremo. Examina el carácter usurario de los intereses aplicados al contrato de tarjeta y señala que fueron desproporcionados, comparados con los medios de esas entidades en operaciones análogas, siendo usurarios.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ourense
  • Ponente: ANGELA IRENE DOMINGUEZ-VIGUERA FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 653/2020
  • Fecha: 20/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Sobre el pronunciamiento en costas en los litigios sobre cláusulas abusivas en caso de estimación total de la demanda con apreciación de serias dudas de derecho y efectividad del Derecho de la Unión.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ourense
  • Ponente: MARIA JOSE GONZALEZ MOVILLA
  • Nº Recurso: 650/2020
  • Fecha: 19/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Audiencia confirma la declaración de nulidad de la cláusula de cómputo de los intereses sobre la base del año comercial de 360 días, por abusiva. Se impone al consumidor un interés superior al que resultaría de la fórmula del interés ordinario contemplando en el denominador el número real de días de la anualidad y no cinco o seis menos. Se desestiman los motivos del recurso de apelación, en concreto la preclusión y cosa juzgada, porque pueden ejercitarse acciones diferentes en relación a distintas cláusulas contractuales, en procesos diferentes. No aprecia prescripción de la acción de restitución que puede ejercitarse separadamente, y el plazo comienza a computarse cuando se declara la nulidad de pleno derecho del contrato o la cláusula en cuestión. Se desestima la alegación de falta de prueba del perjuicio causado por la aplicación de la cláusula declarada nula y la incorrecta condena en costas. Se aplica el principio del vencimiento.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pontevedra
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER MENENDEZ ESTEBANEZ
  • Nº Recurso: 825/2021
  • Fecha: 19/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se declara la nulidad del contrato por usura y falta de transparencia. Sobre el interés remuneratorio el índice que debió ser tomado como referencia era el tipo medio aplicado a las operaciones de crédito mediante tarjetas de crédito y revolving publicado en las estadísticas oficiales del Banco de España, con las que específicamente comparte características la operación de crédito objeto de la demanda. Se considera además que no cumple con el control de transparencia. En el crédito revolving tan relevante como la TAE o el TIN, es la forma en que se procede a su amortización. La cláusula es abusiva porque provoca un desequilibrio sustancial en perjuicio del consumidor a quien no le ha sido posible hacerse una representación fiel del impacto económico que le supondrá este contrato.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 4701/2018
  • Fecha: 18/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Planteamiento de cuestión nueva: no cabe en casación. El control de abusividad de las cláusulas del préstamo hipotecario relativas a las divisas: reiteración de doctrina jurisprudencial; no están excluidas del control de abusividad por aplicación del art. 1.2 de la Directiva 93/13/CEE. Alcance de la información que debe darse al prestatario: especial relevancia de la diferenciación entre la divisa en que se denominó el préstamo (moneda nominal), pues en ella se fijaba el capital prestado y el importe de las cuotas de amortización, y la moneda en la que efectivamente se entregó el importe del préstamo y se pagaron por estos las cuotas mensuales (moneda funcional). La falta de transparencia por déficit de información determina su carácter abusivo. El hecho de que la iniciativa de contratar partiera del consumidor no libera al predisponente de informar, con la suficiente antelación, sobre los riesgos del producto. El hecho de que los prestatarios cuenten con un asesoramiento contractual externo no exonera por sí al banco de su deber de información. Insuficiencia de la información ya que no se informó de que la evolución de la paridad entre la divisa y el euro podía determinar que la equivalencia en euros del capital pendiente de amortizar pudiera no disminuir pese al pago regular de las cuotas del préstamo; y que esto podía determinar una situación de infra garantía. Para que la cláusula sea abusiva, no es preciso que se aprecie mala fe subjetiva en la entidad predisponente.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ourense
  • Ponente: MARIA JOSE GONZALEZ MOVILLA
  • Nº Recurso: 189/2021
  • Fecha: 18/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Audiencia estima el recurso y considera válido el índice IRPH-CAJAS. Cita y aplica las resoluciones del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. La mera falta de transparencia no implica la nulidad de la cláusula, sino que la nulidad exige que la misma sea abusiva en los términos previstos en la normativa europea e interna. La parte actora no ha acreditado la existencia de desequilibrio. Dudas de derecho en materia de costas, derivadas de la existencia de resoluciones contradictorias en la materia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: MARTA MARIA GUTIERREZ GARCIA
  • Nº Recurso: 459/2021
  • Fecha: 17/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que desestimó la demanda presentada por la sociedad demandante, en su condición de fiadora, para solicitar la nulidad de cláusulas de contrato de préstamo (comisión por gestión de reclamación de cuotas impagadas, intereses de demora, constitución de garantía y obligación solidaria y constitución de garantía prendaria). El tribunal rechaza la pretensión de nulidad de actuaciones alegada por la demandante (no se resolvió sobre las medidas cautelares solicitadas): afirma el tribunal que las medidas cautelares no inciden en el desarrollo del proceso principal, por lo que no procede la nulidad solicitada. En cuanto al fondo del asunto, el tribunal rechaza la condición de consumidora de la demandante, fiadora en el contrato de préstamo, y rechaza la posibilidad de aplicar normas sobre protección de consumidores y usuarios. Solo sería de aplicación la legislación sobre condiciones generales en relación con el control de incorporación que en ella se regula. El tribunal considerada superado el control de incorporación porque las cláusulas se negociaron libremente y de buena fe, sin cláusulas sorpresivas, salvo la de comisión por gestión de reclamación de cuotas impagadas, que no responde a ningún servicio, y por ello se estima en parte la demanda para declarar la nulidad de esta cláusula.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN
  • Nº Recurso: 2446/2018
  • Fecha: 17/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se estima el recurso de casación interpuesto por los prestatarios frente a una sentencia que declaró la validez de una cláusula suelo por superar el control de transparencia. La Audiencia consideró que la cláusula superaba el control de transparencia porque estaba redactada de manera clara y sencilla dentro de las condiciones referidas al interés del préstamo y que ello permitía al consumidor percibir que era un elemento que define el objeto principal del contrato, fácilmente comprensible. La Sala no comparte esta valoración. Para superar el control de transparencia no basta con la simple claridad gramatical y la suficiencia de la escritura pública. La intervención del notario, que hizo constar en la escritura la oferta vinculante que se le aporta, no desvirtúa la falta de prueba de la existencia de una información previa a los consumidores por parte de la entidad, aspecto que reviste una importancia fundamental para superar el control de transparencia. En la medida en que la Audiencia no ha dado trascendencia a que no se hubiera proporcionado a los demandantes, con antelación suficiente, la información sobre la cláusula suelo que les permitiera conocer su existencia y trascendencia y comparar distintas ofertas, se aprecia falta de transparencia. En el caso de las cláusulas suelo, la falta de transparencia provoca un desequilibrio sustancial en perjuicio del consumidor incompatible con las exigencias de la buena fe, por tanto, determina su abusividad.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.