• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE MARIA FERNANDEZ SEIJO
  • Nº Recurso: 168/2021
  • Fecha: 05/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La acción de reclamación de cantidad para pedir del banco la restitución de lo pagado por consecuencia de la aplicación de la cláusula de gastos se halla sujeta al plazo de prescripción de 10 años general de la legislación catalana, a contar desde la fecha en la que la parte actora procedió al desembolso de los gastos. En el caso todas las facturas fueron abonadas en fechas desde las que han transcurrido los diez años por lo que la acción ha de entenderse prescrita.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MANUEL DIAZ MUYOR
  • Nº Recurso: 2309/2020
  • Fecha: 05/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cláusula suelo es nula por abusiva en tanto que no ha sido acreditado ni por la testifical ni por la documental practicada que el prestatario hubiera sido debidamente informado por el banco de las consecuencias económicas de la misma, por lo que no supera el control de transparencia y ha de tenerse por abusiva. La contratación del préstamo fue realizada a través de la página del banco prestamista electrónicamente. Sin embargo, la sala entiende que no ha sido acreditado que la información dada haya sido suficiente. En primer lugar, la simple mención al interés mínimo aplicable sin destacar ni hacer una especial incidencia al mismo, y mails en los que las partes se intercambian documentación pero sin referencia específica a la cláusula suelo, pone de manifiesto la nula importancia que se le dio en la fase precontractual al funcionamiento de la cláusula cuestionada. Además, de la prueba testifical de la empleada de la demandada que llevó la gestión de la operación tampoco observamos que se le diera explicaciones concretas sobre el funcionamiento de la cláusula suelo, explicando de forma genérica la forma normal de llevar a cabo la operativa de la entidad. En definitiva, de todo lo expuesto, no cabe considerar acreditado que los prestatarios conocieran no sólo el contenido de la cláusula, sino su alcance y significado, entendiendo como tal el conocimiento de las obligaciones jurídicas que entrañaba el préstamo y que determinaban que se pudiera convertir en un tipo fijo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Lleida
  • Ponente: ALBERT MONTELL GARCIA
  • Nº Recurso: 287/2020
  • Fecha: 05/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La acción de reclamación de cantidad ejercitada acumuladamente con la de nulidad de la cláusula que impone el pago de los gastos al prestatario se halla sujeta al plazo general de prescripción de la ley catalana de 10 años, a contar desde la fecha de su pago. Corresponde la carga de la prueba del gasto a quien lo reclama, en el caso, el actor no ha probado haber hecho pago de parte de los que reclama, por lo que la reclamación tan solo puede ser estimada en parte.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palencia
  • Ponente: IGNACIO JAVIER RAFOLS PEREZ
  • Nº Recurso: 280/2021
  • Fecha: 02/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que estimó la demanda presentada para solicitar la nulidad de cláusulas abusivas del contrato de préstamo en el que se subrogó el demandante al comprar la vivienda, con novación y ampliación del préstamo. El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación y confirmó la sentencia recurrida. El tribunal sostiene la legitimación pasiva de la demandada, aunque existiera un contrato de préstamo inicial en el que se subrogó el demandante al comprar la vivienda; la subrogación del comprador en el préstamo llevó consigo, además, una novación y ampliación en la que intervino la prestamista y que dio lugar a la aplicación de la cláusula gastos cuya abusividad se alega como fundamento de su nulidad. Considera el tribunal que la pretensión declarativa de abusividad de la cláusula de gastos encierra una pretensión de distribución de gastos, por lo que el pronunciamiento de condena a restituirlos, con la distribución correspondiente, no infringe el principio de justicia rogada, a pesar de la formulación declarativa del suplico de la demanda. También considera el tribunal que no se produce infracción alguna por no determinar cuantías concretas en el pronunciamiento de condena, y que cabe reservar para ejecución de sentencia su concreta cuantificación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ciudad Real
  • Ponente: MARIA PILAR ASTRAY CHACON
  • Nº Recurso: 769/2019
  • Fecha: 01/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En las acciones declarativas interpuestas por una entidad bancaria frente a consumidores, o en una demanda de ejecución hipotecaria o de título no judicial, puedan pretenderse vía reconvención para la declaración de su nulidad, o vía de excepción si constituyen fundamento de la acción la existencia de cláusulas abusivas que puedan afectar a la exigibilidad o cuantificación del crédito reclamado. No instado en estos autos el pronunciamiento sobre la nulidad de las referidas, la relevancia que tuviera un eventual pronunciamiento sobre la nulidad de la cláusula suelo y comisión de apertura (a los efectos de minorar la cantidad adeudada), no impide valorar si en el presente supuesto concurre o no un incumplimiento esencial que fundamente el ejercicio de la acción resolutoria, máxime dado el volumen de cuotas impagadas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Badajoz
  • Ponente: FERNANDO PAUMARD COLLADO
  • Nº Recurso: 377/2020
  • Fecha: 01/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La apelante solo recurre el fallo que le condena a las costas, en su opinión, cabe calificar la postura de los demandantes como de abuso de derecho, porque sólo pretendían la declaración de nulidad de unas cláusulas contractuales en abstracto, que nunca llegaron a aplicarse, únicamente con la finalidad de obtener una condena en costas. En la demanda el actor solicitaba que se declarase la nulidad por abusiva de la cláusula relativa a la comisión por impago, y la de la cláusula quinta, gastos a cargo de la prestataria, en concreto los Aranceles notariales y registrales relativos a la constitución, modificación o cancelación de la hipoteca y los gastos extrajudiciales derivados del incumplimiento por el prestatario de su obligación de pago, y se condenase a Caja Rural de Extremadura al pago de las costas. La única petición de condena que formula el demandante es al pago de las costas. Es que ni siquiera pide, en el suplico de su demanda, que se condenase a la Caja a estar y pasar por esa declaración y, por tanto, a eliminar del contrato aquellas dos cláusulas. El demandante se limitó a decir que se tuvieran por no puestas. El ejercicio de los derechos tiene también sus límites, su ejercicio debe ser conforme con la propia finalidad de la norma que los ampara. En las demandas que se ejercitan acciones en las que no subyace un auténtico interés en obtener la protección de un derecho, sino que el objetivo es la condena en costas, cabe ver un claro supuesto de abuso de derecho.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Ciudad Real
  • Ponente: MARIA PILAR ASTRAY CHACON
  • Nº Recurso: 740/2019
  • Fecha: 01/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La posibilidad de ejercitar demanda de ejecución hipotecaria no impide ni restringe la acción que la entidad bancaria puede ejercer en vía ordinaria por incumplimiento grave del prestatario.No concurre ninguna indefensión, ni límite, en el procedimiento declarativo ordinario, para oponer vía excepción o vía reconvención, en su caso, la existencia de cláusulas abusivas. Tampoco puede acogerse concurra la excepción de falta de acción. La posibilidad de resolver el contrato está implícita en las obligaciones recíprocas. Igualmente cabe la pérdida del derecho a plazo.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: MARIA COVADONGA SOLA RUIZ
  • Nº Recurso: 252/2021
  • Fecha: 30/06/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que estimó la demanda presentada para solicitar la declaración de nulidad, por abusivas, de la cláusula suelo y la de intereses moratorios. El recurso de apelación tiene por objeto, únicamente, determinar si la actora tiene interés legítimo en solicitar una sentencia meramente declarativa de nulidad de una cláusula que considera abusiva, sin acumular a dicha pretensión la acción restitutoria que se deriva de su aplicación y, en su caso, en qué medida tal pretensión puede afectar a las costas del proceso. El tribunal de apelación desestima el recurso de apelación y confirma la sentencia recurrida: el tribunal sostiene que no existe prohibición alguna de sentencias meramente declarativas, que la acción declarativa de nulidad de la cláusula y la de restitución son acciones diferentes y que los consumidores están legitimados para solicitar la nulidad de una cláusula por abusiva, salvo que hubiera sido suprimida o el préstamo estuviera cancelado y la cláusula no se hubiera aplicado. Rechaza el abuso de derecho por el ejercicio de la acción declarativa sin deducir la de restitución de efectos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 2810/2017
  • Fecha: 30/06/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Conforme a la doctrina del TJUE, es posible que una cláusula potencialmente nula, como la cláusula suelo, pueda ser modificada por las partes con posterioridad, pero si esta modificación no ha sido negociada individualmente, sino predispuesta, debe cumplir el control de transparencia. El TJUE entiende que la información que debía suministrarse al prestatario consumidor debía permitirle conocer las consecuencias económicas derivadas del mantenimiento de la cláusula suelo, criterio de transparencia que se cumple en este caso (ya se había publicado la STS de 9-5-2013 y existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo; los prestatarios realizaron una transcripción manuscrita de conocimiento de la cláusula y el requisito de la información sobre la evolución pasada del índice se cumplía por la concreción de la cuantía en la cuota mensual, por la indicación del índice vigente y por su publicación por el Banco de España). La renuncia de acciones debe cumplir con las exigencias de transparencia, representadas porque el consumidor dispusiera de la información que le permitiera comprender las consecuencias jurídicas que se derivaban de tal cláusula. En el caso, es abusiva por su carácter genérico, ya que no se limita a las reclamaciones de la cláusula suelo. Se declara la validez del acuerdo novatorio y la nulidad de la cláusula suelo inicial. Las costas de primera instancia se imponen al banco, pese a la estimación parcial de la demanda, de acuerdo con la doctrina del TJUE.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 2661/2017
  • Fecha: 30/06/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la demanda rectora del procedimiento se instaba la nulidad de la cláusula suelo inserta en un préstamo hipotecario, así como el acuerdo posterior sobre modificación del interés remuneratorio del préstamo y renuncia de acciones. La sentencia de primera instancia estimó la demanda y la audiencia confirmó. Recurre en casación el banco demandado y la sala estima en parte su recurso. En primer lugar, considera que el acuerdo novatorio por el que se redujo la cláusula suelo del 3,50% al 2,30% supera el control de transparencia; ello es así porque los demandantes ya eran entonces conscientes de la existencia de una cláusula suelo, que esta era potencialmente nula y de la incidencia que había tenido en su préstamo en los meses anteriores, constando también la puesta a disposición de información gráfica sobre la evolución del índice a partir del cual se calcula el tipo de interés; se estima en este punto el recurso de casación. En segundo lugar, en lo relativo a la renuncia de acciones, la sala, de acuerdo con los últimos pronunciamientos del TJUE sobre la materia, considera que no supera el control de transparencia, pues se refiere a toda controversia que pueda surgir entre las partes, incluso las futuras; se desestima el recurso en este punto. Se declara la nulidad de la cláusula suelo inicial y la restitución de las cantidades indebidamente cobradas por aplicación de la misma. En consecuencia, se estima en parte la casación, lo que determina la estimación parcial de la demanda.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.