• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Badajoz
  • Ponente: MATIAS RAFAEL MADRIGAL MARTINEZ-PEREDA
  • Nº Recurso: 49/2020
  • Fecha: 06/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de instancia estima íntegramente la demanda y declara la nulidad de pleno de derecho, por abusiva, de la cláusula suelo y del acuerdo privado posterior firmado entre las partes, con la obligación de devolver las cantidades cobradas en aplicación de la citada cláusula. La validez del acuerdo transaccional dependerá de si ha existido o no negociación. En este caso no se ha demostrado que el acuerdo sea fruto de una previa negociación. El TS tiene un grupo de sentencias en las que considera que no tiene por qué ser nula la cláusula novada, sin embargo, hay otras resoluciones del propio tribunal que mantienen lo contrario, argumentando que en aquel supuesto, ni al momento de formalizarse el préstamo hipotecario, ni después con ocasión de la novación, se facilitó la información necesaria, clara y adecuada para que el consumidor tuviera un conocimiento real de la trascendencia de la carga económica y jurídica tanto de la cláusula como de su posterior novación. Negó que hubiera transparencia, pese a que se dice que se leyó la cláusula y se firmó ante notario, y que su redacción era clara y comprensible. El deber de transparencia comporta que el consumidor disponga antes de la celebración del contrato de información comprensible acerca de las condiciones contratadas y las consecuencia de dicha celebración. El adherente debe conocer tanto la carga económica como la jurídica. En este caso no se dio la suficiente información sobre la renuncia de acciones que se declara nula
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE MARIA RIBELLES ARELLANO
  • Nº Recurso: 206/2021
  • Fecha: 06/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La consecuencia de la declaración de la nulidad de la cláusula de gastos no es la de imponer el pago de todos ellos al predisponente, sino la de distribuir los mismos entre los contratantes en función de la normativa sectorial. En cuanto a los de gestoría, su pago corresponde en la totalidad al prestamista en aplicación de la jurisprudencia del TJUE. No se hace imposición de las costas de primera instancia por la existencia de cambios de doctrina jurisprudencial.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 2930/2017
  • Fecha: 06/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Conforme a la doctrina del TJUE, es posible que una cláusula potencialmente nula, como la cláusula suelo, pueda ser modificada por las partes con posterioridad, pero si esta modificación no ha sido negociada individualmente, sino predispuesta, debe cumplir el control de transparencia. El TJUE entiende que la información que debía suministrarse al prestatario consumidor debía permitirle conocer las consecuencias económicas derivadas del mantenimiento de la cláusula suelo, criterio de transparencia que se cumple en este caso (ya se había publicado la STS de 9-5-2013 y existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo; los prestatarios realizaron una transcripción manuscrita de conocimiento de la cláusula y el requisito de la información sobre la evolución pasada del índice se cumplía por la concreción de la cuantía en la cuota mensual, por la indicación del índice vigente y por su publicación por el Banco de España). La renuncia de acciones debe cumplir con las exigencias de transparencia, representadas porque el consumidor dispusiera de la información que le permitiera comprender las consecuencias jurídicas que se derivaban de tal cláusula. En el caso, es abusiva por su carácter genérico, ya que no se limita a las reclamaciones de la cláusula suelo. Se declara la validez del acuerdo novatorio y la nulidad de la cláusula suelo inicial. Las costas de primera instancia se imponen al banco, pese a la estimación parcial de la demanda, de acuerdo con el TJUE.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 610/2019
  • Fecha: 06/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda en la que se instaba la nulidad de varias cláusulas del contrato de préstamo hipotecario concertado entre las partes, en concreto, de las cláusulas que establecen una comisión de apertura, que regulan el pago de los gastos generados por la escritura de préstamo hipotecario, y el interés de demora. La demanda fue estimada íntegramente en primera y segunda instancia. Recurrió en casación el banco demandado y, tras desistir de parte de su recurso, la controversia en casación quedó reducida a la distribución de los gastos notariales. La sala reitera la doctrina, según la cual, los gastos de notaría deben ser pagados por los interesados; así, los gastos de la escritura de otorgamiento y de modificación del préstamo hipotecario deben pagarse por mitad por prestamista y prestatario, pues ambos son interesados; respecto de la escritura de cancelación de la hipoteca, como el interesado en la liberación del gravamen es el prestatario, a él le corresponde este gasto; y por lo que respecta a las copias de las distintas escrituras notariales relacionadas con el préstamo hipotecario, los gastos deberá abonarlos quien las solicite, en tanto que la solicitud determina su interés. No procede hacer expresa imposición de las costas de los recursos de casación y apelación, al haber sido estimados en parte; respecto a las costas de primera instancia, procede mantener su imposición a la entidad demandada, en aplicación de la doctrina del TJUE. Se estima en parte la casación.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MARTA CERVERA MARTINEZ
  • Nº Recurso: 221/2021
  • Fecha: 06/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se reclama la nulidad de la cláusula suelo, pretensión a la que se opone que ha sido objeto de un pacto privado de modificación que incluía la renuncia a las acciones que pudieran corresponder al prestatario. La sala afirma que el acuerdo es un pacto transaccional predispuesto, y que el mismo no puede ser objeto de control de contenido, aunque si de incorporación y transparencia, lo que incluye el conocimiento por el consumidor de la eventual nulidad de la cláusula objeto de modificación. En el caso, la sala entiende que el pacto de mención satisface los controles de transparencia e información, por lo que entiende válido dicho pacto, incluida la renuncia de acciones, lo que impide dar lugar a la nulidad pretendida.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Badajoz
  • Ponente: MATIAS RAFAEL MADRIGAL MARTINEZ-PEREDA
  • Nº Recurso: 19/2020
  • Fecha: 06/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia declara la nulidad de la cláusula suelo y condena a la entidad a devolver todas las cantidades cobradas en exceso por aplicación de la cláusula desde la formalización del préstamo hasta que fue eliminada por contrato de transacción. Cuando se interpone la demanda la cláusula ya había sido eliminada por acuerdo transaccional que la Sala considera válido. A diferencia de otros supuestos, y esto es importante resaltarlo, aquí no se ha novado una cláusula abusiva para convalidarla o purificarla, aquí se ha eliminado la cláusula suelo, ha dejado de existir con el documento de novación. Cuestión diferente es que el acuerdo esgrimido tenga efecto transaccional, solo podría ser válida si hubiera sido fruto de una negociación previa. La Sala concluye que no se puede afirmar que haya existido negociación, el cliente se limita a suscribir unos documentos elaborados y redactados por la entidad bancaria. No consta aquí la existencia de un estado previo de confrontación o conflicto. Se trata de un documento privado con el membrete de Liberbank S.A. en su parte superior, y las reseñas sociales y mercantiles en su parte inferior, redactado unilateralmente redactado por la entidad. Téngase en cuenta que, tratándose de consumidores, al ser materia de orden público, toda renuncia de derechos merece ser acogida con especiales cautelas porque puede comprometer el derecho fundamental a la protección jurisdiccional. Si no hay negociación la cláusula de renuncia debe declararse abusiva.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE MARIA RIBELLES ARELLANO
  • Nº Recurso: 145/2021
  • Fecha: 06/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Na impide que pueda prosperar la pretensión de nulidad de cláusulas abusivas insertas en un préstamos hipotecario que se hubiera extinguido por pago. La cláusula por la que se establece la denominación del préstamo en multidivisa afecta a una prestación principal del contrato, por lo que no puede ser objeto de control de abusividad por razón del contenido, pero si puede serlo al control de transparencia, que consiste en determinar si el consumidor se ha encontrado al contratar en situación de poder conocer y comprender adecuadamente todos aquellos elementos que tienen incidencia en las obligaciones asumidas. Ello incluye, en un contrato como es el préstamo multidivisa, los riesgos asociados al producto contratado
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE MARIA RIBELLES ARELLANO
  • Nº Recurso: 215/2021
  • Fecha: 06/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La acción de reclamación de cantidad para recuperar lo pagado en exceso por consecuencia de la cláusula de gastos declarada nula se halla sujeta al plazo de prescripción de 10 años general de la legislación catalana.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Lugo
  • Ponente: DARIO ANTONIO REIGOSA CUBERO
  • Nº Recurso: 55/2020
  • Fecha: 06/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cláusula de gastos declarada nula en la instancia viene a atribuir con carácter general a la parte prestataria adherente los gastos de la operación hipotecaria, contraviniendo de este modo la legislación protectora de consumidores y usuarios. Se trata de una cláusula predispuesta por la entidad bancaria prestamista. La predisposición viene a identificarse con la ausencia de negociación individual. Conforme a reiterada y unánime jurisprudencia, el profesional o empresario que afirme que una determinada cláusula ha sido negociada individualmente asume la carga de la prueba, la predisposición de una cláusula en contratos celebrados con consumidores se presume "iuris tantum". En este caso, de la documental aportada no se acredita la negociación individual de la cláusula de gastos, por tanto, debe declararse su carácter abusivo, la demandada deberá asumir los gastos de la operación de subrogación y novación hipotecaria. Se impugna también el contrato transaccional que contiene la renuncia a las acciones que pudieran ejercitarse para reclamar las cantidades abonadas en exceso consecuencia de la aplicación de la cláusula suelo declarada nula. No consta la negociación individual de la cláusula de renuncia, ni tal cláusula de renuncia cumple las exigencias de transparencia, la prueba practicada en el procedimiento no acredita que la parte actora dispusiera de la información pertinente que le permitiera comprender las consecuencias jurídicas y económicas derivadas de la cláusula.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 3023/2017
  • Fecha: 06/07/2021
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Conforme a la doctrina del TJUE, es posible que una cláusula potencialmente nula, como la cláusula suelo, pueda ser modificada por las partes con posterioridad, pero si esta modificación no ha sido negociada individualmente, sino predispuesta, debe cumplir el control de transparencia. El TJUE entiende que la información que debía suministrarse al prestatario consumidor debía permitirle conocer las consecuencias económicas derivadas del mantenimiento de la cláusula suelo, criterio de transparencia que se cumple en este caso (ya se había publicado la STS de 9-5-2013 y existía un conocimiento generalizado sobre la cláusula suelo; los prestatarios realizaron una transcripción manuscrita de conocimiento de la cláusula y el requisito de la información sobre la evolución pasada del índice se cumplía por la concreción de la cuantía en la cuota mensual, por la indicación del índice vigente y por su publicación por el Banco de España). La renuncia de acciones debe cumplir con las exigencias de transparencia, representadas porque el consumidor dispusiera de la información que le permitiera comprender las consecuencias jurídicas que se derivaban de tal cláusula. En el caso, es abusiva por su carácter genérico, ya que no se limita a las reclamaciones de la cláusula suelo. Se declara la validez del acuerdo novatorio y la nulidad de la cláusula suelo inicial. Las costas de primera instancia se imponen al banco, pese a la estimación parcial de la demanda, de acuerdo con el TJUE.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.