• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Pontevedra
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER MENENDEZ ESTEBANEZ
  • Nº Recurso: 763/2021
  • Fecha: 17/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Audiencia se pronuncia sobre la prescripción de la acción de restitución vinculada a la acción de nulidad de la cláusula gastos. Se excluye como díes a quo del plazo de prescripción el de la celebración de la firma del contrato, que podría vulnerar el principio de efectividad. Recuerda que el TS no se ha pronunciado sobre la cuestión y que las posturas en las Audiencias provinciales y en la doctrina no son coincidentes. La acción de nulidad de la cláusula es imprescriptible. Sobre la restitución, tanto si el dies a quo se computa desde la declaración de nulidad de la cláusula de gastos, como si el plazo de 5 años se cuenta desde que el consumidor conoció el criterio del Tribunal Supremo sobre los conceptos y porcentajes que podía reclamarle a los Bancos tras la nulidad por abusiva de la cláusula de gastos, la acción no estaría prescrita.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Santander
  • Ponente: MARIA JOSE ARROYO GARCIA
  • Nº Recurso: 383/2021
  • Fecha: 14/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: No existió la información precontractual necesaria para que el prestatario conociera adecuadamente la naturaleza y riesgos vinculados a las cláusulas relativas a la divisa en que estaba denominado el préstamo. No consta acreditado que se le informase que la variación del importe de las cuotas debida a la fluctuación de la divisa puede ser tan considerable que ponga en riesgo su capacidad de afrontar los pagos. Tampoco consta que se le informase que la fluctuación de la divisa supone un recálculo constante del capital prestado. Y una devaluación considerable de la moneda funcional, en la que el prestatario obtiene sus ingresos, supone que se incremente significativamente la equivalencia en esa moneda del importe en divisa del capital pendiente de amortizar. No puede deducirse dicha información del hecho de tener un préstamo previo en Euros y suscribir el préstamo objeto de litigio en Multidivisa para cancelar el préstamo anterior. Tampoco puede presumirse dicha información del hecho de ser el consumidor quien acudiese al banco.Las cláusulas cuestionadas, y las demás que hacen referencia a la formalización en francos suizos no superan el control de transparencia, por lo que procede declarara la Nulidad parcial del contrato, que supone la eliminación de las referencias a la denominación en divisa del préstamo, que queda como un préstamo concedido en Euros y amortizado en Euros.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MANUEL DIAZ MUYOR
  • Nº Recurso: 2859/2021
  • Fecha: 14/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación confirma la de instancia que desestima la demanda en la que la parte actora solicitaba se declarara la nulidad de la estipulación incluida en la escritura de compraventa con subrogación y novación modificativa en préstamo hipotecario, relativa a los gastos del contrato. Argumenta la Sala que la escritura en la que se contiene la cláusula sobre gastos impugnada, recoge un negocio de compraventa entre el actor y la parte vendedora, no es un préstamo hipotecario sino una escritura de compraventa de una finca gravada con una hipoteca, de manera que no está justificado que se le atribuyan a la entidad financiera todos los gastos de la misma. En realidad en el interior de la clausula impugnada hay dos clausulas distintas sobre los gastos, una relativa a la compraventa, negocio ajeno a la entidad bancaria, y otra respecto a la primera copia que con motivo de la subrogación, impone el gasto correspondiente a su otorgamiento a la parte vendedora, y no al consumidor.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JUAN FRANCISCO GARNICA MARTIN
  • Nº Recurso: 2981/2021
  • Fecha: 14/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se mantiene en la alzada la nulidad de la cláusula suelo declarada en primera instancia porque no existe más prueba acerca de la información que se ofreció al consumidora que la que resulta de la propia escritura y la misma no parece suficiente atendido que no existen datos que permitan concluir que hubiera existido negociación individual acerca de ella, por otro lado, la cláusula se encuentra enmascarada dentro del contrato, dentro de una larga cláusula sobre condiciones financieras, todo ello justifica la apreciación de la abusividad . Se consideran abusivas las cláusulas que imponen el pago de una comisión de posiciones deudoras por el mero hecho de producirse, porque su devengo no se corresponde con un servicio efectivamente prestado al consumidor. En cuanto a la comisión de apertura, la sala expone la jurisprudencia producida sobre ella, y concluye la validez de la misma. Es nula la cláusula que impone una comisión por preparación de documentación para la cancelación de la hipoteca.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: MANUEL DIAZ MUYOR
  • Nº Recurso: 2829/2021
  • Fecha: 14/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El banco demandado formula recurso de apelación contra la sentencia que estimó la demanda de nulidad de la cláusula multidivisa inserta en un préstamo hipotecario nominado en yenes japoneses. Alega como motivo de apelación nulidad de actuaciones por indebida denegación de la prueba consistente en el interrogatorio de los actores y la testifical de la empleada del banco que negoció con ellos el préstamo. La sala señala que la prueba no constituye un derecho absoluto, sino reglado, que ser ejercitado conforme a las previsiones de la ley procesal, y que la mera denegación de prueba no supone una vulneración de la tutela judicial efectiva, ni la nulidad de actuaciones en todo caso. La denegación de la prueba en primera instancia permite a quien la ha pretendido su reiteración en la segunda instancia, lo que no fue realizado en el presente caso, por lo que, dado el carácter excepcional de la prueba en segunda instancia, y que desde una perspectiva material no ha sido aportado elemento alguno que permita concluir que de haber sido practicada la prueba la solución hubiera sido distinta, la sala deniega la nulidad de actuaciones pretendida.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JUAN FRANCISCO GARNICA MARTIN
  • Nº Recurso: 3061/2021
  • Fecha: 14/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sala acoge la falta de legitimación pasiva opuesta por el banco contra la demanda dirigida contra él en petición de la nulidad de la cláusula del préstamo en la que se el comprador de le vivienda gravada se subrogó como pago de parte del precio en el contrato de compraventa. Señala que el contenido de la cláusula impugnada en bien elocuente de que lo que sustancialmente se está regulando son los gastos derivados de la compraventa y de que su inclusión en el contrato se debe a las partes que intervinieron en dicho contrato, y que a la vista de dicho contenido ha de ser concluido que la entidad financiera no es parte en el negocio de compraventa, instrumentalizado en la escritura en la que se incluyó la cláusula cuestionada. Por ello no se le puede atribuir haber predispuesto la referida estipulación y sin ello no es posible declarar su nulidad.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Badajoz
  • Ponente: LUIS ROMUALDO HERNANDEZ DIAZ-AMBRONA
  • Nº Recurso: 875/2020
  • Fecha: 14/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se declara válida la cláusula de renuncia de acciones. Las partes suscribieron un documento de novación por el que modificaron el tipo de interés ordinario aplicable. Se eliminó la cláusula suelo y el interés variable se reconvirtió en un tipo fijo. La renuncia se limita a las acciones derivadas de la cláusula suelo. Es una renuncia específica, no genérica. Se cumplen los requisitos de transparencia. La novación fue fruto de la eliminación de la cláusula suelo y el prestatario contó con información suficiente.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JOSE MARIA RIBELLES ARELLANO
  • Nº Recurso: 2995/2021
  • Fecha: 14/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se discute la condena en costas pronunciada en una sentencia totalmente estimatoria tras el allanamiento formulado por el banco a las pretensiones de nulidad y de reclamación de cantidad formuladas por el prestatario. Como quiera que la actora presentó escrito solicitando la terminación del proceso por satisfacción extraprocesal, pues el banco pago las cantidades reclamadas, la sala entiende que no hallamos ante un supuesto de satisfacción extraprocesal, que no da lugar a la condena en costas, por lo que revoca la sentencia de primera instancia y deja sin efecto la condena en costas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Oviedo
  • Ponente: JOSE ANTONIO SOTO-JOVE FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 967/2021
  • Fecha: 13/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que estimó la demanda presentada para solicitar la nulidad de la cláusula de comisión de apertura y de la cláusula de repercusión de gastos en contrato de préstamo. El recurso de apelación tiene por objeto únicamente la decisión adoptada en relación con la comisión de apertura. El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación y confirmó la resolución recurrida. En la sentencia recurrida se sostiene que la comisión de apertura es abusiva porque no responde a la prestación de un servicio ni a un gasto, sin que la prestataria acredite lo contrario. Se emite un voto particular en el que muestra divergencia con el criterio mayoritario y considera que se debía haber suspendido el procedimiento hasta que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea hubiera resuelto la cuestión prejudicial planteada en relación con el control de abusividad de la cláusula de comisión de apertura.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Girona
  • Ponente: FERNANDO FERRERO HIDALGO
  • Nº Recurso: 947/2021
  • Fecha: 13/01/2022
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La acción de nulidad de las cláusulas abusivas no se halla sujeta a plazo alguno para su ejercicio, pero la acción que pretende la recuperación de lo pagado en exceso por consecuencia de su aplicación se halla sometida al plazo de prescripción de 10 años establecido en la legislación catalana a contar desde la fecha en que la nulidad de la cláusula ha sido declarada por sentencia.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.