Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
O alto órgano xudicial galego entende que neste caso se produciu un despedimento por “discriminación reflexa”, xa que “se vulnerou o dereito do recorrente á igualdade e a non sufrir discriminación por razón de sexo (embarazo), dado que lle sería proxectable –indirectamente- a protección outorgada polo artigo 55.5 do estatuto dos traballadores”
A Sala do Social do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) declarou nulo o despedimento dun traballador dunha empresa de transportes de Ourense que foi dado de baixa por ser pai. Por iso, condena á compañía á inmediata readmisión do empregado nas mesmas condicións laborais que tiña. Ademais, deberá abonarlle os salarios deixados de percibir desde entón e ata a súa efectiva reincorporación ao posto de traballo, así como unha indemnización por dano moral de 6.251 euros. O alto órgano xudicial galego entende que neste caso se produciu un despedimento por “discriminación reflexa”, xa que “se vulnerou o dereito do recorrente á igualdade e a non sufrir discriminación por razón de sexo (embarazo), dado que lle sería proxectable –indirectamente- a protección outorgada polo artigo 55.5 do estatuto dos traballadores”.
O alto tribunal, que aplica a doutrina xurisprudencial europea relativa á discriminación reflexa, salienta que ao traballador “se lle tratou de maneira menos favorable (despídese) por motivo dun dos trazos ou características protexidos (o parto ou nacemento dun fillo), que, a pesar de non concorrer en si mesmo (nin estivo embarazado nin deu a luz) o motivo do trato menos favorable, se fundamentou nesa característica, pois –precisamente- o seu despedimento se produciu polo feito do parto da súa muller e de todas as consecuencias que se poderían derivar do mesmo (permisos, baixas, etc.)”.
O TSXG destaca que o empregado comunicou á empresa o estado de xestación da súa muller e, o 22 de abril de 2020, o parto. A compañía despediuno ese mesmo día, pero mediante un burofax enviado o día 24 de abril de 2020. “Isto é un indicio, ou unha forte sospeita, de que puidese existir unha conexión entre o parto (e a súa condición de pai) e a decisión empresarial, ao concorrer unha inmediatez temporal entre un e outra; sen que teña nada que ver co exercicio dun permiso de paternidade, senón coa condición de proxenitor e de todas as consecuencias legais, que, diso, puidese deducir a empregadora que ían ocorrer”, indican os maxistrados, os cales destacan que, por outra banda, “non se probou por parte da empresa ningún incumprimento ou causa que puidese amparar a decisión fóra daquela vinculación co parto”. A compañía, polo tanto, “non afastou esta sospeita fundada -o despedimento como consecuencia de ser pai- con probas da existencia dunha causa obxectiva, allea e non espuria da súa decisión”, indica o TSXG, polo que declarou o despedimento nulo a todos os seus efectos.