Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Valiéndose de los problemas de movilidad de su compañero -quien le confiaba su tarjeta y el PIN para que le ayudara a sacar dinero-, el condenado efectuó veintiuna extracciones no autorizadas del cajero
La Audiencia Provincial de Cuenca ha condenado a un año y seis meses de cárcel al interno de una residencia de mayores por estafar a otro residente, al que deberá indemnizar con 3.741,6 euros. El tribunal absuelve a la otra acusada.
Los hechos probados relatan que ambos residentes compartían habitación. Debido a las dificultades de movilidad del denunciante, este pidió al encausado que le ayudara a retirar dinero de su cuenta, para lo cual le entregó la tarjeta y el número PIN. Entre el 8 de agosto y el 15 de noviembre de 2021, el acusado se aprovechó de esta situación para efectuar, al margen de los reintegros legítimos solicitados por su compañero, numerosas extracciones sin autorización y con ánimo de lucro. En concreto, realizó veintiuna operaciones por un importe total de 8.880 euros.
Si bien no se ha podido precisar con exactitud qué extracciones contaban con autorización y cuáles no, sí ha quedado acreditado que la mayor parte de ellas fueron fraudulentas y que el importe de las realizadas en estas condiciones superó los 400 euros. Por otro lado, no se ha probado que la coprocesada tuviera participación o conocimiento alguno de los hechos cometidos por el otro acusado ni de los movimientos bancarios efectuados.
Los magistrados señalan que no consta ningún indicio que permita sospechar que un tercero ajeno al acusado tuviera acceso a la tarjeta y, sobre todo, al PIN del denunciante, por lo que la autoría se circunscribe exclusivamente al procesado. Esta conclusión se refuerza al haber eximido este último a la otra acusada de cualquier participación o conocimiento de los hechos. De este modo, un razonamiento lógico y sin fisuras permite dar por probado, más allá de toda duda razonable, que el acusado aprovechó la confianza depositada por su compañero de habitación para efectuar extracciones no consentidas, bien el mismo día en que le pidió ayuda para retirar dinero, bien en fechas distintas apoderándose de la tarjeta a escondidas.
La sentencia no es firme y puede ser recurrida ante la Sala Civil y Penal del TSJ de Castilla-La Mancha.