Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
Utilizamos cookies propias y de terceros únicamente para realizar mediciones y análisis estadísticos de la navegación por las diferentes secciones de la página web con la finalidad de mejorar el contenido que ofrecemos. Al hacer click en 'Aceptar todas las cookies', consiente que todas las cookies se guarden en su dispositivo. Para configurarlas o rechazar su uso haga click en el botón 'Configurar Cookies'.
Para más información consulte nuestra política de cookies
Salir rápido
Pulsa este botón en cualquier momento para abandonar de inmediato esta página
Recuerda borrar tu historial de navegación para no dejar rastro después de informarte
La APIF alegó que debía aplicarse el mismo criterio que la Sala adoptó respecto de las asociaciones judiciales en sentencia anterior
El Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de casación formulado por la Asociación Profesional Independiente de Fiscales (APIF) que pretendía que se declarase la nulidad del Manual de Prevención de Riesgos Laborales para el personal de justicia, elaborado por el Ministerio de Justicia, o que, en su caso, se declarase no aplicable a los integrantes de la carrera fiscal y que se encargase a una empresa especializada la elaboración de un plan específico para los miembros de la Fiscalía.
Ninguna de las peticiones ha sido aceptada por el Tribunal ya que; 1) Existe un plan de prevención de riesgos laborales para el personal de justicia. 2) No se ha acreditado ni aportado evidencia alguna que justifique su inaplicación al colectivo de fiscales. 3) Tampoco se ha acreditado la necesidad de contar con un plan específico. 4) Ninguna norma impone la necesidad de que exista el Plan pretendido. 5) La situación de Fiscales es diversa a la de quienes ejercen funciones jurisdiccionales.
La APIF alegó que debía aplicarse el mismo criterio que la Sala adoptó respecto de las asociaciones judiciales en sentencia anterior. Sin embargo, el Tribunal precisa que son casos absolutamente distintos ya que en aquel supuesto se trataba de decidir si por el CGPJ se habían cumplido los compromisos adquiridos en materia de prevención de riesgos laborales respecto de las cargas de trabajo de jueces y magistrados.