• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santa Cruz de Tenerife
  • Ponente: CARMEN MARIA RODRIGUEZ CASTRO
  • Nº Recurso: 198/2019
  • Fecha: 02/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El sindicato demandante de conflicto colectivo recurre en suplicación la sentencia de instancia que, desestima su pretensión de declarar el derecho de los trabajadores de la empresa a percibir el importe íntegro del 1% de la masa salarial conforme lo acordado en la sesión de la comisión negociadora. La sala desestima el recurso, tras efectuar una interpretación literal del acuerdo alcanzado, ya que el mismo señala un límite máximo a abonar y, a continuación, concreta el importe salarial anual que supone para cada trabajador; rechaza que la voluntad de las partes hubiera sido repartir la totalidad de los 356.629,64 euros, pues en ese caso no hubiera sido necesario fijar el importe anual a otorgar por trabajador, o no se hubiera tenido en cuenta la plantilla media de trabajadores.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Santa Cruz de Tenerife
  • Ponente: CARMEN MARIA RODRIGUEZ CASTRO
  • Nº Recurso: 276/2019
  • Fecha: 02/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El sindicato USO recurre en suplicación la sentencia de instancia que desestima su demanda de conflicto colectivo, en la que interesaba el reconocimiento del derecho de los trabajadores afectados al abono de los atrasos devengados por la aplicación del IPC, desde el año 2007 en adelante. La sala rechaza el recurso ya que, estando facultado el empresario en virtud de la norma convencional a compensar y absorber conceptos de cualquier naturaleza, la voluntad negocial no limita tal facultad a los conceptos homogéneos, por lo que la práctica empresarial de absorber y compensar la subida del IPC contemplada en el convenio no conculca ninguna norma de derecho necesario, debiendo considerarse plenamente valida y aplicable. En todo caso, no estamos ante una condición más beneficiosa, por el hecho de que la empresa en los años anteriores al 2017, no hiciere uso de dicha facultad de compensar y absorber las subidas salariales.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIA RUIZ JARABO QUEMADA
  • Nº Recurso: 86/2019
  • Fecha: 30/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impugnada la decisión empresarial de aplicar un determinado convenio estatal en perjuicio de los convenios, que venían aplicándose en la empresa, mediante el procedimiento de MSCT. Se estima la demanda, por cuanto la empresa no está legitimada, para sustituir un convenio por otro, durante la vigencia de estos últimos, salvo que acredite la concurrencia de causas económicas, técnicas, organizativas o de producción, lo que no sucedió aquí, puesto que la empresa no identificó, siquiera, la causa en la que apoyaba su medida, concluyéndose, por tanto, que el cambio de convenio se produjo en fraude de ley.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 11/2019
  • Fecha: 25/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Promovidas demandas acumuladas de conflicto colectivo, en las que se reclama, por una parte, que tres de las empresas codemandadas constituyen grupo laboral y que la transmisión de la UPA se produjo en fraude de ley, encubriendo una cesión ilegal de trabajadores. Se desestima la excepción de caducidad, porque los demandantes no impugnan una conciliación, alcanzada ante la Sala, sino que piden proseguir el procedimiento. Se declara adecuado el procedimiento de conflicto colectivo. Se desestima la excepción de falta de acción, así como la falta de legitimación pasiva de dos de las demandadas, por cuanto tienen interés evidente en el resultado del juicio. Desestima falta de legitimación activa de uno de los sindicatos demandantes, porque está implantado en el ámbito del conflicto. Estima la excepción de cosa juzgada, en lo que se refiere al grupo de empresas, porque no se introdujeron, ni probaron hechos nuevos, que no pudieron alegarse en los procesos precedentes. Desestima la demanda, porque se transmitió legítimamente una unidad productiva autónoma y se acreditó que la empresa, antes y después del cambio de titularidad de las acciones, es una empresa real, que despliega los medios materiales y personales precisos para cumplir sus fines.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Cáceres
  • Ponente: LAURA GARCIA MONGE PIZARRO
  • Nº Recurso: 393/2019
  • Fecha: 25/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre la empresa su condena al abono de distintos conceptos retributivos (junto a la indemnización reclamada por los daños y perjuicios derivados del traslado del actor) reiterando la inadecuación del procedimiento al impugnarse una MSC. Motivo formal que la Sala rechaza pues la demanda no tiene por finalidad impugnarla sino reclamar las cantidades dejadas de percibir y los perjuicios sufridos a consecuencia de una modificación dejada sin efecto por la AN. En respuesta a la indebida acumulación que alega (entre la reclamación de las aportaciones al fondo de pensiones, y de las primas del seguro de vida y el seguro médico; que, según señala, son acciones en materia de Seguridad Social no acumulables a las demás ejercitadas) se remite la Sala a lo ya resuelto sobre el particular cuando (con cita de las que menciona del Tribunal Supremo) reitera que todas ellas tienen carácter salarial; conclusión de la que se sigue la legitimación de los demandantes para reclamarlas, rechazando el motivo en el que se reitera la desestimada excepción de inadecuación procedimental sin invocar norma jurídico-sustantiva de amparo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Logroño
  • Ponente: CRISTOBAL IRIBAS GENUA
  • Nº Recurso: 136/2019
  • Fecha: 25/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurre el trabajador la sentencia que declaró improcedente su despido, manifestando su desacuerdo con el criterio de la Juzgadora respecto de la incidencia del bonus anual por objetivos en el salario regulador. Frente a su decisión de limitar el cómputo del percibido en 2017 pretende extenderlo a 2016 (2 años anteriores al despido); promediando el total satisfecho. Tras recordar la doctrina jurisprudencial sobre la naturaleza salarial de la retribución variable por objetivos y su imputación al haber regulador se advierte sobre el general criterio de su anualización por referencia al último año trabajado. Criterio que se adecua a lo decidido en la instancia. En respuesta a la cuestión relativa a su derecho a percibir el correspondiente al año en que se produjo el despido, o bien su parte proporcional se advierte que, incuestionado el cumplimiento de los objetivos previstos para el ejercicio, incumbía a la empresa probar un hecho impeditivo a su devengo. El demandante (cuyo contrato de duración indefinida se extinguió por despido declarado improcedente el 6 de septiembre de 2018) tiene derecho a que se le abone la parte proporcional del bonus correspondiente al período comprendido entre el 1 de enero y dicha data, al no acreditarse el incumplimiento de los objetivos en dicho ejercicio. Pero siendo así aquél no ofrece dato alguno que justifique el cálculo de la cantidad reclamada se considera equitativo partir de la misma que percibió como bonus en el año anterior.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 114/2019
  • Fecha: 25/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se reclama que las EEPP demandadas no han ajustado la jornada, establecida legalmente, para el año 2018. Se estima la excepción de falta de acción por carencia sobrevenida de objeto, por cuanto se alcanzó acuerdo en la comisión negociadora del convenio, en el que se convino que en el período 5-07 a 31-12-2018, en el que estuvo vigente la jornada legal aplicable, se reduciría la jornada proporcionalmente a la que se aplicaría en los años 2019 y siguientes.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Burgos
  • Ponente: CARLOS JOSE COSME MARTINEZ TORAL
  • Nº Recurso: 445/2019
  • Fecha: 24/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Declara el derecho de los trabajadores afectados a compensar su jornada en un día como consecuencia de haber trabajado los días 24 y 31 de Diciembre de 2017 o, caso de no poder disfrutarlo, se les indemnice con un día de salario. Característica esencial de la caducidad y que le sirve de fundamento es, también, el estar referida a derechos potestativos o facultades dirigidas a producir el cambio de situaciones o relaciones jurídicas, que se encuentran así en un estado de provisionalidad mientras se halle pendiente el ejercicio de aquéllos, lo cual conlleva la necesidad de poner fin prontamente a esta situación de incertidumbre que es contraria a la seguridad jurídica, evitando prolongar la vida del derecho mediante su sometimiento a un plazo de decadencia.Se ha dicho que tiene lugar la caducidad cuando la ley o la voluntad de los particulares señalan un término fijo para el ejercicio de un derecho de modo que, transcurrido el plazo, se produce automáticamente o "ex lege" su extinción por el mero transcurso del tiempo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: MARIA MERCEDES BORONAT TORMO
  • Nº Recurso: 904/2019
  • Fecha: 23/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La decisión unilateral de la empresa efectivamente contraviene lo antes acordado de forma reiterada, lo cierto es que la propia EMT, al acordar someter conjuntamente con el Comité de Empresa, la cuestión a arbitraje de derecho, suspendió su decisión a la espera de que los tres árbitros nombrados resolvieran sobre el objeto del laudo, tal y como hace constar de forma expresa la sentencia de ésta Sala resolutoria. Dicho Laudo concluía en: 1º) Declarar la vigencia del Acuerdo de 6 de agosto de 2.001 conforme a la interpretación del Acuerdo de 28 de marzo de 2.013, si concurren las condiciones establecidas en el apartado tres de la disposición adicional 144ª de la Ley 6/2.018, y 2º) estimar que, en este supuesto, la jornada a realizar es de 65 días. Es decir, que la propia empresa, al someter la cuestión a arbitraje, siendo su resultado contrario a su anterior decisión unilateral, cuya impugnación constituye parte del objeto de éste conflicto, ha asumido y aceptado el contenido del citado laudo. Una vez resuelta una cuestión a través del procedimiento arbitral al que previamente se han sometido las partes, no cabe plantear demanda judicial, salvo la de impugnación del laudo que se dicte, es perfectamente adecuada al caso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MIGUEL MOREIRAS CABALLERO
  • Nº Recurso: 428/2019
  • Fecha: 23/07/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Concurrencia de causas. La Sala señala que en el comunicado que la empresa dirige al Comité de Empresa figura que la introducción de 2 nuevos turnos era para dar continuidad a la finalización de jornada de los maquinistas de tracción eléctrica y dice que ha quedado acreditado porque: se traduce en la continuidad en la prestación de un servicio público esencial -el transporte público de viajeros-, y; posibilita la adaptación a las previsibles modificaciones de la demanda y de las tablas de trenes en días laborables, permitiendo atender a las cuestiones internas de la empresa y al tratarse de un servicio público, cuestiones externas, al posibilitar el ejercicio del derecho al trabajo de los usuarios. Falta de negociación. Se rechaza porque el comité de empresa, se negó a participar en la elaboración de los 2 nuevos turnos de trabajo y a tratar del asunto, lo que es contrario a la buena fe y no impide a la empresa hacer uso de las facultades que le asigna el art. 20 ET. Vulneración del Convenio aplicable y el Acuerdo de 24-04-98. La Sala sostiene que no es así porque la creación de 2 turnos nuevos no alteraba los ya existentes, siendo la adscripción a los nuevos puestos voluntaria, manteniéndose la norma interna conforme anualmente los maquinistas solicitan el turno que desean y la empresa lo asigna por orden de antigüedad y que el Acuerdo de 24-04-98 en el que se pactó el mantenimiento de los turnos entonces existentes carece de vigencia dado el tiempo transcurrido.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.