• Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Coruña (A)
  • Ponente: ROSA MARIA RODRIGUEZ RODRIGUEZ
  • Nº Recurso: 1/2019
  • Fecha: 24/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El sindicato formula demanda de conflicto colectivo contra una empresa farmacéutica interesando que, al personal al que afecta el conflicto se le reconozca el derecho a que el complemento de antigüedad le sea incrementado en el 1,1% desde enero de 2018, por entender que le fue aplicado sobre todos los conceptos salariales excepto la antigüedad. El Tribunal Superior de Justicia conoce en instancia de dicho conflicto y tras analizar el convenio colectivo estatal para el comercio de mayoristas distribuidores de especialidades y productos farmacéuticos, desestima la demanda dado que la parte actora parte del error de considerar que el incremento salarial se aplica a todos los conceptos, cuando lo cierto es que a tenor del convenio, una vez aplicada la subida salarial con el incrementado el 1.1 %, se calculará el porcentaje del 1,25 % anual para fijar el quantum de la antigüedad, por lo que a dicha cantidad ya se le ha aplicado la subida salarial del 1,1 %; por lo mismo de estimarse la demanda estaríamos nuevamente incrementando el porcentaje de la antigüedad con ese 1,1%, lo que sería duplicar el incremento pactado. En todo caso, no concurre una condición más beneficiosa, al no darse los presupuestos para ello.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIA RUIZ-JARABO QUEMADA
  • Nº Recurso: 153/2019
  • Fecha: 23/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se reclama el plus de montaña para los trabajadores de los paradores de Santo Estevo y Coria. Se estima dicha pretensión y se reconoce el derecho al citado plus para los trabajadores de los Paradores citados con los efectos económicos establecidos en el artículo 3 del convenio en iguales condiciones que a los trabajadores del resto de paradores relacionados en el artículo 29 por aplicación de dichos preceptos y por concurrir en todos los trabajadores las circunstancias determinantes de su abono "por razón de aislamiento y circunstancias climatológicas" sin que pueda prosperar la postura empresarial refractaria al abono de dicho plus, pese al inequívoco mandato de igualdad que proclamado constitucionalmente.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 161/2019
  • Fecha: 23/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se reclama que, los trabajadores, a quienes se encomiendan trabajos durante sus descansos semanales o en días festivos laborales, tienen derecho a percibir el 1,75% de la hora ordinaria, en vez del 1,5% de la hora ordinaria, cuando los trabajadores no elijan compensar en descanso, en cuyo caso les conceden descansos a razón del 1,75% por cada hora trabajada en dichos períodos. Se estima parcialmente la demanda y se reconoce únicamente el derecho a percibir el 1,75% de la retribución ordinaria para los trabajos realizados en festivo, cuando los trabajadores no elijan su compensación con descansos, no así para los descansos semanales, por cuanto la regulación reglamentaria, que unificaba la compensación para ambos supuestos, se derogó en lo que afecta a los descansos semanales, no así a los festivos, entendiéndose por la Sala que, dicha derogación parcial se justifica plenamente para asegurar el cumplimiento de la normativa europea y el ordenamiento jurídico interno, cuya finalidad es garantizar la salud de los trabajadores.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RICARDO BODAS MARTIN
  • Nº Recurso: 264/2017
  • Fecha: 23/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se reclama que, los trabajadores de la empresa demanda tienen derecho a percibir la parte variable del plus de convenio, cuya suspensión habían pactado durante el año 2016, porque dicha suspensión quedó condicionada a la vigencia del convenio y hasta su sustitución por el siguiente, al considerar que se cumplieron dichas condiciones. Se desestima la demanda, porque el convenio 2012-2014 se prorrogó hasta el 30-06-2016 y al entrar en vigor el siguiente, los trabajadores afectados no habían devengado dicha parte variable, por cuanto la tenían suspendida.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANA MARIA ORELLANA CANO
  • Nº Recurso: 472/2019
  • Fecha: 23/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En acto de conciliación se alcanzó un acuerdo entre la empresa UNITONO SERVICIOS EXTERNALIZADOS SA y UGT referido al exceso de horas que se realizan por encima de la jornada ordinaria por cada trabajador cuando entra una llamada antes de finalizar la jornada y el empleado la atiende terminando más tarde la jornada, con eficacia entre las partes firmantes y aquellos trabajadores que se incorporen al mismo que no fue suscrito por las secciones sindicales de CGT, CCOO y USO. Existencia de una acción meramente declarativa, por no existir un conflicto colectivo actual. Se afirma que concurren el elemento subjetivo del conflicto colectivo, pues afecta a un grupo genérico de trabajadores, los que prestan servicios para la empresa y, el elemento objetivo, al versar sobre la práctica de la empresa en relación con el exceso de jornada -cuando entra una llamada antes de finalizar la jornada, el empleado la atiende aunque esto suponga terminar más tarde la jornada- y además el Acuerdo no fue suscrito por todos los integrante del comité de empresa, por lo que existe un conflicto actual y no se está en presencia de una acción meramente declarativa, no figurando discutido en el Acuerdo que el exceso pueda ser considerado horas extraordinarias cuando el art 35.1 del ET dispone que tendrán la consideración de horas extraordinarias aquellas horas de trabajo que se realicen sobre la duración máxima de la jornada ordinaria de trabajo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA VIRGINIA GARCIA ALARCON
  • Nº Recurso: 162/2019
  • Fecha: 23/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En la demanda se sostiene que hasta el cambio de concesionario en octubre de 2015, los trabajadores de la empresa LESMA realizaban las funciones de coordinadores (auxiliares administrativos) en el departamento de operaciones y desde esa fecha en que asume RYANAIR los servicios de rampa, empieza a contratar auxiliares de rampa que terminan realizando tareas administrativas, solicitando que cese esa práctica y que se les retribuya por ellas cuando las realicen. La Sala sostiene que concurren los elementos exigidos para seguir el procedimiento de conflicto colectivo: el subjetivo, al afectar el conflicto a un grupo genérico de trabajadores, aquí el personal de servicios auxiliares, con categoría de auxiliar de rampa, siendo el elemento de homogeneidad su pertenencia a esta categoría -aunque varíen los individuos que lo integran en función de las altas y bajas de los trabajadores en la empresa-, por lo que lógicamente el conflicto no puede afectar a la totalidad de la plantilla, siendo suficiente que se identifique el grupo que ejercita la acción y el objetivo, consistente en la presencia de un interés general indivisible y correspondiente al grupo en su conjunto y por tanto, no susceptible de fraccionamiento entre sus miembros, en este caso que cese la práctica de la empresa de asignar a los auxiliares de rampa funciones de auxiliar administrativo, distintas a las establecidas en el Convenio colectivo del sector o en caso de que tal asignación de funciones de grupo distinto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 76/2018
  • Fecha: 19/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión que se suscita en la sentencia anotada, recaída en casación ordinaria, es la relativa a determinar la retribución que han de percibir los trabajadores de la categoría profesional de monitores que sean contratados con posterioridad a la entrada en vigor del I Convenio colectivo estatal del sector laboral de la restauración colectiva (BOE 22/3/16) --ICCRC--, por empresas en las que se venía aplicando el convenio colectivo de hostelería correspondiente a su territorio. La sentencia dictada por la AN estimó la demanda y declaró que deberán aplicarse las condiciones retributivas previstas en aquellos convenios de hostelería, tanto al personal ya contratado con anterioridad a la entrada en vigor, como al de nueva contratación tras su firma. Dicho parecer es compartido por el TS. Se funda esta decisión en el hecho de que si bien del art. 30.1 del Convenio se infiere la voluntad de ajustar las retribuciones de todos los trabajadores a las previsiones de las tablas salariales del ICCRC a medida que vaya entrando en vigor dicho convenio en cada territorio, la disp. adic. 1ª ha querido exceptuar a los monitores de esa genérica regla, y mantener a los de nueva contratación el mismo régimen salarial previsto en los convenios de hostelería, en aquellas empresas que los estuvieran aplicando y en tanto se mantenga su vigencia.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EMILIA RUIZ JARABO QUEMADA
  • Nº Recurso: 146/2019
  • Fecha: 16/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se reclama, por una parte, que la jornada sea de 37,5 horas semanales y que su exceso se retribuya con descanso o como horas extras y, por otra, la reducción de 78 horas anuales aplicadas a jornadas completas de trabajo, es decir con reducción de 10 días de trabajo al año, con base a la regulación de jornada, prevista en la LPGE. Por tratarse de un conflicto de intereses. Desestima la excepción de falta de acción y de falta de legitimación activa del C. General. Desestima excepción de inadecuación de procedimiento para la primera pretensión y la estima para la segunda, por tratarse de un conflicto de intereses. Se estima la primera pretensión de la demanda, por cuanto la ley prima sobre el convenio colectivo en aplicación del principio de jerarquía normativa y se reconoce consiguientemente, que la jornada semanal debe ajustarse a la regulación legal, de manera que, las horas, trabajadas por encima de las 37,5 semanales de media, son extraordinarias y deben compensarse con descansos o como horas extras.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
  • Nº Recurso: 99/2018
  • Fecha: 13/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala IV confirma la sentencia recurrida, que con estimación de la demanda de conflicto colectivo declara que, para el cálculo de la indemnización por cese de los trabajadores que acceden a la jubilación parcial, en la empresa TRAGSA debe tomarse como cuantía, ex art 56 del convenio, la correspondiente a la edad en el momento del acceso a la jubilación parcial. Se rechaza la práctica empresarial de tomar en consideración la edad de 65 años. Tras recordar las normas para la interpretación de los convenios, sostiene que ni la interpretación literal del precepto ni la sistemática avalan lo pretendido por la demandada. Además, el concepto "indemnización por cese" no se encuentra comprendido dentro de las condiciones retributivas, no siendo preciso, por tanto, autorización del Ministerio de Hacienda para proceder al cumplimiento de lo pactado en el Convenio Colectivo. Por otra parte, el art 56 del convenio no exige la suscripción de ninguna póliza de aseguramiento. Asimismo, ratifica que las indemnizaciones por cese son mejoras voluntarias de la SS, por lo que pueden experimentar crecimiento, sin autorización administrativa expresa. Finalmente, señala que no se ha inaplicado una norma con rango legal, ya que Ley 3/2017, de Presupuestos Generales del Estado para 2017, no prohíbe el abono de las indemnizaciones por jubilación ordinaria y, en su caso, por jubilación parcial, indemnizaciones que han venido siendo abonadas por la empresa en aplicación de los Convenios XV, XVI y XVII
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MIGUEL TORRES ANDRES
  • Nº Recurso: 282/2019
  • Fecha: 13/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: A la actora que trabajó para GARBIALDI SA en el Servicio de limpieza en los centros escolares municipales de Collado Villalba le fue concedida una excedencia por el periodo de 31-08-16 a 31 08-17. El 22-09-16 se adjudicó el servicio a CLECE SA. Nulidad de la SJS por ser insuficiente el relato fáctico. Se rechaza porque para subsanar ese defecto se debe de instar la revisión de aquel. La Sala afirma que si es cierto que la excedencia voluntaria no conlleva reserva de puesto de trabajo de acuerdo con el ET y el convenio del Sector de Limpieza de Edificios y Locales de la CAM, en este caso la empresa GARBIALDI SA en el contrato de interinidad para sustituir a la actora hizo constar que esta gozaba del derecho a reserva de puesto de trabajo y CLECE SA se subrogó en ese contrato y comunicó a la sustituta el 30-06-17 se suspendía su contrato por ser fijo discontinuo y que se reanudaría el 01-09-17 al reiniciarse la actividad si la titular seguía en excedencia, lo que permite concluir que ambas empresas admitieron que la actora tenía una reserva del puesto de trabajo, vulnerando CLECE el principio de los actos propios y como debió subrogarse en el contrato de trabajo de la actora su decisión de no hacerlo constituye un despido improcedente, precisando que para fijar la cuantía de la indemnización no puede computarse el periodo de excedencia porque se reconoce el derecho a reserva de puesto de trabajo, pero no que se trate de una excedencia por cuidado de familiares del art 46.3 ET.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.