• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE MANUEL LOPEZ GARCIA DE LA SERRANA
  • Nº Recurso: 3690/2018
  • Fecha: 22/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión debatida se centra en determinar si existe o no en la estructura salarial de la empresa una doble escala salarial ilícita proyectada sobre el complemento personal de antigüedad que conllevaría diferencias salariales con repercusión, entre otros extremos, en la indemnización por despido individual procedente de despido colectivo entre trabajadores a consecuencia de su fecha de ingreso en la empresa. Declara la existencia de doble escala salarial porque no se trata de un complemento con una cuantía estable y consolidada, sino que el complemento que solo percibe un grupo de trabajadores se va revalorizando anualmente e incluso incrementando en caso de ascensos de nivel, y con repercusión no únicamente en la cuantía salarial, sino también a efectos de prestaciones y mejoras de la acción protectora de la seguridad social pactadas en los convenios colectivos, sin que por parte de la empleadora se aporten ni siquiera indicios para intentar una justificación objetiva y razonable de la diferencia de trato de unos u otros trabajadores en atención a la fecha de ingreso en la empresa. Reitera y refuerza doctrina de SSTS 167/2019 de 5 marzo (rec. 1468/2018), 169/2019 de 5 marzo (rec. 2174/2018) y 224/2019 de 18 marzo (rec. 1393/2018).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 78/2018
  • Fecha: 22/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia anotada, recaída en casación ordinaria, confirma el fallo combatido que, en interpretación del art. 58 a) del III Convenio colectivo de la Sociedad Estatal de Correos y Telégrafos, desestimó la demanda de conflicto colectivo origen de autos señalando que la voluntad de los negociadores fue la de circunscribir el permiso retribuido de 15 días naturales a los supuestos derivados de la celebración de matrimonio y no a aquellos derivados de la constitución de parejas de hecho u otros modelos diferentes de convivencia continuada. Dicho parecer es compartido por el TS, que en aplicación de las reglas hermenéuticas contenidas en el art. 3.1 del CC señala que la dicción literal del precepto es clara al hablar de permiso por "matrimonio" y de la fecha de la "boda", de ahí que si el precepto hubiese querido ampliar el permiso a otras uniones diferentes de la matrimonial, le hubiera bastado con expresarlo. Tampoco se produce la infracción del art. 14 CE, porque los matrimonios y las parejas de hecho no son situaciones iguales, ni en el plano constitucional, ni en el legal. Finamente, descarta que el recurso se puede sustentar en la doctrina jurisprudencial con fundamentos de sentencias de otros TSJ. La sentencia cuenta con un Voto Particular.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 3291/2018
  • Fecha: 22/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se discute si la estructura salarial de la empresa contiene una doble escala salarial ilícita. Asuntos similares han sido ya resueltos por el TS. En el contexto de un proceso de reestructuración al trabajador se le ofreció la posibilidad de optar a los puestos incluidos en un plan de recolocación, y el trabajador se acogió a la medida de extinción. Reclama 8.656,78 euros en concepto de derechos adquiridos por antigüedad, sobrante de antiguo fondo, así como trienios y quinquenios. La empresa denuncia en su recurso la vulneración de los arts 14 y 24 de la Constitución porque considera que no existe doble escala salarial. La jurisprudencia del TS sobre la doble escala salarial, veta la posibilidad de que el convenio colectivo establezca diferencias retributivas entre los trabajadores por la sola y única circunstancia de su fecha de ingreso en la empresa. El sistema retributivo aplicado no supera el control de validez que nuestros textos legales exigen. La existencia de una doble escala y su ausencia de justificación abocan a la declaración de nulidad parcial, es decir, a la generalización del nivel retributivo superior a favor de todas las personas, con independencia de la fecha en que hayan comenzado a trabajar. Respecto de la petición subsidiaria (nulidad de la sentencia recurrida por dejar inexplicado el cambio de criterio de la Sala de suplicación no puede acogerse porque para su examen habría de haberse formulado en un motivo previo procesal que no se ha formulado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANA MARIA ORELLANA CANO
  • Nº Recurso: 493/2019
  • Fecha: 21/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La trabajadora demandante solicito un permiso por hospitalización de un hijo y no acudió al trabajo por lo que la empresa procedió a descontarle los dos dias que se ausentó , entendiendo la trabajadora que se había producido una discriminación por razón de sexo, plantea en tal sentido la demanda que es estimad en parte y por el Juzgado de lo Social se declara no ajustado a derecho el descuento efectuado y que se habría producido una discriminación por razón de sexo condenando a la empresa a una indemnización adicional por daños. Interpuesto recurso de Suplicación por la empresa es estimado en parte. Considera la Sala en primer lugar que el descuento efectuado por la empresa no es ajustado a derecho . En segundo lugar y estimando en parte el recurso de la empresa , argumenta que ha aportado indicios suficientes para llegar a la conclusión que el descuento no supone discriminación por razón de sexo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA AURORA DE LA CUEVA ALEU
  • Nº Recurso: 762/2019
  • Fecha: 21/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El trabajador demandante fue despedido por causas disciplinarias siendo sustancialmente los hechos imputados , acoso a un compañero e incumplimiento en la realización de su trabajo ( conductor de autobús , linea escolar). Por el Juzgado de lo social se declara el despido improcedente, interpuesto recurso de Suplicación por la empresa se desestima. En primer lugar se analiza por la Sala, partiendo de los motivos del recurso, si la carta de despido ha cumplido con los requisitos formales , en concreto si se ha concretado los hechos y causa, de tal manera que no causen indefensión al trabajador, habiendo confirmado el criterio de instancia de incumplimiento de los mismos. También analiza la Sala si de los hechos declarados probados puede apreciarse que el actor acoso a un compañero habiendo llegado a la conclusión que no habría quedado probado pues son hechos puntuales y en ningún caso pueden considerarse una amenaza
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Palma de Mallorca
  • Ponente: ANTONI OLIVER REUS
  • Nº Recurso: 66/2019
  • Fecha: 18/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La trabajadora demandante es despedida por faltas de asistencia al trabajo, en concreto tres días en un mes. La actora había acudido los servicios médicos sin que la hubieran dado de baja y en una ocasión se lo había puesto en conocimiento de su superior. Por el Juzgado de lo Social se declara el despido procedente teniendo en cuenta que el Convenio de aplicación tipifica como falta muy grave la falta de asistencia al trabajo sin justificar de dos días en un mes. Interpuesto recurso de Suplicación por la trabajadora es estimado por la Sala. Aplica para ello la Sala la Teoría Gradualista pues entendiendo que si bien la conducta dela actora y los hechos imputados conforme al Convenio de aplicación seria una falta muy grave teniendo en cuenta las circunstancia en las cuales se produjeron las ausencias, que si bien no justificas, la empresa había puesto en conocimiento de la empresa su asistencia a los servicios médicos, entiende que su conducta no reviste la suficiente gravedad como para ser merecedora de la sanción de despido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Social
  • Municipio: Valladolid
  • Ponente: JESUS CARLOS GALAN PARADA
  • Nº Recurso: 1564/2019
  • Fecha: 17/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Resulta claro que la comunicación extintiva litigiosa no cumple estas condiciones de precisión y claridad pues una remisión genérica al contenido de un informe de investigación privada que no se reproduce y que, por tanto, no consta en la carta de despido, presenta carencias insalvables en orden a la puesta en conocimiento del receptor de las causas y circunstancias del cese. Así, no se indica qué conductas se atribuyen al trabajador, cuantas veces se han cometido o qué participación tuvo en su realización, lo que impide conocer si existe continuidad y reiteración o se trata de un hecho aislado, cual es la gravedad del comportamiento imputado o la entidad y calificación de la intervención. La conformidad con la recepción de la carta de despido no implica que se tenga por finiquitada la relación laboral.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 1356/2017
  • Fecha: 16/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: RCUD: La cuestión planteada consiste en determinar el límite de la responsabilidad que tiene el FOGASA, conforme al art. 33.1 ET, en orden al abono de salarios e indemnizaciones a su cargo por insolvencia empresarial; concretamente si el tope salarial computable -duplo del salario mínimo interprofesional (anteriormente triple)-, debe reducirse, o no, en el mismo porcentaje que la jornada que realiza el interesado cuando se trata de trabajadores con contrato a tiempo parcial. La Sala IV, tras recordar que no cabe en trámite de sentencia apreciar la causa de inadmisión de falta de contenido casacional, porque se debe resolver sobre el fondo del asunto, en relación a este remite a lo indicado en las SSTS 20-6-2017 (R 2667/2015) y 29-11-2017 (R. 2808/2015), entre otras, en las que se dice: "los Reales Decretos que anualmente fijan el importe del SMI para cada año vienen señalando en el párrafo tercero de su artículo 1 que el SMI "si se realizase jornada inferior se percibirá a prorrata". Por ello, una interpretación lógico sistemática de esos Reales Decretos y del art. 33 del ET nos muestra que cuando el legislador dice SMI se está refiriendo al que corresponde a una jornada completa y que cuando se trabaja a tiempo parcial el SMI que corresponde con arreglo a la norma debe reducirse en el mismo porcentaje que la jornada de trabajo"; lo que conlleva la desestimación del recurso interpuesto por la actora.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUZ GARCIA PAREDES
  • Nº Recurso: 140/2018
  • Fecha: 16/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia anotada, recaída en casación ordinaria, ha confirmado el fallo combatido en el que se desestima la demandada deducida por UNT interesando la nulidad de la decisión empresarial de fijar el calendario vacacional anual de 2018, con declaración del derecho de cada uno de los trabajadores a fijar, de común acuerdo con la empresa, los turnos que se mencionan en el Convenio Colectivo Estatal de Empresas de Seguridad y fechas de disfrute de las vacaciones anuales. Para resolver la cuestión, parte el TS de recordar la necesidad de distinguir entre el periodo de disfrute de vacaciones que a cada trabajador le puede corresponder y respecto del cual la empresa debe alcanzar un acuerdo con el trabajador individual, y la elaboración del calendario de vacaciones que cada empresa debe fijar, en donde no se exige acuerdo. Así las cosas, considera correcto el proceder empresarial que no ha impuesto el calendario de vacaciones, sino que ha sido aceptado por el 80% de los trabajadores, y sin que ello contravenga lo dispuesto en el convenio que en orden a establecer la configuración de los turnos remite al acuerdo con los representación de los trabajadores, pues la mismo no existe en la empresa. En todo caso, señala la posibilidad que tienen los trabajadores que discrepan de la mayoría, para plantear la acción destinada a impugnar los turnos que les hubieran podido corresponder. Se desestima en consecuencia el recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 1620/2017
  • Fecha: 15/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el recurso se plantea la calificación del despido como nulo o improcedente en un supuesto de cesión ilegal y las consecuencias de la declaración judicial firme de cesión ilegal respecto del alcance de la responsabilidad solidaria entre las dos empresas implicadas en la cesión y despido en el que el trabajador, opta por adquirir la condición de fijo en una de las empresas. En suplicación, no se cuestionaba la cesión ilegal y se declaró la nulidad del despido condenando a la universidad a la readmisión y al pago de los salarios dejados de percibir. Se cuestiona ahora la nulidad del despido y las consecuencias de la cesión ilegal en orden a la responsabilidad solidaria de la codemandada. No concurre contradicción respecto de la primera sentencia de contraste. Respecto del segundo motivo, recuerda el artículo 44.3. ET y concluye que se trata de un efecto principal de la cesión ilegal que consiste en la responsabilidad conjunta de cedente y cesionario. Tal responsabilidad ni desaparece, ni se modaliza o atenúa en los supuestos de despido. El derecho del trabajador a optar es independiente y anterior al derecho de opción que le concede el artículo 56 ET al empresario por despido improcedente; de manera que los trabajadores tienen la facultad de optar por cedente o cesionaria como empleadora; y luego el empresario por el que el trabajador ha optado, decide si indemniza o readmite. En el caso de despido declarado nulo, la readmisión es ineludible para la empresa elegida.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.