Resumen: La actividad administrativa impugnada versa sobre materia laboral -como consecuencia de la vertiente empleadora en la que, a través de sus actos, se muestra la Administración-. Conforme a la consolidada doctrina de esta sala, siguiendo la mantenida por la Sala Cuarta del TS, todas las fases de la contratación de personal laboral han de bascular en favor del orden social, incluyendo la fase preparatoria, que viene a condicionar el propio vínculo de trabajo entre las partes. Tras la declaración de inconstitucionalidad que la STC 145/2022 acordó de la disposición final vigésima de la Ley 22/2021 -que pretendió atribuir al orden contencioso-administrativo el conocimiento de la impugnación de los actos administrativos previos a la contratación de personal laboral de la Administración- debe resolverse el conflicto conforme a la doctrina mantenida con anterioridad a la aprobación de la referida disposición adicional y, en consecuencia, atribuir el conocimiento del asunto a los órganos del orden social.
Resumen: La cuestión suscitada en la sentencia anotada consiste en determinar si los trabajadores que prestan servicios en el Hospital 12 de octubre, a los que se les aplica el Convenio Colectivo de empresa "Ferroser Servicios Auxiliares, Sociedad Anónima, Hospital 12 de Octubre", tienen derecho a percibir la cantidad de 68,68€ mes -que se corresponde con el fondo masa salarial- de igual forma que lo reciben los trabajadores del SERMAS, a lo que se dio una respuesta positiva por parte del TSJ/Madrid. Interpuesto recurso de casación para la unificación de doctrina, el TS anula la sentencia recurrida por falta de competencia funcional de la Sala por tratarse de una reclamación inferior a 3.000 €, y no concurrir la afectación general. En efecto, razona que no concurre nada indicativo de una afectación masiva, no se acredita un número significativo de la litigiosidad a la que se refiere la afectación general ni tampoco la afectación general se define por el solo hecho de gravitar la controversia sobre la interpretación de un artículo concreto del convenio de la empresa porque el que la norma sea susceptible de una aplicación en masa no significa que sobre aquella exista la litigiosidad relevante a la que se refiere la afectación general.
Resumen: La SAN estimó la demanda, lo cual confirma ahora la Sala IV, que razona, tras transcribir la doctrina sentada por la Sala para la interpretación de los convenios, que la misma realiza una interpretación razonable y concorde con la previsión convencional partiendo de la redacción literal del art. 30; pues las demandas acumuladas pretendían que se abone la media dieta en los supuestos en los que se realice un desplazamiento que, aunque sea dentro de la propia provincia, requiera efectuar comida en dicho lugar; y dicho artículo establece los importes de las dietas para los desplazamientos originados por viajes de servicio en los que no se requiera pernoctar fuera del domicilio, y la fija en el 50 % de la dieta total; en la medida en que la norma convencional establece que dicha media dieta no depende del lugar de desplazamiento o de la distancia, sino de que existan gastos y no se pueda comer en el domicilio, la decisión de la sentencia recurrida es perfectamente adecuada a derecho.
Resumen: La Sala Iv estima el recurso de la trabajadora y anula la sentencia de instancia que omitió pronunicarse, pese a la solicitud realizada en el recurso de suplicación, sobre la pretensión relativa a la concesión al trabajador del derecho de opción entre la readmisión con abono de los salarios dejados de percibir o el pago de indemnización correspondiente. Razona que incongruencia omisiva o ex silentio, que aquí particularmente importa, se produce cuando "el órgano judicial deja sin respuesta alguna de las cuestiones planteadas por las partes, siempre que no quepa interpretar razonablemente el silencio judicial como una desestimación tácita, cosa que ocurre en este caso porque la sentencia omite pronunciarse sobre el particular reseñado, sin que se pueda resolver en esta sentencia el debate de suplicación para reconocer al trabajador el derecho a ejercitar la opción entre indemnización y readmisión, sino que se impone, tal como establece el art. 219.2 de la LRJS, y a diferencia de lo que dispone el 228.2 de la misma norma, que se limiten a conceder la tutela del derecho invocado, lo que implica declarar la nulidad de la sentencia impugnada.
Resumen: Como regla general, los órganos del orden social tienen atribuido el conocimiento de todas las reclamaciones en materia de Seguridad Social, incluido el control jurisdiccional de los actos singulares o plurales de las Administraciones públicas sujetos al derecho administrativo y que pongan fin a la vía administrativa dictados en el ejercicio de sus potestades y funciones en dicha materia, dejando aparte el control de los actos prestacionales, que igualmente le incumben. Esta regla tiene excepciones tasadas legalmente -y, por ello, de interpretación restrictiva-. Entre los actos administrativos en materia de Seguridad Social que no son objeto de conocimiento por el orden social se encuentran los actos de gestión recaudatoria. El acto impugnado -por el que se acuerda una derivación de responsabilidad de la deuda a una entidad que se considera solidariamente responsable- tiene una naturaleza estrictamente administrativa y recaudatoria, por lo que la acción ejercitada ha de entenderse comprendida en aquella excepción, pues son actos de reclamación recaudatorios los vinculados directa o indirectamente con el percibo de las cuotas o cotizaciones.
Resumen: La inadmisión del recurso para la unificación de doctrina acordada por la Sala Cuarta del TS por falta de la necesaria identidad entre la sentencia recurrida y la de contraste no fue ajena al orden jurídico, sino que a través de ella se mantuvo un criterio racional y explicable dentro de las pautas de la hermenéutica jurídica, por lo que no puede incardinarse en la doctrina del error judicial. Es cierto que entre las sentencias comparadas concurren evidentes puntos de contacto, ya que en ambos casos se está ante demandantes cuya relación laboral común se transformó en una posterior relación especial de alta dirección, sin que se hiciera mención a la posible suspensión de su inicial relación laboral ordinaria, reconociéndose en los dos contratos de alta dirección la antigüedad desde el inicio de la relación laboral común. Sin embargo, no es posible apreciar entre las sentencias comparadas la triple identidad legal que habilitaría el juicio de contradicción, ya que las circunstancias procesales y la razón de decidir de una y otra son dispares. Así, aunque los presupuestos fácticos previos a los procesos judiciales en uno y otro caso sean similares, el devenir de los acontecimientos procesales condicionó la decisión de uno de ellos, dado que se decidió como consecuencia de la firmeza alcanzada por un proceso anterior, no como consecuencia de la interpretación del contrato de alta dirección suscrito entre las partes. De ello se deriva que no concurre entre la sentencia recurrida y la de contraste la igualdad sustancial de «hechos, fundamentos y pretensiones» exigida jurisprudencialmente.
Resumen: Incapacidad temporal. Efectos económicos.La fecha en la que deben fijarse los efectos económicos derivados del procedimiento judicial de determinación de contingencia de la prestación de incapacidad temporal, reconocida en vía administrativa por enfermedad común y calificada como derivada de accidente de trabajo en el proceso judicial, es la de los tres meses anteriores a la presentación de la solicitud de determinación de contingencia. Aplica SSTS 22/2021, de 13 de enero (rcud 2245/2019); STS 895/2022, de 10 de noviembre (rcud 856/2019); STS 386/2024, de 26 de febrero (rcud 1701/2021); y STS 499/2025, de 28 de mayo (rcud 2273/2023. Hay voto particular.
Resumen: Se interpone demanda por vulneración del derecho a la libertad sindical de un delegado sindical por haberle denegado la empresa determinada información y se solicita el abono de una indemnización. El JS desestima la demanda. El TSJ la revoca y reconoce la vulneración del derecho fundamental, sin pronunciarse sobre la indemnización solicitada por no haberse invocado en el recurso un motivo encaminado a analizar esta cuestión. El delegado sindical y el sindicato recurre en casación unificadora. La cuestión se centra en determinar si, apreciada la vulneración del derecho fundamental, procede el análisis de la indemnización solicitada en demanda y en el suplico del recurso, pese a no existir en el recurso un apartado encaminado a justificar su procedencia. La Sala IV analiza el contenido del art.183.1 LRJS y concluye que, reclamada la indemnización adicional en demanda y en el suplico del recurso, el órgano judicial ha de pronunciarse sobre ella aunque no exista un motivo que lo desarrolle. Estima el recurso.
Resumen: La cuestión se circunscribe a determinar si procede estimar la excepción de cosa juzgada, concretamente sus efectos preclusivos, entre la reclamación sobre cómputo de antigüedad efectuada por la trabajadora en otro pleito anterior, de 2020, en el que reclamaba que a efectos de antigüedad se computaran todos los días efectivos trabajados con independencia de las horas trabajadas a diario y, la demanda posterior en la que solicita que se computen no solo los días efectivamente trabajados, sino la totalidad del tiempo transcurrido desde el inicio de la relación laboral. Recurre la empresa Iberia contra la sentencia del TSJ que había apreciado la cosa juzgada y absuelto a la empresa demandada de las pretensiones en su contra deducidas. La Sala IV desestima el recurso de Iberia, razona que se trata dos peticiones distintas, pues ahora pretende que se le compute la totalidad del tiempo transcurrido desde el inicio de la relación laboral, no solo el tiempo efectivamente trabajado, y es plenamente comprensible que en 2008 no se pidiera el cómputo de la totalidad de la duración de la relación laboral, toda vez que era una pretensión de más que difícil prosperabilidad a la vista de la consolidada jurisprudencia.
Resumen: El artículo 29.3 ET opera de forma objetiva y automática salvo supuestos excepcionalmente complejos, lo que no ocurre en un caso, como el presente, en que la forma del cálculo de la paga de vacaciones esta definida jurisprudencialmente desde 2016.
