• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 5336/2017
  • Fecha: 09/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impuesto sobre el valor añadido: deducción del IVA soportado por la adquisición de un vehículo turismo. Análisis del artículo 95.Tres, reglas 2ª y 3ª, de la Ley 37/1992, de 28 de diciembre, del Impuesto sobre el Valor Añadido. La deducción de las cuotas correspondientes en atención al grado efectivo de afectación del vehículo a la actividad de la empresa como aquel precepto establece- no contraviene el Derecho de la Unión Europea (artículo 17 de la Sexta Directiva y preceptos correlativos de la Directiva IVA de 2006), ni la jurisprudencia que lo interpreta (sentencia TJCE de 11 de julio de 1991, caso Lennartz). La presunción de afectación al 50 por 100 que el artículo de la ley española prevé tiene naturaleza iuris tantum, de alcance puramente probatorio, que puede ser destruida tanto por el contribuyente, a través de cualquier medio de prueba admitido en Derecho, como por la Administración, que solo puede regularizar por debajo de aquel umbral acreditando debidamente un porcentaje inferior de utilización del vehículo en la actividad empresarial.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 1083/2019
  • Fecha: 09/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Sentencia dictada con la Ley 58/2003 vigente respecto de liquidación girada con la Ley de 1963. Inaplicación de los arts. 26.4 y 240 LGT por el tiempo de retraso en resolver el TEAC el recurso de alzada. El que existiese un único procedimiento para la regularización tributaria y la imposición de una sanción, y que la sanción formara parte de la deuda tributaria, no puede hacer desaparecer la diferenciación conceptual de ambas categorías y, por ende, el distinto tratamiento jurídico que en numerosas facetas se deriva de ello. La obligación tributaria posee carácter recaudatorio, su fundamento se encuentra en el deber de todos de contribuir al sostenimiento de los gastos públicos; y lo decisivo de la sanción tributaria es su carácter sancionador que se rige por los principios inspiradores del derecho sancionador. Distinta naturaleza que no queda empañada porque hasta la 58/2003 se incluyera las sanciones como uno de los componentes de la deuda tributaria -y hasta la Ley 1/1998, hubiera unidad de procedimiento-, pues, como advertía la jurisprudencia, pese a dicha inclusión, la sanción tributaria no cumple la misma función que el resto de los elementos que integran la deuda. En modo alguno cabía equiparar la sanción con lo que es estrictamente deuda tributaria, ni ahora, ni antes, por ser conceptualmente incompatibles, lo que determina un distinto régimen jurídico, por más que la sanción sea fruto del incumplimiento de las obligaciones tributarias.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 1413/2020
  • Fecha: 09/07/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Exención o no en el IVA, conforme a lo dispuesto en el artículo 20.Uno.23º de la LIVA, del arrendamiento de casas rurales por considerarlo o no alquiler de "vivienda". Deducibilidad de las cuotas de IVA soportado en la actividad de explotación de la casa rural. Cuestión antes considerada, en otros recursos anteriores, como de interés casacional -auto de 2 de julio de 2018 (RCA 2818/2018) y 9 de julio de 2019 (RCA 1921/2019).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL RAMON AROZAMENA LASO
  • Nº Recurso: 3314/2019
  • Fecha: 09/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se fija jurisprudencia en el sentido de que el art. 44 LJCA, que regula los presupuestos preprocesales de los litigios entre Administraciones Públicas, debe ser interpretado de conformidad con el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, consagrado en el artículo 24 CE, para no causar indefensión: la aplicación del referido artículo no puede realizarse de forma rigorista, de modo que impida u obstaculice injustificadamente el derecho de acceso a la jurisdicción de una Administración Pública, en aquellos supuestos en que pretende entablar acciones contra otra Administración, y la Administración impugnante ha seguido diligentemente los trámites procedimentales indicados por la propia Administración, autora de la resolución administrativa.2.- En el ámbito del régimen jurídico subvencional, el art. 44 LJCA resulta plenamente aplicable en aquellos supuestos en que la Administración Pública otorgante de la subvención y la Administración Pública beneficiaria de la misma actúan en calidad de Administración Pública (ejerciendo sus prerrogativas o potestades inherentes), como acontece cuando el conjunto de obligaciones contraídas para la ejecución de la actividad subvencionada y la acción de reintegro derivan de un convenio interadministrativo. Al contrario, cuando la Administración beneficiaria actúa despojada de su condición de poder público el requerimiento del art. 44 LJCA no es aplicable, debiéndose agotar la vía administrativa en la forma que resulte procedente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 829/2020
  • Fecha: 09/07/2020
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: Determinar si, habiendo transcurrido el plazo y teniendo por caducado el derecho y por perdido el trámite que hubiere dejado de utilizarse, en el supuesto de notificaciones realizadas a través del sistema informático LexNet, el escrito de rehabilitación debe admitirse, a efectos del artículo 128 LJCA, al día siguiente de la notificación material de la notificación, por considerar que, en virtud del artículo 151 LEC ese acto de comunicación se ha realizado el día siguiente hábil a la fecha de recepción material de la notificación, sin perjuicio, además, de la posibilidad de aplicar el artículo 135 LEC a los efectos de su presentación hasta las quince horas del día hábil siguiente al de que se tenga por efectuada tal notificación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 46/2019
  • Fecha: 09/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reglamento 2/2018 para el cumplimiento de la Ley 15/2003, de 26 de mayo, reguladora del régimen retributivo de las Carreras Judicial y Fiscal, en lo relativo a las retribuciones variables. Desestimación. No existe duda que se cumple el principio de reserva orgánica. La Ley 15/2003 no hace más que profundizar en el contenido esencial modelado por el legislador orgánico, siendo el reglamento desarrollo de la previsión legal. Un componente retributivo como el que nos ocupa posee un evidente componente de productividad, que debe combinarse con el de calidad. No se considera que el Reglamento atienda sólo a criterios productivistas. No basta con descalificar el método seguido, sino justificar y acreditar que el método utilizado da lugar a lesiones constitucionales. No se aprecia arbitrariedad. La jornada laboral fijada no es arbitraria ni discriminatoria. La carga de trabajo la impone el art. 9 de la Ley 15/2003, cuya constitucionalidad no ha sido cuestionada. Respecto de los informes que hace de menos la recurrente, no hay ningún precepto que exija esos informes para elaborar la disposición aquí impugnada. La información requerida para la cumplimentación de las declaraciones a efectos de la retribución variable son diferentes de los que se facilitan a efectos de la estadística judicial, y la previsión contenida en el art. 4.1 entra dentro de lo que es la discrecionalidad técnica del CGPJ.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER BORREGO BORREGO
  • Nº Recurso: 6513/2019
  • Fecha: 09/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión que presenta interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en determinar si a los efectos de acceso a la profesión de abogado resulta exigible haber obtenido la convalidación del título habilitante obtenido en el extranjero para ser admitido en los cursos de formación específicos (Máster) o, por el contrario, resulta factible la realización simultánea de ambas formaciones. El Abogado del Estado centra su recurso en el no cumplimiento del artículo 2 de la Ley 34/2006, por cuanto el actor fue admitido al máster con anterioridad a haber realizado el curso de convalidación para la homologación del título "Laurea Magistrales in Giurisprudenza" obtenido en su país. Al respecto, considera el TS que asiste la razón a la Administración recurrente porque es exigible haber seguido los estudios de convalidación para obtener la homologación del título habilitante obtenido en el extranjero (y del título español de Grado en su caso), para ser admitido en los cursos de formación específicos (Máster), sin que sea conforme a derecho la realización simultánea de ambas formaciones. Por tanto, y en relación al supuesto examinado, es conforme a Derecho la resolución administrativa que acordó que el actor, al simultanear el curso para la convalidación para la homologación de su título italiano y el curso de acceso al ejercicio profesional de la Abogacía, no cumplió los establecidos para la obtención de dicho título profesional de abogado.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE ANTONIO MONTERO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 74/2018
  • Fecha: 09/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Conforme a lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 135 LGT y en el apartado 1 del artículo 120 RITPAJD, el plazo para promover la tasación pericial contradictoria, cuando se haya reservado tal derecho al tiempo de presentar recurso administrativo contra una liquidación tributaria, se inicia en el momento de dictarse el acto administrativo (resolución del recurso) que pone fin a la vía administrativa.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO ESPIN TEMPLADO
  • Nº Recurso: 458/2018
  • Fecha: 09/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Archivo de las actuaciones previas informativas en materia de protección de datos, por hechos relativos al decanato de los juzgados de Vinaròs. Desestimación. El dato del domicilio de la recurrente proviene de un fichero judicial, al incorporarse los datos de las denuncias que había formulado ante la Guardia Civil por supuestos actos delictivos cometidos contra su persona, y la entrega del dato domiciliar al Ministerio Fiscal se hace en el marco de una actuación de naturaleza jurisdiccional, por lo que la entrega del dato domiciliar al Ministerio Fiscal es perfectamente regular, pues el artículo 11.2.d) de la Ley Orgánica de Protección de Datos 11/1999 exime expresamente del consentimiento del afectado para la comunicación de un dato personal a un tercero "cuando la comunicación tenga por destinatario al Defensor del Pueblo, el Ministerio Fiscal o los Jueces o Tribunales o el Tribunal de Cuentas, en el ejercicio de las funciones que tiene atribuidas".
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO ESPIN TEMPLADO
  • Nº Recurso: 48/2019
  • Fecha: 09/07/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Archivo de diligencia informativa. Desestimación del recurso. Todas las quejas que la demandante manifiesta contra la actuación del titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Torrijos constituyen en realidad discrepancias sobre la interpretación de las normas jurídicas aplicadas por el órgano judicial en resoluciones de naturaleza jurisdiccional; discrepancias que sólo pueden ser corregidas, en su caso, mediante los recursos jurisdiccionales que sean procedentes.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.