• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN
  • Nº Recurso: 4741/2018
  • Fecha: 18/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Reclamaba el actor en el proceso de autos la concesión de la ayuda por jubilación que, como mejora voluntaria de la Seguridad Social tenía establecida la empresa ACS. Se desestima tanto en la instancia como en suplicación tal pretensión por considerar que el derecho a dicha ayuda no constituye ni un derecho adquirido un una condición mas beneficiosa y su devengo está condicionado a que se proponga su concesión por el Director General, lo que no ha sucedido en el caso del actor. La Sala IV desestima el recurso por entender que se cumple por la recurrente el requisito formal de fundamentar la infracción legal que se considera cometida por la sentencia impugnada, ya que a pesar de que se citan normas infringidas no se argumenta en qué medida dicha resolución vulnera lo en ellas dispuesto.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LOURDES ARASTEY SAHUN
  • Nº Recurso: 982/2018
  • Fecha: 18/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se suscita la calificación del cese del trabajador al cumplir 65 años, sosteniendo éste que la extinción en aplicación de la Disp. Ad. 4ª Ley 9/2010, de 14 de abril, por la que se regula la prestación de servicios de tránsito aéreo, se establecen las obligaciones de los proveedores civiles de dichos servicios y se fijan determinadas condiciones laborales para los controladores civiles de tránsito aéreo, constituye un despido nulo por discriminación en razón de la edad. Los tribunales han establecido que la igualdad es violada sólo si la desigualdad está desprovista de justificación objetiva y razonable, lo que debe analizarse llevando a cabo un examen de proporcionalidad entre medios y finalidad perseguida. Tal condicionante se da en este caso; la Ley 9/2010, guarda directa relación con las concretas circunstancias en las que desarrollan su trabajo los controladores aéreos y tiene como finalidad evitar consecuencias negativas derivadas de la incidencia sobre el interés general de factores como el alto nivel de estrés, la rotación de turnos y la extrema responsabilidad sobre las operaciones aéreas. No concurre contradicción con la sentencia invocada para el segundo motivo de recurso, porque en este caso está en juego el examen de la norma legal cuya adecuación a la Directiva 2000/78 no está en entredicho y, por otra parte, se acomoda a lo que la sentencia del Tribunal de la Unión señala en lo que respecta a la seguridad aérea.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SEBASTIAN MORALO GALLEGO
  • Nº Recurso: 3917/2016
  • Fecha: 18/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia comentada desestima el recurso por falta de fundamentación de la infracción legal, en un supuesto de reclamación de mejora voluntaria, porque las normas de régimen interno de la empresa citadas son ineficaces en un recurso extraordinario como el de casación para la unificación de doctrina, ya que no forman parte del ordenamiento jurídico, y la invocación formal de otras diversas normas legales y preceptos, se realiza sin la más mínima argumentación que permita deducir por qué estima la recurrente que cada uno de ellos ha sido infringido por la sentencia impugnada, lo que supone un claro incumplimiento del deber de fundamentación de la infracción legal exigido por el art. 224 LRJS. A lo que añade la sentencia que este defecto en la interposición del recurso es radicalmente insubsanable, pues hacerlo exigiría por parte de esta Sala suplir la labor del recurrente, con manifiesta violación del principio rogatorio y de los derechos de la otra parte.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANGEL ANTONIO BLASCO PELLICER
  • Nº Recurso: 969/2018
  • Fecha: 18/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia confirma la de suplicación que revocando la de instancia consideró ajustado a derecho el cese del trabajador, controlador de tránsito aéreo, por pase a jubilación forzosa en aplicación de lo dispuesto en la DA 4ª.3 Ley 9/2010 y art. 175 II CC de controladores de tránsito aéreo. Argumenta la Sala 4ª TS que puesto que el convenio colectivo se encontraba en situación de ultraactividad, la cuestión se rige por la Ley, en particular por lo dispuesto en las DA 10ª y 15ª ET en redacción dada por Ley 3/2012, y conforme a dicha norma, para que la cláusula de jubilación forzosa establecida en convenio colectivo pudiera ser de aplicación, se exigía la posibilidad de acceso a la jubilación y que la medida estuviera conectada con medidas de política de empleo. Añade la Sala que en aplicación de principios de igualdad, y en aplicación de la previsión legal y no convencional, el establecimiento de edades de jubilación forzosa en determinados sectores de actividad debe estar amparada por una justificación objetiva y razonable, que es lo que acontece en el presente supuesto, en que los controladores aéreos están sometidos a un alto nivel de estrés, existe rotación de turnos y tienen extrema responsabilidad sobre operaciones aéreas, debiendo someterse de manera continuada a controles psicofísicos, por lo que estaría justificado el retiro a determinada edad, siendo ajustado a derecho el cese del trabajador
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ROSA MARIA VIROLES PIÑOL
  • Nº Recurso: 2802/2017
  • Fecha: 12/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: RCUD: La STSJ declara el derecho de los recurrentes, padres del trabajador, a ser indemnizados por el fallecimiento de este consecuencia de AT, condenando al Ayto. de Guijuelo al pago. El trabajador prestó servicios mediante contrato de trabajo temporal para obra o servicio determinado, a tiempo parcial. El único motivo en el que se aprecia contradicción por la Sala IV tiene por objeto determinar si la indemnización por fallecimiento en AT pactada como una mejora de SS, vulnera o no el principio de igualdad ante la ley al estar prevista en el supuesto examinado solo para personal funcionario y laboral fijo; esto es, si es o no discriminatorio dar un trato distinto a los trabajadores temporales respecto a los fijos en materia de prestaciones sociales. Y el TS comparte el criterio de la sentencia recurrida, que razonó que en el Acuerdo Regulador de las condiciones de trabajo y retribuciones del personal al servicio del Excmo. Ayuntamiento de Guijuelo, se produce una diferencia de trato inadmisible en la mejora voluntaria de SS entre trabajadores en función de la naturaleza de su contrato, y concluye que el Acuerdo contraviene la doctrina el TJUE que interpreta la Directiva 1999/70/CE, y el art. 15.6 ET. En suma, este trato desigual vulnera el principio de igualdad ante la ley entre trabajadores temporales e indefinidos al no estar amparado de justificación objetiva y razonable.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO VICENTE SEMPERE NAVARRO
  • Nº Recurso: 2736/2017
  • Fecha: 12/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se pretende que se aprecie de oficio, sin haberlo solicitado, el incremento del 20 % cuando se pide una IPT si se dan todos los requisitos, como es el caso, máxime cuando la demanda no había excluido ese grado. La doctrina de la sala ha concluido que no es incongruente que el Juez aplique por derivación las consecuencias legales de una petición, aunque no hayan sido solicitadas expresamente por las partes, si vienen impuestas en normas de derecho necesario. La jurisprudencia ha admitido que cumplidos los 55 años por el trabajador y presumiéndose la dificultad de obtener en empleo en actividad distinta a la habitual se reconozca el repetido incremento, aunque en la fecha de la demanda no hubiese cumplido dicha edad, si la alcanzó con posterioridad. La incapacidad permanente total cualificada no constituye un grado sino un complemento de la incapacidad permanente total al que se puede acceder cuando se cumplen los requisitos establecidos en la Ley. Se concluye que es congruente declarar la IPTC a quien cumple los requisitos y solo ha pedido la total. Así, si no se ha cuestionado que el demandante reúna los requisitos necesarios para tener derecho al incremento del 20%, teniendo datos suficientes en el expediente administrativo no se le ocasiona indefensión. Aplica un principio de economía procesal, de aplicación preferente, al tratarse de reconocimiento de una prestación paliativa de una situación de necesidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JESUS GULLON RODRIGUEZ
  • Nº Recurso: 2061/2018
  • Fecha: 12/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión a resolver es la de determinar el importe de la indemnización que corresponde percibir al trabajador a la extinción de un contrato de relevo de naturaleza temporal cuya conformidad a derecho no se discute, si ha de ser la resultante del art. 49. 1 c) ET conforme a lo previsto en la DT 8º ET, o la de 20 días por año de servicio en aplicación de la doctrina contenida en la STJUE de 14/9/2016. La Sala IV reitera doctrina, y estima, en aplicación de las STJUE 5-6-2018 [Grupo Norte Facility, y Montero Mateos], que lo dispuesto en el art. 49.1.c) ET, no resulta contrario a la normativa europea en materia de igualdad de trato entre trabajadores indefinidos y temporales, resultando acorde con la Directiva 1999/70/CE la indemnización que contempla el precepto para la extinción regular de determinados contratos temporales y que resulta inferior a la regulada para la extinción por causas objetivas ex art. 53.1.b) ET. En consecuencia, la citada extinción ha de ser indemnizada con el importe de once días de salario por año de servicio, aplicando a DT 8ª ET, en función de la fecha de contratación. No procede, el abono de la indemnización de veinte días de salario por año de servicio, fijada para el despido objetivo, ni de ninguna otra de importe superior a la establecida legalmente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA
  • Nº Recurso: 3395/2017
  • Fecha: 11/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión controvertida consiste en determinar la contingencia -profesional o común-, de la incapacidad temporal de la trabajadora demandante, de profesión camarera de pisos contratada por Paradores de Turismo de España SA, afecta de un síndrome del túnel carpiano. Tras apreciar la existencia de contradicción, la sentencia, con remisión a resoluciones anteriores, estima que la referida patología debe calificarse como enfermedad profesional, porque aunque la profesión de camarera de pisos ?con funciones equivalentes a las de las limpiadoras y definidas por el art. 17 del ALEH- no está expresamente incluida en la enumeración que realiza el RD 1299/2006 de actividades capaces de producir enfermedad profesional de síndrome del túnel carpiano, se trata de una lista abierta y las tareas que llevan a cabo las limpiadoras exigen la realización de movimientos de extensión y flexión de la muñeca forzados, continuados o sostenidos, con la sobrecarga de muñeca que ello implica, y con la intensidad y repetición necesarias para generar la citada patología. Lo que conduce a calificar como enfermedad profesional el síndrome de túnel carpiano bilateral padecido por la trabajadora demandante.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
  • Nº Recurso: 3624/2017
  • Fecha: 11/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La cuestión que se suscita en la sentencia anotada es la de resolver si es válida, o por el contrario es abusiva, una cláusula contenida en el Acuerdo logrado entre la empresa y los representantes de los trabajadores por la que se supedita el derecho al cobro de la retribución variable, además de al cumplimiento de una serie de requisitos, al hecho de que el trabajador ha de estar de alta en la empresa a fecha 31 de diciembre. En la entidad demandada se han suscrito diversos acuerdos referidos al sistema de retribución variable, exigiendo el alta en la empresa a 31 de diciembre, excepto situaciones tasadas (IP, Jubilación, o fallecimiento). El actor cumplió los objetivos de 2014, y fue despedido disciplinariamente el 24-7-2014. La sentencia de suplicación estimó parcialmente la demanda condenando a Bankia a abonar la cantidad de 12.452,86 €. Y el TS comparte dicho parecer reiterando el criterio sentado en TS 2-12-2014 (rec 326/14). Razona al respecto que la condición fijada en el Acuerdo de 18-7-2012 es totalmente abusiva porque deja el cumplimiento de la obligación al arbitrio de una de las partes, ya que si la empresa despide al trabajador antes de esta fecha, aunque hubiera cumplido el resto de requisitos, no se le abonaría la retribución variable. Además el trabajo ya ha sido realizado y los objetivos cumplidos y la empresa no lo retribuye.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Social
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
  • Nº Recurso: 3801/2017
  • Fecha: 06/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia falla en el sentido de que para completar el periodo mínimo para acceder a la jubilación anticipada, ha de tenerse en cuenta el tiempo de prestación del Servicio Social obligatorio de la mujer, aplicando lo establecido en el art. 208.1 b) último párrafo LGSS respecto del servicio militar obligatorio o prestación social sustitutoria a dicho Servicio Social. Fundamenta su decisión la sentencia en que el art. 4 LOI obliga a interpretar la normas en favor del principio de igualdad de trato y oportunidades entre mujeres y hombres, por lo que al no existir en nuestro ordenamiento jurídico norma alguna que considere como periodo cotizado a efectos de alcanzar el mínimo de cotización exigido para acceder al a jubilación anticipada el periodo de prestación del Servicio Social de la Mujer, debe realizarse una interpretación integradora teniendo en cuenta la perspectiva de género. Añade que si se interpretara literalmente el art. 208.1 b) LGSS, se estaría vulnerando el principio de igualdad de trato, al referir el precepto a supuestos a los que sólo podían acceder los hombres, obviando prestaciones similares realizadas por mujeres. Puesto que a la actora le faltaban tan solo 7 días para alcanzar el periodo de carencia, computando el tiempo de prestación del Servicio Social obligatorio, alcanza la misma para el acceso a la jubilación anticipada.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.