• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LA ESPERANZA CORDOBA CASTROVERDE
  • Nº Recurso: 38/2022
  • Fecha: 06/07/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales Onerosas. Autoliquidación. Modificación de las condiciones de una concesión administrativa consistente en la minoración sobrevenida del importe del canon concesional producida por acuerdo de ambas partes con posterioridad al momento del devengo del impuesto. Inexistencia de derecho a devolución de ingreso indebido.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE MANUEL BANDRES SANCHEZ-CRUZAT
  • Nº Recurso: 1731/2023
  • Fecha: 06/07/2023
  • Tipo Resolución: Auto
Resumen: La Sala admite el recurso de casación con el fin de interpretar el artículo 54.1 del Reglamento n.º 1306/2013, sobre la financiación, gestión y seguimiento de la Política Agrícola Común, a fin de determinar si el plazo de dieciocho meses establecido en el mismo es o no un plazo de prescripción para solicitar la devolución de pagos indebidos.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: DIMITRY TEODORO BERBEROFF AYUDA
  • Nº Recurso: 8256/2021
  • Fecha: 05/07/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Ante la ausencia de los presupuestos para aplicar la doctrina jurisprudencial anteriormente expresada, en particular, que se hubieran producido actos de interrupción de la prescripción con relación a la liquidación tributaria de IBI de los ejercicios 2008 a 2013, procede, en consecuencia, desestimar el recurso de casación sin entrar a analizar la segunda de las cuestiones planteadas por el auto de Admisión.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: NATALIA DE LA IGLESIA VICENTE
  • Nº Recurso: 776/2021
  • Fecha: 30/06/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Interrupción de la prescripción: la Administración tenía plazo para realizar una nueva valoración, en ejecución de la resolución del recurso de reposición, pero dictó la resolución 2 años después. Este plazo supera el plazo La Administración tributaria debe tramitar el procedimiento retrotraído y notificar una resolución al interesado en el plazo que reste desde que se realizó la actuación procedimental causante de la indefensión, que determinó la anulación del acto administrativo que puso fin al procedimiento. Puesto que los actos de los procedimientos caducados carecen de aptitud para interrumpir la prescripción, hay que atender al fallecimiento del causante, 2009 y al ingreso en fecha 1 de junio de 2011 y desde entonces comienza a computar la prescripción, y así, cuando se dicta la liquidación aquí cuestionada, notificada en fecha 1 de diciembre de 2018, había prescrito el derecho de la Administración a determinar la deuda tributaria mediante la correspondiente liquidación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: MARIA JESUS OLIVEROS ROSSELLO
  • Nº Recurso: 883/2022
  • Fecha: 30/06/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia confirma la liquidación y anula la sanción impuesta. Rechazado por la sentencia que la contribuyente del caso hubiera acaso ganado la prescripción del derecho de la Administración a determinar la deuda tributaria correspondiente al ejercicio 2013, la sentencia rechaza igualmente la alegación de la cointribuyente de ahber padecido una experiencia de indefensión. Por otro lado, aceptada la aportación novedosa al juicio de determinada documentación, la sentencia sin embargo rechaza que pudiera justificarse con esa documentación la realidad del saldo que se afirmaba ya que, si bien en dicho documento obraba saldo en determinada cuantía, dado el salto temporal entre el mismo y la justificación de las otras cuentas analizadas por la Inspección, en definitiva, no era posible afirmar que la mera aportación del referido documento fuera suficiente, sin mayor aportación y explicación, para desvirtuar el carácter ficticio de las percepciones analizadas en cuanto no responden al pago de facturas ni de préstamos sino de saldos acreedores artificiosamente creados. De ahí que la sentencia concluya que los indicios tenidos en cuenta por la Administración para sustentar el referido carácter ficticio no habían sido desvirtuados por la prueba aportada. En cuanto a la sanción, la sentencia señala que, al no haber quedado acreditado de modo incuestionable la realidad objetiva de que se tratase de utilidades percibidas de la mercantil, procedía su anulación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MATILDE APARICIO FERNANDEZ
  • Nº Recurso: 570/2021
  • Fecha: 29/06/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Responsabilidad de tercero por colaboración en la ocultación o transmisión de bienes del obligado tributario. Prescripción: la interrupción de la prescripción afecta a los responsables subsidiarios sólo desde la fecha del acuerdo de derivación de responsabilidad.
  • Tipo Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ISABEL GARCIA GARCIA-BLANCO
  • Nº Recurso: 1669/2022
  • Fecha: 21/06/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Auditoria de Cuentas. Falta de envío al ICAC de información periódica. Infracción grave del artículo 73.d) de la Ley 22/2015, de 20 de julio, de Auditoria de Cuentas. Examen de los artículos 85 de la LAC y 30.2 de la Ley 40/15, equivalencia de los términos "volviendo a correr" y "reiniciándose"no se produce prescripción de la infracción, se examinan los hechos contenidos en el expediente, y se concluye que no ha transcurrido el plazo de prescripción de dos años. En cuanto a la culpabilidad, afirma la Sala que la causa exculpatoria alegada (imposibilidad por enfermedad incapacitante del administrador único) no quedó debidamente acreditada en la tramitación del expediente, puesto que, como se señalaba en la Resolución recurrida, la sociedad sí pudo cumplir con otras obligaciones legales, pudiendo ser sustituido para consultar al ICAC por otra persona.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG
  • Nº Recurso: 3387/2019
  • Fecha: 20/06/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción directa contra la aseguradora de la Administración en reclamación indemnizatoria por lesiones en brazo causadas por personal de un hospital público. Demanda desestimada en ambas instancias por prescripción. La AP computó el plazo anual desde la fecha del alta médica, sin tener en cuenta el periodo en que la perjudicada se sometió a fisioterapia. La sala estima el recurso razonando, en síntesis, que sobre los mismos hechos medió una denuncia penal, que determinó la apertura de un procedimiento criminal y por ende, la interrupción de la prescripción hasta su conclusión por auto de archivo. La tramitación de un proceso penal, sobre los mismos hechos, retrasa el inicio del cómputo del plazo de la prescripción extintiva de la acción civil, al constituir un impedimento u obstáculo legal a su ejercicio. Lo mismo ocurre con la acción para reclamar responsabilidad patrimonial. La interrupción se mantiene hasta la notificación al perjudicado del auto de archivo firme. Basta la lectura de los hechos de la denuncia penal para determinar la indiscutible conexión con la supuesta responsabilidad patrimonial de la administración. En ella, se identifica el trabajador causante del daño con su nombre, y se habla de la responsabilidad subsidiaria de la Administración. La AP no tuvo en cuenta el previo proceso penal y el requerimiento de pago a la compañía. Devolución de actuaciones para que dicte nueva sentencia sobre el fondo.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: ANTONIO RODRIGUEZ GONZALEZ
  • Nº Recurso: 203/2020
  • Fecha: 19/06/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala desestima el recurso contencioso administrativo interpuesto contra la Resolución del TEAR por la que se desestimaban las reclamaciones económicas-administrativas interpuestas frente al acuerdo de liquidación relativo al Impuesto de Sociedades de dos ejercicios y frente al acuerdo sancionador, ya que tras rechazar la existencia de caducidad del procedimiento por existencia de dilaciones imputables al contribuyente que derivan de los aplazamientos o retrasos en la aportación de documentación y determinar que el acta de disconformidad si tiene efectos interruptivos de la prescripción, concluye la procedencia de la aplicación del régimen de estimación indirecta de las bases, ya que el margen de beneficio neto declarado por el obligado tributario en otros ejercicios determina la incongruencia de la declaración presentada por el contribuyente.También se examinan los supuestos autoconsumos y que no se ha rebatido la razonabilidad y objetividad de los datos de la liquidación, así como frente a la sanción se concluye que el reclamante no había integrado en sus declaraciones la totalidad de los ingresos obtenidos en el ejercicio de su actividad económica, habiendo sido descubiertos como consecuencia de la llevanza de una contabilidad B, por lo que concurren los elementos para apreciar la existencia de culpabilidad.
  • Tipo Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
  • Municipio: Barcelona
  • Ponente: JAVIER AGUAYO MEJIA
  • Nº Recurso: 3259/2021
  • Fecha: 15/06/2023
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia desestima el recurso interpuesto contra la resolución del TEAR que estima la reclamación y anula la liquidación provisional dictada en un procedimiento de inspección, como consecuencia que una anterior liquidación con idéntico objeto fue anulada en un procedimiento de comprobación limitada por haberse exigido en este ámbito el examen de la contabilidad, cuestión que está vedada en el proceso de gestión tributaria. Como consecuencia de esta nulidad, no puede posteriormente la Administración incoar un procedimiento inspector, en atención a que el vicio procedimental es causa de nulidad de pleno derecho, y haber prescrito el derecho a determinar la deuda tributaria.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.