• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES MARTINEZ ARRIETA
  • Nº Recurso: 2081/2018
  • Fecha: 19/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Falta de claridad en los hechos probados. La argumentación del recurrente no guarda relación con el motivo invocado y no afecta a la comprensión del hecho probado. Imparcialidad del Juez: incidencia de las preguntas dirigidas a los testigos y peritos por el Presidente del Tribunal. Estudio del artículo 708 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Se alega que el Magistrado se excedió de sus funciones. El Tribunal Supremo defiende una interpretación estricta del artículo 708 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por respeto al principio acusatorio. Su utilización ha de ser excepcional y referida a extremos sobre los que los testigos, peritos o imputados hayan declarado. No cabe referirlos a hechos nuevos. El Juez no pueda asumir procesalmente funciones de parte. Precedentes en los que se ha considerado vulnerado el derecho a un proceso con todas las garantías. Precedentes en los que se pone el acento en el significado procesal de la formulación de preguntas por el Presidente. No hay una incompatibilidad absoluta entre el principio de imparcialidad y la posibilidad del Magistrado de formular preguntas. El descubrimiento de la verdad material justifica esa posibilidad de formular preguntas. Las preguntas planteadas por el Presidente en el caso concreto, no vulneran el principio de imparcialidad por no exceder de los datos fácticos sobre los que depusieron los testigos. Contradicción: no se vulneró. Expresión racional y suficiente de los razonamientos valorativos de la prueba.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: VICENTE MAGRO SERVET
  • Nº Recurso: 1843/2018
  • Fecha: 19/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La doctrina del TEDH permite la revisión de sentencias absolutorias cuando el Tribunal Supremo actúa dentro de los márgenes de la infracción de ley, revisando cuestiones puramente jurídicas. Es decir cuando se limita a corregir errores de subsunción y a fijar criterios interpretativos uniformes para garantizar la seguridad jurídica, la predictibilidad de las resoluciones judiciales, la igualdad de los ciudadanos ante la ley penal, y la unidad del ordenamiento penal y procesal penal, sin alterar ningún presupuesto fáctico; pero no procede la condena ex novo en casación de un acusado que haya resultado absuelto en el juicio de instancia cuando la condena requiere entrar a examinar y modificar la convicción sobre los hechos, dado que ello exigiría la celebración previa de una comparecencia del acusado para ser oído, eventualidad que no está prevista actualmente en la sustanciación procesal del recurso de casación, por lo que habría que establecer un trámite específico para ello, alterándose en cualquier caso la naturaleza del recurso de casación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: CARMEN LAMELA DIAZ
  • Nº Recurso: 2085/2018
  • Fecha: 19/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se analiza el valor de la declaración del coacusado. Se aprecia la atenuante de dilaciones indebidas. Un año para dictar sentencia y 5 años para la tramitación de la causa. Se rebaja la pena impuesta. Se trata sobre el principio Acusatorio. Se concluye la homogeneidad de los delitos de lesiones dolosas e imprudentes. Se analiza e interpreta el delito de lesiones imprudente.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SUSANA POLO GARCIA
  • Nº Recurso: 2065/2018
  • Fecha: 19/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se analiza un supuesto de posesión de sustancias estupefacientes por un consumidor. Se precisan las cantidades que pueden estimarse destinadas exclusivamente al autoconsumo (heroina).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JULIAN ARTEMIO SANCHEZ MELGAR
  • Nº Recurso: 1598/2018
  • Fecha: 19/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El TS afirma que el Tribunal Superior de Justicia (como Tribunal de apelación) estimó de forma correcta la práctica en el plenario de la prueba preconstituida de conformidad con lo dispuesto en el art. 730 de la LECRIM y, en todo caso, que el Tribunal de enjuiciamiento llegó al convencimiento condenatorio en virtud de la valoración conjunta de numerosa prueba de cargo distinta de la señalada prueba preconstituida. En relación con el delito de trata de seres humanos recuerda que la trata de seres humanos con fines de explotación sexual, consiste, una vez en nuestro país las personas violentadas, en obligarlas a ejercer la prostitución en diversos lugares para obtener un beneficio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA
  • Nº Recurso: 2136/2018
  • Fecha: 19/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Asociación cannábica. Existencia de prueba de cargo bastante, a raiz de los resultados de las entradas y registros practicadas. Las pruebas tienen un contenido incriminatorio innegable y contundente. No admisión de la presunción en contra del reo de algún elemento del delito. Predeterminación: requisitos que han de concurrir para su apreciación. La expresión "tráfico ilícito" tiene connotación jurídica, pero pertenece también al lenguaje común. Amplitud del término "consumo ilegal". Doctrina del Tribunal Constitucional: el articulo 368 del Código Penal, no contraviene el principio de legalidad. Contenido del principio de legalidad: triple exigencia de lex certa, lex previa y lex scripta. Licitud del empleo de términos generales o relativamente imprecisos. Concepto e interpretación del "consumo ilegal". El consumo no está sancionado penalmente, sino la difusión o promoción. Atipicidad el consumo compartido. Requisitos, que no se cumplen en el presente caso. Principio de proporcionalidad de las penas: le corresponde su dosimetría al legislador. Retroactividad de la ley penal. Doctrina del TEDH: relevancia de la aplicación jurisprudencial, no sólo su contenido formal. Inexistencia de cambio jurisprudencial en España respecto de la distribución de cannabis. Error vencible de prohibición: características. Improcedencia. Asociación ilícita: elementos. Dilaciones indebidas: requisitos. No concurrencia en el presente caso. Individualización de la pena: suficiente motivación.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANDRES PALOMO DEL ARCO
  • Nº Recurso: 10184/2019
  • Fecha: 19/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Aun cuando en esencia, los tres recursos aluden a la insuficiencia de la prueba practicada, el testimonio de un testigo protegido y la reproducción de varios testimonios preconstituidos de otros inmigrantes que viajaban en la embarcación, los matices vertidos en su argumentación, imposibilitan poder concluir que el tercer recurrente, resulta íntegramente contestado de forma tácita con la respuesta otorgada a los otros dos recurrentes. De otra parte, se desestimaba expresamente el recurso formulado por el tercer recurrente, lo que conllevaba que tampoco el recurso de complemento fuere remedio idóneo para la preterición descrita. Tanto si la aplicación de la legalidad es fruto de un error patente, como si fuere arbitraria, manifiestamente irrazonada o irrazonable no podría considerarse fundada en Derecho, dado que la aplicación de la legalidad sería tan sólo una mera apariencia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 4577/2018
  • Fecha: 14/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sala desestima los recursos interpuestos frente a una sentencia que había apreciado intromisión ilegítima en el honor profesional de un juez por parte de un abogado que anunció que iba a denunciarle por autorizar el desahucio de su cliente. Dicha noticia se publicó en medios de comunicación y una copia se colocó en el tablón de los juzgados. La Audiencia absuelve a los periodistas y medios y a la junta de personal y es recurrida solo por el demandante. Recurso por infracción procesal. Fue correcto el rechazo de la solicitud del demandante de emplazar a determinadas organizaciones sindicales porque su solicitud suponía una ampliación de la demanda contra personas no demandadas inicialmente y formulada después de que contestaran algunos demandados. Cuando la infracción que se denuncia consiste en la indebida denegación de una prueba, es necesario haber recurrido en reposición en la audiencia previa y solicitar en el recurso de apelación su práctica en 2ª instancia. La incongruencia no puede referirse a errores materiales manifiestos. Recurso de casación. Prima la libertad de información al versar sobre unos hechos de interés público y veraces. El hecho de que el Decano ordene la retirada de la información de los tablones de un juzgado y que se notifique a la junta de personal que haga uso de los espacios solo para información sindical, no implica que estos tengan una responsabilidad in vigilando. Improcedencia de la condena a publicar la sentencia en los tablones sindicales.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 1318/2017
  • Fecha: 14/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sala estima un recurso de casación frente a una sentencia que había acogido la acción individual de responsabilidad de un administrador, ejercitada por un acreedor de la sociedad para el cobro de su crédito. La sala reitera su jurisprudencia. Cuando un acreedor ejercita una acción individual de responsabilidad frente al administrador en la que el daño cuya indemnización se pretende es el impago de un crédito, es fácil caer en el riesgo de identificar la actuación antijurídica de la sociedad que no abona sus deudas y cuyos acreedores se ven impedidos para cobrarlas por insolvencia, con la infracción por su administrador de la ley o los estatutos, o de los deberes inherentes a su cargo. Esta concepción convertiría la responsabilidad del administrador en objetiva. Por eso, es necesario identificar una conducta propia del administrador, distinta de no haber pagado el crédito, que pueda calificarse de ilícito orgánico y a la cual pueda atribuirse la causa de no haber sido satisfecho el crédito. En el caso, el ilícito orgánico no es tan claro y sobre todo no se acredita la relación de causalidad con el impago del crédito, porque si bien es cierto que la empresa cesó en su actividad sin que se disolviera, también lo es que su no disolución se justifica por estar pendiente una reclamación judicial de un crédito perteneciente a la sociedad y, además, no consta que hubiera más activos aparte del reclamado, que en una disolución hubieran permitido cobrar el crédito del actor.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO DE PORRES ORTIZ DE URBINA
  • Nº Recurso: 10121/2019
  • Fecha: 13/11/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Derecho al secreto de las comunicaciones: requisitos y presupuestos para su restricción. No caben las investigaciones meramente prospectivas. Concepto de sospechas objetivadas que legitiman la intervención. Imposibilidad del análisis descompuesto de la información de la autorización judicial. Necesidad de motivación de la resolución de interferencia. Admisión de la motivación por remisión al oficio policial. Derecho a la presunción de inocencia: alcance de estudio cuando se alega en casación. No cabe un análisis disgregado de la prueba practicada. Validez como prueba de la declaración de la víctima. Validez de las declaraciones tomadas mediante comisión rogatoria y sin contradicción. Excepciones a la prueba no practicada en la vista oral. Prueba preconstituida y validez de las declaraciones sumariales. Doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: sentencias Gani contra España y Al-Khawaja y Tahery contra el Reino Unido. Contradicción en el caso de personas residentes en el extranjero. Utilización, como regla general, al sistema de asistencia judicial internacional: videoconferencia. Principio de no indagación dentro de la Unión Europea. Elementos del delito de blanqueo de capitales: elemento característico es la entrada en el ciclo económico. Delito de prostitución coactiva. Discusión sobre el carácter laboral de los servicios sexuales. Complicidad y organización criminal. Individualización de la pena. Indefensión por denegación de preguntas. Incongruencia omisiva.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.