• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MARIA DIAZ FRAILE
  • Nº Recurso: 1900/2018
  • Fecha: 15/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de nulidad de la cláusula suelo del préstamo hipotecario a interés variable, originariamente concedido a la sociedad mercantil promotora, en el que se subrogó cuando compró la vivienda el demandante. En primera instancia se estimó la demanda y declaró la nulidad de la cláusula limitativa del tipo de interés inserta en la escritura de compraventa con subrogación, manteniendo la vigencia del contrato sin aplicación de los límites suelo y techo, condenando a la demandada a devolver las cantidades cobradas en exceso y al pago de los intereses y costas, al entender que la entidad financiera no había cumplido los deberes de transparencia material respecto de dicha cláusula. El banco apeló la sentencia y la Audiencia Provincial estimó el recurso al considerar que antes de firmarse el contrato de subrogación en el préstamo, se le ofreció al adherente una información comprensible acerca de las condiciones contratadas y, en especial, de la existencia de un tipo mínimo que fue precisamente el que se modificó con ocasión de subrogarse en el préstamo lo que necesariamente le permitió conocer con sencillez tanto la carga económica como la carga jurídica del mismo. Interpuesto recurso de casación, la sala lo desestima al confirmar que el cliente, con la información dada por el banco con antelación suficiente, pudo tener una comprensión efectiva de la existencia de la cláusula suelo y de las consecuencias que comportaba.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 2580/2017
  • Fecha: 15/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Cláusula suelo. Control de inclusión. Control de transparencia material. El control de inclusión es un control de cognoscibilidad, lo que requiere que el adherente haya tenido oportunidad real de conocer, al tiempo de la celebración del contrato, la existencia de la condición general controvertida y que la misma tenga una redacción clara, concreta y sencilla, que permita una comprensión gramatical normal. En el caso de las denominadas cláusulas suelo, salvo prueba en contrario, su inclusión en la escritura pública y su lectura por el notario o por los contratantes suele satisfacer ambos aspectos, puesto que su claridad semántica no ofrece duda. En la práctica solamente no superarían el control de inclusión cuando se considere probado que el adherente no pudo tener conocimiento de su existencia porque no se incluyó en la escritura pública, sino en un documento privado anexo que no se le entregó, o porque el notario no leyó la escritura, supuesto no concurrente en el presente caso. Respecto del control de transparencia material, la claridad de la redacción de la cláusula incluida en la escritura y su comprensibilidad gramatical no es suficiente por sí sola para cumplir con las exigencias del control de transparencia, que requiere de una adecuada información precontractual. En el presente caso el consumidor tuvo una información adecuada sobre la existencia y trascendencia del "suelo" con antelación suficiente a concertar el contrato. Se desestima su recurso.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG
  • Nº Recurso: 548/2018
  • Fecha: 14/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima el recurso de casación en un procedimiento en el que tanto la sentencia dictada en primera instancia como en apelación habían declarado caducada la acción de anulabilidad por vicio en el consentimiento de contratos de swap, al considerar que habían transcurrido mas de cuatro años computados desde la fecha de las liquidaciones negativas, por ser cuando el cliente tenía un conocimiento cabal del error y la interposición de la demanda. La Sala aplica la doctrina jurisprudencial sobre el cómputo del plazo de la acción de anulabilidad en los contratos de swaps, que establece que, a efectos del ejercicio de la acción de nulidad por error, la consumación de los contratos de swaps debe entenderse producida en el momento del agotamiento, de la extinción del contrato, por ser entonces cuando tiene lugar el cumplimiento de las prestaciones por ambas partes y la efectiva producción de las consecuencias económicas del contrato. Ello en atención a que en estos contratos no existen prestaciones fijas, sino liquidaciones variables a favor de uno u otro contratante en cada momento en función de la evolución de los tipos de interés. En consecuencia, la decisión de fijar el dies a quo en el momento de la recepción de las liquidaciones negativas es contraria a esta doctrina. Se casa la sentencia recurrida y se devuelven las actuaciones a la Audiencia Provincial para que se pronuncie sobre la acción de anulabilidad por error en el consentimiento.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS
  • Nº Recurso: 748/2018
  • Fecha: 14/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Swap. Incumplimiento de los deberes de información por la entidad bancaria. Caducidad de la acción. "Dies a quo" para el ejercicio de la acción de anulabilidad de contratos de swap y vinculados. En la sentencia recurrida se declaró que desde la existencia de liquidaciones negativas del swap, el demandante pudo ejercitar la acción de anulabilidad, por lo que la acción quedaría extinguida por el transcurso del plazo de cuatro años desde entonces. Tal afirmación es contraria a la doctrina de esta Sala. La entidad bancaria recurrida ha aceptado, en la tramitación del recurso de casación, la inexistencia de la extinción de la acción y ha solicitado la devolución de las actuaciones a la Audiencia Provincial, dado que en ninguna de las instancias ha existido pronunciamiento sobre la anulabilidad. Por ello, procede casar la sentencia recurrida, en cuanto declaraba caducada la acción, procediendo la devolución de los autos a la Audiencia Provincial para que se pronuncie, con preferencia, sobre el fondo del litigio (anulabilidad), que ha quedado imprejuzgado, en aras a preservar la necesaria "doble instancia".
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG
  • Nº Recurso: 1933/2018
  • Fecha: 14/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de anulabilidad por error en el consentimiento, y subsidiaria de reclamación de daños y perjuicios por incumplimiento de la obligación contractual de información en relación con varios contratos Swaps. Demanda desestimada en apelación al apreciarse la excepción de caducidad, si bien en todo caso se descartó el error dada la propia experiencia de la actora. Incongruencia omisiva por no haberse resuelto la pretensión subsidiaria ni deducirse su desestimación tácita. El tribunal de segunda instancia debe entrar a conocer de las pretensiones subsidiarias no resueltas. Incumplimiento del deber contractual de información que incumbía a la entidad financiera demandada. Antes y después de MiFID, las entidades financieras tenían obligación de informar a sus clientes de los riesgos de los productos contratados en atención a su situación financiera y al objetivo de inversión perseguido. La MiFID acentuó esos deberes. Incumplimiento del banco, que ofertó productos financieros complejos de elevado riesgo, sucesivos en tiempo, sin asegurarse de que fueran adecuados al perfil del cliente inversor, y sin informarle de sus riesgos y consecuencias, los cuales aumentaron al sucederse varios swaps. No caducidad: cómputo desde la consumación, coincidente con el cumplimiento de las prestaciones.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS
  • Nº Recurso: 5096/2017
  • Fecha: 14/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de nulidad de contrato de swap por error en el consentimiento. La sentencia de primera instancia estimó la demanda, pero la audiencia la revocó, al entender que la acción de nulidad estaba caducada; la audiencia entendió que el cómputo del plazo para la acción de nulidad comenzó cuando el demandante comenzó a tener las primeras liquidaciones negativas. Recurre en casación el demandante y la sala estima el recurso. Según la doctrina contenida en la STS 89/2018, de 19 de febrero, en los contratos de swaps o "cobertura de hipoteca" no hay consumación del contrato hasta que no se produce el agotamiento o la extinción de la relación contractual, por ser entonces cuando tiene lugar el cumplimiento de las prestaciones por ambas partes y la efectiva producción de las consecuencias económicas del contrato; ello en atención a que en estos contratos no existen prestaciones fijas, sino liquidaciones variables a favor de uno u otro contratante en cada momento en función de la evolución de los tipos de interés. La sala aplica esta doctrina, declara que la acción no está caducada y estima la demanda en el sentido que declara la sentencia de primera instancia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS
  • Nº Recurso: 4935/2017
  • Fecha: 14/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La falta de acreditación de la información dada al cliente con carácter previo a la contratación de la permuta financiera, la ausencia del test de conveniencia o, en su caso, del test de idoneidad no determinan por sí mismas la existencia de error vicio, sino que permiten presumirlo, lo que no impide que pueda acreditarse que, a pesar de la falta de constancia de la información precontractual y del preceptivo test, el cliente contrató con conocimiento de las características del producto y de sus riesgos. En el caso, se han valorado adecuadamente las circunstancias concurrentes que llevan a declarar la inexistencia de error, atendiendo a que la sociedad contratante conocía el producto al contar con un director financiero que sabía que el producto podía dar rendimientos negativos y que contrataba un producto de naturaleza aleatoria (empresa de relevancia económica que contrata la permuta financiera a través de la dirección financiera de la empresa y responsable de administración y finanzas, que fue consciente de que contrataba un tipo fijo a lo largo de toda la vida contractual, que podría dar lugar a liquidaciones positivas o negativas para el cliente).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG
  • Nº Recurso: 2052/2018
  • Fecha: 14/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El objeto radica en la acción de nulidad de un contrato de permuta de intereses o swap, suscrito entre las partes, el cual ante el impago por la demandante de sucesivas liquidaciones negativas, se dio por vencido anticipadamente. Opuesta por el banco la caducidad de la acción, en primera instancia se desestimó con el argumento de que el día inicial del cómputo del plazo del ejercicio de la acción es el del vencimiento del contrato, que era el 1 de febrero de 2012; pero comoquiera que fue resuelto anticipadamente, en fecha 3 de marzo de 2011, la acción no caducaba hasta el 2 de marzo de 2015, por lo que, interpuesta la demanda en diciembre de 2014, la acción no estaba caducada. Rechazada dicha excepción se declaró la nulidad del contrato, por concurrencia de error como vicio del consentimiento quedando obligadas las partes a restituirse las cantidades correspondientes a los pagos realizados recíprocamente durante la vigencia del contrato. Recurrida en apelación por el banco por la indebida desestimación de la excepción de caducidad, se estimó el recurso y declaró caducada la acción al entender que desde que el banco hiciera las liquidaciones negativas tuvo constancia de las características y riesgos del producto adquirido. Interpuesto recurso de casación, se estimó conforme a la STS Pleno 89/2018 de 19 de febrero ya que la consumación de los contratos de swaps debe entenderse producida en el momento del agotamiento, de la extinción del contrato. Asunción de la instancia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 3319/2017
  • Fecha: 14/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Resolución de contrato de agencia por incumplimiento del agente respecto de su obligación de captación de clientes. En primera instancia se estimó en parte la demanda, declaró injustificada la resolución unilateral del contrato y condenó a la demandada a indemnizar al agente al pago de una indemnización por clientela y de unas comisiones pendientes, excluyendo las ayudas por servicio post venta como concepto retributivo, y moderó la indemnización resultante en un 20% por considerar que el propio prestigio de la demandada contribuía a la captación de clientela. La Audiencia estimó en parte el recurso de apelación de la demandada, desestimó la impugnación de la demandante y, como consecuencia, modificó la sentencia de primera instancia en el único sentido de eliminar la mención a que las cantidades a cuyo pago estaba condenada la demandada devengaran el IVA. Interpuesto recurso de casación en él se cuestionan los conceptos incluibles a efectos del cálculo de la indemnización por clientela. La Sala en SSTS 505/2019 y 506/2019 de 1 de octubre resolvió esta cuestión en el sentido de incluir para el cálculo de la indemnización por clientela no solo las comisiones sino la totalidad de las cantidades percibidas por el agente por el desempeño de su actividad (conjunto retributivo). Añade que las normas que rigen la remuneración del agente y la indemnización por clientela son imperativas y no pueden moderarse.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: EDUARDO BAENA RUIZ
  • Nº Recurso: 4960/2017
  • Fecha: 13/10/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda en reclamación de daños y perjuicios por incumplimiento de las obligaciones legales de información en la comercialización de obligaciones subordinadas. La sentencia de primera instancia estimó la demanda y la audiencia la confirmó. Interpuesto recurso de casación por la entidad bancaria, la sala estima el mismo en el sentido de considerar que en toda relación obligacional se generan un daño -por el incumplimiento de la otra parte- y una ventaja -la percepción de unos rendimientos económicos-, han de compensarse unos con otros a fin de que el contratante cumplidor no quede en una situación más ventajosa con el incumplimiento que con el cumplimiento; así, el perjuicio consiste en la diferencia entre el valor nominal de la inversión y el valor que tengan en la fecha de la sentencia (momento en que se materializa el perjuicio económico); a su vez de la cantidad resultante. deberán detraerse los beneficios o rendimientos percibidos por el demandante desde la fecha de la inversión, y la cantidad final devengará el interés legal desde la interpelación judicial. La estimación de la casación comporta la estimación parcial de la apelación y de la demanda.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.