• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO MARIN CASTAN
  • Nº Recurso: 594/2016
  • Fecha: 22/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sala desestima un recurso de casación interpuesto frente a una sentencia que rechazó la reclamación de indemnización de un asegurado, en el marco de una póliza se seguro colectivo suscrita por su asociación profesional, por los daños que causó a un tercero en el desempeño de su actividad. Aunque la demanda se dirigió contra dos aseguradoras cuyos seguros colectivos se sucedieron en el tiempo, la desestimación de la demanda respecto de la 2ª aseguradora quedó firme en 1ª instancia. La sala recuerda que las cláusulas de delimitación temporal son limitativas de derechos del asegurado y deben ajustarse a los requisitos del art. 3 LCS y que cuando un asegurado se adhiere a un seguro colectivo, se ha de hacer constar en el documento de adhesión la existencia de cláusulas limitativas, con los requisitos formales exigidos por el artículo 3 LCS. La sentencia que se recurre reconoce esta jurisprudencia y, además, destaca especialmente cómo la asegurada recurrente tenía conocimiento de su error profesional antes del comienzo de la vigencia del segundo seguro, según evidencian los hechos probados, y este conocimiento determinaba la exclusión de cobertura. Por esta razón, aunque la cláusula fuese nula por no ajustarse al art. 3 LCS, la consecuencia sería la aplicación del régimen general del seguro de responsabilidad civil, en el que se atiende a la fecha de nacimiento de la obligación de indemnizar y, en el caso, el error se habría producido antes de la vigencia de la póliza.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS
  • Nº Recurso: 1331/2017
  • Fecha: 22/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: En el caso, el banco demandado planteó en apelación que, declarada la nulidad de la adquisición de participaciones preferentes, la parte actora debía restituir tanto el precio de venta de las acciones al FGD, como los intereses legales de dicha cantidad y de los rendimientos brutos percibidos, al ser una consecuencia jurídica ex lege y que debía acordarse en todo caso en virtud del principio iura novit curia; la sentencia de segunda instancia acordó que la parte actora debía restituir únicamente los rendimientos percibidos y el precio de venta de las acciones al FGD, pero no el interés legal de dichas cantidades porque el banco demandado apelante no había solicitado esos intereses ni en la contestación a la demanda ni en el recurso de apelación. Formulado por el banco demandado recurso de casación, planteando que la nulidad implica la restitución a las partes a la situación patrimonial anterior a la nulidad, el recurso se estima atendiendo a que el banco sí solicitó los intereses de los rendimientos obtenidos por la parte demandante, tanto en la en la contestación a la demanda como en el recurso de apelación, y se declara que la parte demandante debe restituir los intereses legales de las cantidades recibidas, desde el momento de su percepción.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN
  • Nº Recurso: 2332/2017
  • Fecha: 22/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima el recurso de casación. Aplica su reiterada doctrina relativa al plazo de ejercicio de la acción, que establece que, a efectos del ejercicio de la acción de nulidad por error, la consumación de los contratos de swaps debe entenderse producida en el momento del agotamiento, de la extinción del contrato. La aplicación de dicha doctrina lleva a la estimación del recurso de casación, pues el vencimiento del contrato se produjo el 14 de enero de 2011 y la demanda se presentó el 13 de enero de 2015, antes de que transcurriera el plazo de cuatro años previsto en el art. 1301 CC. La consecuencia de la estimación del recurso de casación es la revocación de la sentencia de la Audiencia Provincial y la asunción de la instancia. La Sala aplica la doctrina y normativa relativa al error vicio del consentimiento y considera que la prueba practicada permite afirmar que la entidad financiera incumplió sus obligaciones legales de información y ello indujo a error al cliente sobre un extremo esencial: la verdadera naturaleza del producto y sus riesgos en caso de bajada de los tipos de interés. El deber de información no cabe entenderlo suplido por el propio contenido del contrato de swap. Asimismo, considera que el administrador de la sociedad demandante no puede ser considerado como experto en productos como el litigioso, lo que comporta que el error de la demandante sea excusable. Por tanto, desestima el recurso de apelación y confirma la sentencia de primera instancia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO MARIN CASTAN
  • Nº Recurso: 1896/2016
  • Fecha: 22/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Recurso de casación admisible: cita correcta de las normas infringidas; se respetan los hechos declarados probados en la sentencia recurrida. Seguro de asistencia sanitaria y mora el asegurador: tratándose de seguros de asistencia sanitaria (no de reintegro de los gastos médico-quirúrgicos), los intereses de demora son aplicables a la compañía aseguradora que es civilmente responsable por la mala praxis médica de profesionales de su cuadro médico; el art. 20 LCS alcanza a todas las prestaciones convenidas vinculadas al contrato de seguro de asistencia. Estimación del recurso de casación y asunción de la instancia. Recargo por mora del asegurador: dado su carácter sancionador y su finalidad preventiva, no desaparece automáticamente por el hecho de que exista un proceso o deba acudirse al mismo, sino solo cuando se hace necesario acudir al litigio para resolver una situación de incertidumbre o duda, esto es cuando la resolución judicial es imprescindible para despejar las dudas existentes en torno a la realidad del siniestro o su cobertura; el litigio no es causa justificada del incumplimiento de la aseguradora cuando la controversia viene provocada por la oscuridad de las cláusulas imputable a la aseguradora. En el caso: atendidas las circunstancias, inexistencia de causa justificada. Término inicial del cómputo de los intereses: regla general (desde la fecha del siniestro) y excepciones (fecha de la comunicación; fecha de la reclamación o del ejercicio de la acción directa).
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DE LOS ANGELES PARRA LUCAN
  • Nº Recurso: 3755/2016
  • Fecha: 22/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Las obligaciones subordinadas son productos financieros complejos: suelen ofrecer una rentabilidad mayor que otros activos de deuda, pero pierden capacidad de cobro en caso de insolvencia o de liquidación del emisor y el capital no está garantizado ni protegido por el FGD. En el caso, la sentencia recurrida se opone a la doctrina de la Sala 1ª: no considera probado que el banco cumpliera el deber legal de información, pero imputa a la negligencia de la actora no haber conocido la verdadera naturaleza del contrato y considera que el documento que firmó, que habla de obligaciones subordinadas y no de imposición a plazo, era claro. La falta de información adecuada no determina por sí la existencia del error vicio, pero permite presumirlo. La obligación de información es una obligación activa que obliga al banco, no una obligación de mera disponibilidad. Es reiterada la doctrina sobre la insuficiencia informativa del propio contenido del contrato y la excusabilidad del error pese a que no se lea el contrato o se firme un documento predispuesto declarando conocer y aceptar el riesgo. Se estima el recurso de casación y se asume la instancia. Ni las circunstancias personales de la actora ni su alegada experiencia inversora la convierten en experta financiera ni permiten negar la protección propia de los clientes minoristas. No ha quedado probada la información precontractual necesaria, ni la entrega del folleto de la emisión, que aparece sin firmar. El error es esencial y excusable.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG
  • Nº Recurso: 1896/2016
  • Fecha: 22/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda en la que se ejercitaban varias acciones relacionadas con la adquisición de bonos islandeses, entre ellas la de nulidad por error en el consentimiento. La sentencia de primera instancia estimó la demanda, acogiendo la acción de nulidad por vicios en el consentimiento, sentencia que fue confirmada en apelación. Recurre en casación la entidad bancaria y se desestima el recurso. En esencia, la recurrente mantiene que desde el momento de la adquisición de los bonos, estos se depreciaron paulatinamente, por lo que la demandante pudo ser consciente del error desde los primeros tiempos de desenvolvimiento del contrato, máxime cuando es un hecho notorio que Kaupthing fue intervenido por el Gobierno Islandés en 2008 y que en diciembre se suspendió la liquidación de sus cupones. La sala no considera que la actora pudiera ser consciente de las características del producto al tiempo de suscripción del contrato, ya que no ha quedado acreditado que se cumplieran los deberes de información derivados de la normativa MiFID; así mismo, declara que no existe prueba de que la actora pudiera tener conocimiento de las vicisitudes relacionadas con el banco islandés emisor; también considera que estos hechos no pueden considerarse notorios, al no existir prueba de que fueran comunicados por la demandada y al haberse producido en un país como Islandia, ajeno al ámbito del proceso; además, el error debe abarcar las características del producto, no solo alguna de ellas.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO DE BORJA VILLENA CORTES
  • Nº Recurso: 1801/2018
  • Fecha: 18/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La actora, que había suscrito un contrato de transporte de un año de duración con la demandada que fue renovado dos veces en sendas adendas, reclama a la cargadora el importe de portes realizados e indemnización de daños y perjuicios por incumplimiento de la exigencia contractual de preaviso La sentencia de primera instancia estima la reclamación de portes y aplica la compensación alegada por la cargadora en reconvención y en cuanto a la reclamación por no formulación de preaviso aprecia incumplimiento del contrato , pero como la transportista ya conocía la voluntad de la cargadora de poner fin al el contrato y no constan daños y perjuicios la desestima . La sentencia de apelación, que desestima el recurso, considera que la exigencia de preaviso para la resolución del contrato no es coherente con un contrato de duración determinada, que no contempla la prorroga y que no es viable la reclamación por incumplimiento del contrato por desistimiento unilateral formulada por la transportista que no ha cuestionado en el proceso la resolución extracontractual que realizó la cargadora que resulta de las comunicaciones entre ambas y por tanto que no habido resolución unilateral por parte de la cargadora sino resolución por incumplimiento de la transportista
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 1694/2017
  • Fecha: 18/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Préstamo hipotecario para financiar la compra de local para que el prestatario ejerciera su profesión (fisioterapeuta). El prestatario pidió la nulidad de la cláusula suelo inserta en el contrato. Estimada la demanda en primera instancia y apelada por la prestamista, la Audiencia rechazó su recurso al entender, en lo que interesa en casación, que el prestatario era consumidor y que la cláusula era nula por falta de transparencia. Según normativa aplicable al contrato, consumidor era quien era destinatario final de los bienes o servicios. Según normativa en vigor, quienes actúen en un ámbito ajeno a una actividad empresarial o profesional. Este mismo concepto de consumidor -que atiende al ámbito objetivo de la operación y no al destino final de los bienes o servicios, ni a la personalidad del contratante- es el que utiliza el TJUE, y también la jurisprudencia del TS. En este caso consta probado que el prestatario obtuvo el préstamo en el ámbito empresarial y como medio para desempeñar una actividad profesional puesto que financió la adquisición de un local comercial y el fondo de comercio del negocio previamente allí establecido, para desempeñar su profesión de fisioterapeuta. Por tanto no era consumidor, siendo doctrina reiterada la que afirma que no son procedentes los controles de transparencia y abusividad en contratos con condiciones generales de la contratación en que el adherente no es consumidor
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG
  • Nº Recurso: 1177/2017
  • Fecha: 16/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La Sala estima el recurso por infracción procesal, al apreciar un error fáctico, manifiesto, evidente y notorio en la valoración de la prueba: la sentencia recurrida afirma que que no se llevó a efecto el test de idoneidad, cuando dicho test fue efectivamente realizado, si bien tan solo con respecto a uno de los swap enjuiciados. El recurso de casación se desestima. El motivo del recurso referente a la caducidad de la acción constituye una cuestión nueva que la entidad recurrente no planteó en segunda instancia; además, el día inicial del plazo de caducidad nace a partir del momento del agotamiento o extinción de la relación contractual. Es de aplicación la normativa MiFID, que no estaba en suspenso durante el plazo de seis meses concedido a las entidades para la adaptación interna. En cualquier caso, la normativa pre-MiFID ya recogía la obligación de informar de los riesgos. La entidad financiera recurrente no razona ni justifica la concreta información facilitada; no cabe entender suplido el deber de información por el contenido del propio contrato de swap. La mera lectura de sus estipulaciones contractuales no es suficiente y se requiere una actividad suplementaria del banco, realizada con antelación suficiente y tendente a la explicación de su naturaleza, el modo en que se realizarán las liquidaciones, los riesgos concretos que asume el cliente. El error sobre las características de los productos litigiosos y sus riesgos es sustancial y excusable.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS
  • Nº Recurso: 1909/2017
  • Fecha: 14/10/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: A efectos del ejercicio de la acción de nulidad por error, la consumación de los contratos de swaps debe entenderse producida en el momento del agotamiento, de la extinción del contrato. En el contrato de swap el cliente no recibe en un momento único y puntual una prestación esencial con la que se pueda identificar la consumación del contrato, a diferencia de lo que sucede en otros contratos de tracto sucesivo como el arrendamiento. En los contratos de swaps no hay consumación del contrato hasta que no se produce el agotamiento o la extinción de la relación contractual, por ser entonces cuando tiene lugar el cumplimiento de las prestaciones por ambas partes y la efectiva producción de las consecuencias económicas del contrato. Ello en atención a que en estos contratos no existen prestaciones fijas, sino liquidaciones variables a favor de uno u otro contratante en cada momento en función de la evolución de los tipos de interés. En el caso, la acción no ha caducado (la demanda se interpuso el 12/2/2016 y el contrato se consumó el 31/05/2013). La estimación del recurso no determina en este caso que la Sala resuelva sobre el fondo de la demanda, sino que se devuelven los autos a la Audiencia, pues ni la sentencia de primera instancia ni la de apelación valoraron la prueba sobre el fondo de la cuestión litigiosa y tampoco la han enjuiciado en derecho. La casación no permite una cognición plena sobre las cuestiones sometidas a debate y estas, en puridad, no han sido enjuiciadas.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.