• Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN ESCRIG ORENGA
  • Nº Recurso: 154/2019
  • Fecha: 23/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve el recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que estimó en parte la demanda presentada para reclamar indemnización por daños y perjuicios sufridos a consecuencia de accidente de tráfico. El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación y confirmó la sentencia recurrida. El tribunal delimita su ámbito de competencia funcional y de congruencia, y, en relación con el fondo del asunto, comparte el criterio de la sentencia recurrida: fue el conductor del turismo el que obró de manera negligente, puesto que vio a la motocicleta y trató de evitar la colisión haciendo una maniobra evasiva contraria a lo que correspondía; debió frenar y, en su caso, rebasarla por la derecha. Considera de aplicación el recargo por mora de la aseguradora, que rechazó el siniestro sin causa justificada.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: SAGRARIO ARROYO GARCIA
  • Nº Recurso: 165/2019
  • Fecha: 23/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Se reclaman a la entidad bancaria que formalizó una póliza colectiva en garantía de la devolución de las cantidades anticipadas por los compradores de viviendas en una determinada promoción inmobiliaria. Siendo estimada la pretensión de los compradores en la primera instancia, recurriendo la entidad bancaria, confirmando la Audiencia el criterio del Juzgado en base a (i) es responsable la entidad en tanto en cuanto se había formalizado una póliza colectiva, (ii) la ausencia de los certificados individuales es una mera irregularidad formal imponible frente a los compradores, operando en exclusiva, en la esfera interna del promotor con el avalista, (iii) no se puede apreciar retraso desleal por la los compradores, que fueron ejerciendo las acciones conforme se iban consumando los hechos que consolidaban el fracaso de la promoción, y (iv) el plazo aplicable de prescripción es el plazo general del art. 1964 CC y no el del art. 23 LCS, por ser el asegurado un simple beneficiario del seguro concertado entre el vendedor y el asegurador y, por tanto, "exento de obligaciones".
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Valencia
  • Ponente: MARIA FE ORTEGA MIFSUD
  • Nº Recurso: 173/2019
  • Fecha: 23/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia de apelación estima en parte el recurso y declara abusiva las cláusulas de vencimiento anticipado en los contratos de préstamo objeto de litis. Argumenta; la facultad de vencimiento anticipado se viene a reconocer con base a cualquier incumplimiento, tenga o no la consideración de grave en atención a la cuantía y duración del préstamo, lo que resulta manifiestamente desproporcionado y en consecuencia, abusivo; la consecuencia de la declaración de nulidad es tenerla por no puesta y sin posibilidad de integración por lo que la reclamación en base a las citadas cláusulas de los dos préstamos ha de desestimarse; la jurisprudencia relativa a la cláusula de vencimiento anticipado no es aplicable al presente supuesto de tarjeta de crédito de duración indefinida y en la que se faculta al banco para reclamar el total del importe ya dispuesto pendiente en el caso de falta de pago, del mismo modo que se prevé la terminación del contrato en cualquier momento tanto por el banco como por el titular principal exigiendo tan solo una comunicación por escrito con un mes de antelación lo que resulta equilibrado, dado que no cabe continuar facultando un crédito a quien no cumple con su obligación de devolver lo ya dispuesto.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: MARIA DEL CARMEN ROYO JIMENEZ
  • Nº Recurso: 121/2019
  • Fecha: 20/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Resuelto de mutuo acuerdo un contrato de agencia quedando pendiente solo el pago de unas comisiones al agente, por el mismo se reclaman al empresario principal, que se opondrá en base a un incumplimiento del acreedor consistente en que el agente se descargó el listado de clientes del empresario se los entregó a la competencia. La Audiencia, recordará que (i) la excepción de incumplimiento contractual, opera en el marco del carácter sinalagmático de la relación obligatoria y del principio de reciprocidad de las obligaciones, (ii) es un derecho a rechazar el cumplimiento de una obligación que no se ajuste a una exacta ejecución de la prestación debida con la consiguiente insatisfacción del acreedor, proyectándose sus efectos a paralizar o enervar la pretensión dirigida a obtener el cumplimiento de la prestación, (iii) es un medio de defensa que supone una negativa provisional al pago que suspende, o paraliza a su vez, la ejecución de la prestación a su cargo mientras la otra parte no cumpla con exactitud, y (iv) la excepción requiere que se trate del incumplimiento de una obligación básica, no bastando el cumplimiento defectuoso de la prestación, ni el mero incumplimiento de prestaciones accesorias o complementarias. En cuanto al incumplimiento que se reprocha al agente la Audiencia advertirá que la obligación que se le reprocha haber incumplido no estaba pactada, que en todo caso sería un tema de protección de datos y de competencia desleal.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Albacete
  • Ponente: CESAREO MIGUEL MONSALVE ARGANDOÑA
  • Nº Recurso: 665/2018
  • Fecha: 20/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La actora, condenada en un anterior procedimiento a resarcir a un tercero por los daños causados en un incendio provocado deliberadamente por un menor, reclama el importe de la indemnización a la aseguradora con quien tenía concertada una póliza de responsabilidad civil. La aseguradora opone que el siniestro no está cubierto porque la póliza sobre cubre la responsabilidad por daños causados accidentalmente. La sala entiende que la cláusula que restringe la responsabilidad a los daños causados accidentalmente este delimitadora del riesgo, y no limitativa, por lo que no se halla sujeta al régimen especial de estas últimas. Concluye que la póliza no garantiza la responsabilidad de que se trata, por lo que se rechaza la demanda.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 1849/2017
  • Fecha: 20/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda en reclamación de daños y perjuicios por incumplimiento de las obligaciones legales de diligencia, lealtad e información en la comercialización de subordinadas y preferentes. La sentencia de primera instancia estimó parcialmente la demanda y la Audiencia la revocó, en el sentido de no descontar de la indemnización los rendimientos obtenidos por los clientes demandantes. Interpuesto recurso de casación por la entidad bancaria, la sala estima el mismo considerando que en toda relación obligacional se generan un daño y una ventaja, han de compensarse unos con otros a fin de que el contratante cumplidor no quede en una situación más ventajosa con el incumplimiento que con el cumplimiento; por ello, del montante indemnizatorio han de descontarse los rendimientos del producto financiero obtenidos por el cliente. La estimación de la casación comporta la confirmación de la sentencia de primera instancia.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 1893/2017
  • Fecha: 20/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sala estima un recurso de casación frente a una sentencia que había acogido una acción indemnizatoria de daños y perjuicios por incumplimiento de los deberes de información en la adquisición de participaciones preferentes, pero que, a la hora de fijar esta indemnización, no había descontado los rendimientos obtenidos por el producto. La sala reitera su doctrina. Si una misma relación obligacional genera al mismo tiempo un daño -en el caso, por incumplimiento de la otra parte- pero también una ventaja -la percepción de unos rendimientos económicos-, deben compensarse uno y otra, a fin de que el contratante cumplidor no quede en una situación patrimonial más ventajosa con el incumplimiento que con el cumplimiento de la relación obligatoria. Como la obligación de indemnizar los daños y perjuicios causados resarce económicamente el menoscabo patrimonial producido al perjudicado, la indemnización se concreta en la pérdida de la inversión, pero compensada con la ganancia obtenida, que tuvo la misma causa negocial. Por lo que para este cálculo, a la suma inicialmente invertida hay que descontar el importe rescatado tras la intervención del FROB y los rendimientos generados a favor de los clientes durante la vigencia del contrato. Asunción de la instancia, desestimación del recurso de apelación y confirmación de la sentencia de instancia que había estimado en parte la demanda.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 1330/2017
  • Fecha: 20/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Alcance de la indemnización por el perjuicio sufrido con la contratación de deuda subordinada. Rendimientos. La obligación de indemnizar los daños y perjuicios causados resarce económicamente el menoscabo patrimonial producido al perjudicado y se concreta en la pérdida de la inversión, pero compensada con la ganancia obtenida, que tuvo la misma causa negocial. Por lo que para este cálculo, a la suma inicialmente invertida hay que descontar el importe rescatado tras la intervención del FROB y los rendimientos generados a favor de los clientes durante la vigencia de las obligaciones de deuda subordinada. En el ámbito contractual, si una misma relación obligacional genera al mismo tiempo un daño -en el caso, por incumplimiento de la otra parte- pero también una ventaja -la percepción de unos rendimientos económicos-, deben compensarse uno y otra, a fin de que el contratante cumplidor no quede en una situación patrimonial más ventajosa con el incumplimiento que con el cumplimiento de la relación obligatoria. Ahora bien, para que se produzca la aminoración solamente han de ser evaluables, a efectos de rebajar el montante indemnizatorio, aquellas ventajas que el deudor haya obtenido precisamente mediante el hecho generador de la responsabilidad o en relación causal adecuada con éste.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Gijón
  • Ponente: PABLO MARTINEZ-HOMBRE GUILLEN
  • Nº Recurso: 456/2019
  • Fecha: 19/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Constan en este caso numerosas consultas del registro, y tratándose deuda derivada de un contrato de tarjeta de crédito, que fue incumplido y existió demanda para declarar su nulidad por usuraria, que finalmente se estimó. No es preciso que el requerimiento previo sea fehaciente, y en este caso existió con la advertencia de inclusión en registro de morosos, a través de dos cartas que se considera debieron llegar al demandante. Además la deuda en su origen era válida, vencible y exigible al ser acorde al contrato, y que sólo se cuestionó tras esa comunicación y por causas diversas a esa demanda de nulidad por usurario. Por ello es desde la admisión a trámite de ésta, la deuda resultaría controvertida, pero ya incluido el crédito en el registro no convierte en incierto lo que en aquel momento no lo era. Aun así se eleva la cuantía concedida pues durante parte del periodo de inclusión en el registro no es que fuera controvertida la deuda, sino que no existía, al liquidarse la deuda tras la nulidad del contrato, existiendo numerosas consultas, y aunque coincidieran un breve tiempo con otras deudas del actor, ello no implica que no exista daño moral pues la fama frente a tercero se había visto aun más afectada con esa inclusión, pues no es irrelevante que sea una o varias la deudas que aparezcan, pues se refleja la imagen de una persona insolvente. Hubo también de hacer gestiones y en una ocasión con la presentación de la sentencia que declaraba esa nulidad.
  • Tipo Órgano: Audiencia Provincial
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO RAMON MOYA HURTADO DE MENDOZA
  • Nº Recurso: 237/2019
  • Fecha: 19/09/2019
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sentencia analizada resuelve recurso de apelación interpuesto contra la dictada en primera instancia, que estimó en parte la demanda presentada en reclamación de los daños y perjuicios causados por abogado contratado por la demandante. El tribunal de apelación desestimó el recurso de apelación interpuesto y confirmó la sentencia recurrida. A) Sobre la legitimación activa: la demandante actúa como mandataria ejecutora testamentaria, en nombre y representación de los herederos de la causante, y en tal condición contrató al abogado asegurado por la demandada para hacer gestiones vinculadas a bienes de la causante. B) Sobre la naturaleza jurídica de la actuación del abogado para la venta de inmueble y su incardinación en el ámbito del seguro de responsabilidad civil de abogados: responsabilidad por indebida retención de cantidades pagadas con la venta del inmueble, que se encuentra bajo la cobertura de la póliza de responsabilidad civil profesional.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.