• Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: ANTONIO SALAS CARCELLER
  • Nº Recurso: 3283/2017
  • Fecha: 03/02/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La sala estima el recurso de casación interpuesto frente a una sentencia que desestimó una pretensión de nulidad por error en el consentimiento de un contrato swap, al apreciar que había caducado la acción, fijando como plazo inicial de ese computo el momento en que se empezaron a recibir liquidaciones negativas. La sala reitera su doctrina jurispurudencial, iniciada con la sentencia 89/2018 de 19 de febrero: en los contratos de swaps o "cobertura de hipoteca" no hay consumación del contrato hasta que no se produce el agotamiento o la extinción de la relación contractual, por ser entonces cuando tiene lugar el cumplimiento de las prestaciones por ambas partes y la efectiva producción de las consecuencias económicas del contrato. En el caso litigioso desde la cancelación anticipada del contrato hasta la presentación de la demanda, no había transcurrido el plazo de cuatro años. Asunción de la instancia y confirmación de la sentencia de primera instancia que estimó la demanda. No ha resultado acreditado que la entidad demandada suministrase información precontractual, con la claridad y precisión necesarias, sobre la naturaleza y riesgos que se asumían con los contratos que se firmaban.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MARIA DIAZ FRAILE
  • Nº Recurso: 1624/2017
  • Fecha: 27/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: El contrato de fianza, aunque es distinto del contrato garantizado, goza de la protección de la Directiva 93/13 y está sometido a los controles de transparencia y abusividad si el fiador es un consumidor (aunque no lo sea el obligado principal, si no hay vínculos funcionales) respecto de sus cláusulas y de las del préstamo, en caso de no haber sido negociadas. También puede ser objeto de control de abusividad en cuanto a la totalidad de la fianza, aunque esta sea un contrato accesorio pero distinto del préstamo garantizado, desde la perspectiva de una posible imposición de garantías desproporcionadas al riesgo garantizado. Criterios para valorar la desproporción: a) importe de las cantidades garantizadas por todos los conceptos mediante la hipoteca; b) tasación del inmueble; c) cantidades no cubiertas por la responsabilidad hipotecaria; d) proporción máxima entre la tasación y el capital prestado; e) solvencia personal de los deudores, f) correlación entre las mayores garantías y el menor tipo de interés remuneratorio pactado como compensación a la disminución del riesgo para el acreedor; g) su ajuste o no a su normativa específica; y h) riesgo de depreciación del inmueble hipotecado. Cabe el control de transparencia y abusividad respecto de la cláusula de renuncia a los beneficios de excusión, orden y división en cuanto afectantes a las obligaciones de pago del fiador en conexión con las normas sobre las obligaciones de información. En este caso, se superan ambos controles.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JUAN MARIA DIAZ FRAILE
  • Nº Recurso: 2009/2017
  • Fecha: 23/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de nulidad de cláusula suelo, desestimada en apelación al considerar la AP que la estipulación era clara y fácilmente comprensible y superaba los controles de incorporación y transparencia. El control de transparencia en las cláusulas de limitación a la variabilidad del tipo de interés. Importancia de la información precontractual. Estimación del recurso de casación. Según la jurisprudencia comunitaria, no solo es necesario que las cláusulas estén redactadas de forma clara y comprensible, sino también que el adherente pueda tener un conocimiento real de las mismas, de forma que un consumidor informado pueda prever, sobre la base de criterios precisos y comprensibles, la carga jurídica y económica del contrato. Además del filtro o control de incorporación previsto en los arts. 5 y 7 LCGC, a las condiciones generales en contratos concertados con consumidores debe aplicárseles un control de transparencia, como parámetro abstracto de validez de la cláusula predispuesta, cuando la condición general se refiere a elementos esenciales del contrato. Tiene por objeto poder conocer la carga económica y jurídica del contrato. Ese plus de información excluye que pueda agravarse la carga económica que deriva del contrato tal y como es percibida por el consumidor mediante la inclusión de una cláusula suelo que pasara inadvertida. En este caso, más allá de otras cosas, no consta la existencia de información previa o precontractual.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: RAFAEL SARAZA JIMENA
  • Nº Recurso: 1999/2017
  • Fecha: 23/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de nulidad, por abusiva, de la cláusula suelo contenida en la escritura de subrogación en el préstamo hipotecario al promotor y la restitución de las cantidades pagadas en aplicación de esa cláusula. El juzgado estimó la demanda pues consideró que los prestatarios no fueron informados sobre la inclusión de la cláusula suelo y sus consecuencias, en un entorno de bajada de tipos de interés conocido por la entidad bancaria y que la cláusula suponía una posición ventajosa para esta y desventajosa para los prestatarios. La Audiencia Provincial estimó el recurso interpuesto por el banco y apreció que la cláusula es clara y sencilla, el contrato se firmó en un contexto de bajada de tipos y mayor conocimiento de estas cláusulas, y la cláusula se inserta en una escritura de subrogación en el préstamo concedido al promotor, en el que había comenzado a surtir efecto, y en la que resultaron modificadas algunas de las condiciones, como es la del tipo de interés aplicable, por lo que "necesariamente los actores debían conocer las cláusulas que se modificaban, máxime cuando mejoraban notablemente el punto de partida de los prestatarios", uno de los cuales tenía amplia experiencia empresarial. Se desestima el recurso extraordinario por infracción procesal al no apreciar vulneración de los principios de aportación de parte ni de congruencia ni de las reglas de la carga de la prueba ni cosa juzgada. El de casación, tras exponer la doctrina sobre el control de transparencia, se estima.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG
  • Nº Recurso: 1492/2017
  • Fecha: 22/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda en la que el ocupante de un vehículo reclamaba a la compañía aseguradora del mismo por las lesiones ocurridas con ocasión de un accidente de circulación. La demanda se interpuso varios años después del accidente, tras sucesivas comunicaciones a la aseguradora por parte del letrado de la demandante. La sentencia de primera instancia desestimó la demanda, al entender prescrita la acción. La Audiencia revocó la sentencia; entendió que la acción no estaba prescrita y condenó a la compañía aseguradora, pero no impuso los intereses del art. 20 LCS, debido al largo tiempo transcurrido desde el accidente, la ausencia de concreta reclamación económica, la reducción considerable de lo inicialmente pedido y las dudas sobre la prescripción. Recurre en casación el demandante y la sala estima su recurso; del examen de las circunstancias concurrentes, la sala concluye que el siniestro se produjo y era objeto de cobertura en la póliza, que no consta actividad encaminada a la liquidación del daño, que tampoco consta actitud obstruccionista del actor y no se reputa que la dilación del mismo en la reclamación del daño sea causa justificada del comportamiento contractual de la asegurada, cuando era esta, y no el demandante, la que se hallaba en situación de mora, máxime además cuando anualmente se le recordaba el incumplimiento de la obligación de pago, a los efectos de interrumpir la prescripción de la acción. Por todo ello, procede la condena al abono de los intereses del art. 20 LCS.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG
  • Nº Recurso: 1108/2017
  • Fecha: 22/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: La adm. sanitaria vasca reclamó a la aseguradora sanitaria privada de la madre los gastos de la asistencia dispensada a la recién nacida, luego de que tuviera que ser trasladada a un centro público. La demanda fue desestimada en ambas instancias, al considerarse, en síntesis, que la menor no se encontraba incluida en el seguro de la madre ya que no se había cumplido con la previsión de la póliza de darla de alta en los 30 días siguientes al nacimiento. Admisibilidad del recurso. Uno de los puntos más controvertidos que presentan los seguro de asistencia sanitaria deriva del régimen jurídico aplicable a la atención médica dispensada en centros públicos o privados no concertados, o por facultativos no incluidos dentro del cuadro médico facilitado por la compañía aseguradora.En los casos de doble cobertura se permite al asegurado elegir que la prestación médica requerida sea dispensada por la entidad que le ofrezca mayores garantías y confianza (bien del sistema nacional o autonómico de salud o por parte de una compañía de seguros privada). En este caso no es aplicable el art. 82 LCS, que exige para el ejercicio de la acción subrogatoria en el seguro de personas la existencia de un tercero causante del siniestro a quien poder reclamar, ya que los gastos médicos reclamados nacen de una patología sufrida por una niña en cuyo desencadenamiento no intervino ningún otro sujeto de derecho. La madre, titular de doble cobertura, optó por la que consideraba de mayor garantía.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS
  • Nº Recurso: 2712/2017
  • Fecha: 22/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda de nulidad por error en el consentimiento del contrato suscrito entre las partes, en relación con las aportaciones subordinadas Eroski. Subsidiariamente solicita la resolución del contrato por incumplimiento de la demandada. Se basa la demanda en que no se le informó correctamente sobre la naturaleza del producto adquirido y sus riesgos.La demandada se opuso y alegó la excepción de caducidad de la acción, considerando plenamente válido el consentimiento prestado en la contratación por los demandantes, así como la inexistencia de incumplimiento de sus obligaciones de información. La sentencia de instancia estima la demanda, declarando la nulidad de los contratos objeto de autos. Como en la sentencia no se hizo referencia a la caducidad de la acción, se solicitó complemento, dictándose auto rechazando la caducidad de la acción, pues consideró la fecha de la solicitud de documentación por los demandantes sobre la contratación de productos con la demandada como la de inicio del cómputo para interponer la acción de nulidad, pues solo teniendo esos datos en su poder podrían tener conocimiento cabal de la situación y del error. En apelación se estima el recurso de la demandada y desestima la demanda al considerar caducada la acción desde la fecha de las órdenes de venta. Interpuesto recurso de casación, la sala lo estima al considerar acertado el dies a quo fijado en primera instancia, el incumplimiento de las obligaciones de información y su incidencia en el error vicio.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: PEDRO JOSE VELA TORRES
  • Nº Recurso: 1267/2017
  • Fecha: 22/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Acción de nulidad de una cláusula suelo, estimada en primera instancia y desestimada en apelación, ya que la AP consideró que los prestatarios estaban informados de la existencia y consecuencias de la cláusula suelo, dado que la misma constaba en la ficha de información personalizada (FIPER) que se les entregó con antelación, al igual que una simulación y un cuadro de amortización, en el que ya constaba la aplicación del mínimo del 4%. Transparencia. Información precontractual. Tanto la jurisprudencia comunitaria como la de esta sala han resaltado la importancia que para la transparencia en la contratación con los consumidores tiene la información precontractual que se les facilita, porque es en esa fase cuando se adopta la decisión de contratar. La información precontractual es la que permite realmente comparar ofertas y adoptar la decisión de contratar. La sentencia recurrida parte de este criterio, por cuanto en su argumentación da especial relevancia a que se entregara anticipadamente a los prestatarios la ficha FIPER, que en la oferta vinculante constara el tipo mínimo o suelo, que también se les entregara una simulación y que en el cuadro de amortización se reflejara expresamente la aplicación del suelo. Con tales elementos no cabe considerar que la valoración jurídica que hace la Audiencia Provincial sobre la transparencia de la cláusula sea errónea, infrinja los preceptos que se citan en el recurso, ni desconozca la jurisprudencia
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: IGNACIO SANCHO GARGALLO
  • Nº Recurso: 2841/2017
  • Fecha: 22/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda en reclamación de daños y perjuicios por incumplimiento de las obligaciones legales de asesoramiento e información en la comercialización de deuda subordinada. La sentencia de primera instancia estimó la demanda y la Audiencia la confirmó; ambas sentencias coinciden en que no procede descontar de la indemnización los rendimientos obtenidos por la cliente demandante. Interpuesto recurso de casación por la entidad bancaria, la sala estima el mismo: en toda relación obligacional se generan un daño -por el incumplimiento de la otra parte- y una ventaja -la percepción de unos rendimientos económicos-, han de compensarse unos con otros a fin de que el contratante cumplidor no quede en una situación más ventajosa con el incumplimiento que con el cumplimiento; por ello, del montante indemnizatorio han de descontarse los rendimientos del producto financiero obtenidos por el cliente. La estimación de la casación comporta la asunción de la instancia con la consiguiente estimación parcial de la demanda.
  • Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
  • Municipio: Madrid
  • Ponente: JOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG
  • Nº Recurso: 2715/2016
  • Fecha: 21/01/2020
  • Tipo Resolución: Sentencia
Resumen: Demanda en la que un notario demanda a varias compañías aseguradoras en reclamación por los perjuicios patrimoniales ocasionados por dos empleados desleales que se apropiaron de fondos de la notaría. Los empleados fueron condenados en la jurisdicción penal por delitos de apropiación indebida; también fueron condenados a satisfacer la correspondiente responsabilidad civil. En la vía civil se reclama a las aseguradoras la responsabilidad civil de los empleados. La sentencia de primera instancia desestimó la demanda y la Audiencia la confirmó en lo esencial. Recurre el notario demandante en extraordinario por infracción procesal y en casación y la sala estima el segundo de los recursos. Respecto del recurso extraordinario, la sala no aprecia que exista incongruencia ni falta de motivación de la sentencia, ni que se hayan infringido las normas sobre la distribución de la carga de la prueba. El recurso de casación resulta estimado en base a la interpretación de la póliza suscrita, ya que se declara que el notario tuvo constancia de la efectiva deslealtad de sus empleados cuando finalizaron unos informes encargados para controlar el estado de las cuentas de la notaría, situación que se produce durante la vigencia del seguro. La estimación de la casación determina la estimación de la demanda, con condena a las compañías, de forma mancomunada, al abono de la responsabilidad civil de los empleados, deducidas la franquicia y la cantidad pagada por estos en la ejecución penal.

Parece que no tiene configurado el plugin para ver el pdf embebido... puede descargar la resolución aquí.